Tyskie/ Ar-Tuur of Koelkast?

[Banaan]

Originally posted by Ar-Tuur
[...]

Ik denk dus dat we het daar eens over zijn Koelkast moet consequent kunnen zijn en ook mede forumbazen of beheerders hebben die op 1 lijn staan en ook goed beleid kunnen voeren.

[koelkast]

Originally posted by Ar-Tuur
Zero-tolerance aan de ene kant en consequent, rechtlijnig en rechtvaardig aan de andere kant zijn twee verschillende dingen. Als je een zero-tolerance beleid wil voeren, moeten straffen en bans wel ergens op gebaseerd zijn en moet je consequent optreden. Anders is een zero-tolerance beleid een mooier woord voor dictatuur. Dat wil dus zeggen: niet alleen tegen de mensen waarmee jij als beheerder persoonlijk problemen hebt optreden, maar wel meteen tegen alles en iedereen daadkrachtig optreden, en niet na enkele weken van complete afwezigheid ineens iemand die je niet mag bannen omdat je daar zin in hebt. Want dan heers je als beheerder over een forum en dat kan niet de bedoeling zijn.

hoe vaak ga je nog over me stukje heen lezen dat ik dus niet afwezig was maar bewust op invisible stond en niet reageerde in de staff om te zien of dat dan een oplossing zou worden aangeboden door de mensen met de grootste monden?

zero tolerance zo wil ik het niet noemen maar banaan slaat in zijn post de spijker op zijn kop afgelopen met die kont acties en het slachtoffer worden van eigen massa van regels.

Hoe vaak ga je nog over alles heen lezen en blijf je beweren dat ik iemand gebanned heb omdat ik daar zin in had. Ik ben net begonnen en andere trols staat precies hetzelfde te wachten.

Originally posted by Ar-Tuur

Ik ben het compleet met je eens Youssef. Echte troll users moeten aangepakt worden. Als je echter de 'criteria' van Koelkast gaat toepassen, kun je beter het halve forum onmiddelijk bannen. Ook Koelkast zelf kan dan niet buiten schot blijven, aangezien hij zelf ook regelematig de sfeer verpest door openlijk kansloze ruzietjes uit te vechten. Daarnaast is er een heel batterij users dat wel eens irriteert of zich bezondigt aan felle flames.

Mijn criteria zijn simpel mensen die de algeheele sfeer structureel verzieken op welke manier dan ook of dat is door met kloons te blijven terug keren. Meiden forum blijven open gooien, blijven flamen maakt allemaal niet uit. Zo een criterium treft een lijstje van misshcien 5 mensen op dit forum. dus dat valt wel mee hoor met die batterij mensen die nu zicg bedreigt moeten gaan voelen.

Originally posted by Ar-Tuur

Maar het is ontzettend hypocriet om ineens te doen alsof je een zero-tolerance beleid terwijl je niet consequent bent.

De impact momenteel is zodanig dat de bekende trols of al reeds nog steeds gebanned zijn of zich rustig houden. ik heb sinds vrijdag geen klachten of iets binnen gehad zodoende kun je slecht zeggen of ik wel dan niet consequent ben. Ik sta er voor dat de eerst volgende trol die een stap in de vekeerde richting zet het zelfde lot beschoren is.

Originally posted by Ar-Tuur
We zijn inderdaad geen rechtstaat, maar een situatie waarin één beheerder mag doen wat hij wil en zn macht mag misbruiken door beslissingen te laten afhangen van persoonlijke ruzies, terwijl verschillende FB's het daar niet mee eens zijn, is onwerkbaar.

Dat blijf jij er van maken maar meer dan een argument van dat is nu eenmaal zo heb ik niet gezien. Moeilijk te bewijzen of te weerleggen ook ik blijf bij dat het niet zo is en zo vervallen we in klassiek welles nietus spelletjes. Iets waar we zo nooit uit gaan komen. Bewijs maar eens hoe iemand denkt?

Originally posted by Ar-Tuur Een papieren rompslomp is natuurlijk complete onzin, een eenvoudig topic waarin je iets bespreekt is volkomen normaal, daarvoor is er een staffroom in het leven geroepen.
[/B]

Jammer dat het niet werkt als er iets gebeurd wordt dat besproken maar reageren mensen niet of hebben ze opeens geen mening meer. zodoende wordt er nooit een echte beslissing genomen en is de oplossing altijd dat er een aantal nieuwe regels bij komen. of een andere verschuilende verdedigende oplossing. Igg werkt dat structureel niet. beleids zaken en onderlingen verschillen als dit daar is de staff room voor. de huidige slome en bureaucratische manier van werken is voor een beheerder niet werkbaar.

Originally posted by Ar-Tuur Als dit het beleid is van de beheerder, dan kunnen de staffroom, het regelement en de rest van de FB's afgeschaft worden, die zijn immers waardeloos geworden. [/B]

Dat is een radicale mening van jou geen vastgesteld feit hoor. staff room en regels zijn nog steeds zeer goede en bruikbare middelen om het beleid en beheer op dit forum in goede banen te sturen.

[WishfulDreaming]

Originally posted by chica
Weer eens... Dan ga je er toch niet op in, doe wat je niet laten kunt! Maar je gaat mij niet vertellen dat mensen hier die Bart totaal NIET mogen objectief kunnen kijken.. en dat daar dus wél op in moet worden gegaan. Ik mag hem totaal WEL, moeite mee?

Jawel, het wil niet zeggen omdat je iemand minder goed mag, dat je niet objectief kan oordelen.

Niet iedereen kan het, maar er zijn mensen die het wel kunnen...

[theo tank]

Nog steeds is er geen bewijs geleverd waarin Bartje z'n boekje te buiten gaat..
Het zogenaamde flamen in het betreffend topic valt m.i. mee, en de "flames" komen ook overduidelijk van twee kanten.
Dan wordt Bartje nog van Laster beschuldigd op basis van alleen een msn-chatlog tussen Koelkast en nightwolf?!?!

Waar gaat dit over? In een goed lopend forum, komen de beheerders gewoon met keihard bewijs, en is er nauwelijks sprake van discussie. Maar bij ll.com weet één van de twee beheerders het halve forum tegen hem in het harnas te jagen, waaronder twee FB's en zijn MEDE-COLLEGA beheerder (heeft dus EVENVEEL bevoegdheid).

De verstandhoudingen zijn hier compleet zoek, ll.com heeft twee beheerders die samen de hoofdlijnen van dit forum zouden moeten uitstippelen, maar het is overduidelijk dat er eentje is die z'n eigen gang gaat, en alleenheerser wil spelen. Sorry hoor maar als de twee beheerders, in een vrij toegankelijk forum elkaar bestoken met haakse standpunten over het te voeren beleid, dan klopt er simpel weg gewoon iets niet.

Koelkast, blijft halsstarrig volhouden dat hij met het verwijderen van elke trol-users, hij de sfeer van ll.com terug krijgt. Maar ik zeg op mijn beurt dat in de "one-man-show" die nu wordt opgevoerd door hem, de sfeer alleen verder verziekt zal worden...

[WishfulDreaming]

Originally posted by theo tank
Nog steeds is er geen bewijs geleverd waarin Bartje z'n boekje te buiten gaat..

ik wil getuigen dat bartje mij zijn paswoord gegeven heeft op MSN

[chica]

Originally posted by Saartje18
ik wil getuigen dat bartje mij zijn paswoord gegeven heeft op MSN

dan is het nog steeds pas een overtreding als jij hem gebruikt


toch?

[WishfulDreaming]

Originally posted by chica
dan is het nog steeds pas een overtreding als jij hem gebruikt


toch?

Ik heb hem nie gebruikt, ik ben niet zo zwak als hem


toch?

[Kampie]

gaan er nog bewijzen op tafel komen?

[chica]

Originally posted by Saartje18
Ik heb hem nie gebruikt, ik ben niet zo zwak als hem


toch?

Wat heeft hij dan als overtreding gedaan, want zijn pass is niet gebruikt, en pas als iemand zijn pass gebruikt, dan is het een overtreding

toch?

[chica]

Originally posted by Kampie
gaan er nog bewijzen op tafel komen?

Het spijt me Kampie, ik geloof niet dat iemand er enige heeft

[Banaan]

Originally posted by theo tank
Koelkast, blijft halsstarrig volhouden dat hij met het verwijderen van elke trol-users, hij de sfeer van ll.com terug krijgt. Maar ik zeg op mijn beurt dat in de "one-man-show" die nu wordt opgevoerd door hem, de sfeer alleen verder verziekt zal worden...

Onzin. Keolkast voert gewoon geen bepaalt beleid uit waardoor hij goedkeurt dat hij Bartje heeft gebanned. Dit beleid past hij vervolgens op elk lid toe die zich hetzelfde gedraagt.

Nogmaals, ik kan momenteel niet over bartje oordelen, maar ALS hij een troll user was, dan vind ik de ban gerechtvaardigt. Of het de sfeer nu wel of niet verbetert maakt geen kont uit dan.

Dat er vervolgens een "one man show" ontstaat wil niet zeggen dat een unban gerechtvaardigt is.

[Tyskie]

Voor mij en vele anderen verpest jij de sfeer, Koelkast... Wanneer volgt een ban voor jou?

En je kunt nu bij hoog en laag beweren dat je de afgelopen twee weken bewust niet gereageerd hebt.. Maar dat is voor mij weer een bewijs dat je totaal ongeschikt bent als beheerder, aangezien er wel degelijk belangrijke zaken zijn besproken de afgelopen twee weken.

Daarbij heb jij zwart op wit aangegeven dat jij zou stoppen, ook nadat bijna iedereen heeft aangegeven dat onnodig te vinden en je gevraagd heeft te blijven. Iedereen binnen Staff zat dus te wachten op duidelijkheid van jouw kant, wanneer je zou stoppen...

En nu kom je weer aan met je stelling van daarvoor (Bartje of Koelkast eruit (waar dit topic natuurlijk een serieus persiflage op is, hoewel het inhoudelijk wat mij betreft zeker blijft staan)), waar niemand koos voor een ban voor Bartje.

Nu ben je terug, beslis je alleen dat Bartje gebanned wordt om onzinnige redenen (dat ultimatum stellen aan NW is natuurlijk kul, slechts weinigen zullen daar tegen in gaan).

Wat een lage, misselijke streek...

[WishfulDreaming]

Originally posted by chica
Wat heeft hij dan als overtreding gedaan, want zijn pass is niet gebruikt, en pas als iemand zijn pass gebruikt, dan is het een overtreding

toch?

Je mag geen paswoorden uitwisselen...


toch?

[Tyskie]

Originally posted by Saartje18
Je mag geen paswoorden uitwisselen...


toch?

Wanneer begrijp jij dat het niet gaat om wat hij een half jaar geleden heeft gedaan?

En hoe weet jij zo zeker dat het zijn password wel degelijk was?

[WishfulDreaming]

Originally posted by Tyskie
Wanneer begrijp jij dat het niet gaat om wat hij een half jaar geleden heeft gedaan?

En hoe weet jij zo zeker dat het zijn password wel degelijk was?

Tis een excuus zoals een ander tyskie

[Tyskie]

Achja, jij bent waarschijnlijk niet rationeel genoeg om het te snappen...
Helaas...

[chica]

Originally posted by Saartje18
Je mag geen paswoorden uitwisselen...


toch?

DUS? Als ik jou mijn paswoord geef, en niemand anders die het weet, maar jij gebruikt hem niet...wat voor overtreding heb ik dan gedaan?

Ik zal de FAQ er even op nalezen...

Het spijt me, in het regelemententopic zie ik niets staan over iemand anders die in bezit is van jouw pass en er NIETS mee doet, overigens staat er alleen dat het strafbaar is als je op de account zit van die persoon en dan nog wordt diegene ALLEEN van de privefora geband.

[WishfulDreaming]

Originally posted by Tyskie
Achja, jij bent waarschijnlijk niet rationeel genoeg om het te snappen...
Helaas...

Trek een nummertje en ga bij miss sweetgirl en bartje zitten

Ik snap het wel, ik zeg gewoon dat er NOG MENSEN VAN HET MANNEFORUM zeggen dat bartje paswoorden had en die daadwerkelijk gebruikte Ze noemen zelfs direct LOES haar naam...

Toch raar dat ze van nx weet hé

[WishfulDreaming]

Originally posted by chica
DUS? Als ik jou mijn paswoord geef, en niemand anders die het weet, maar jij gebruikt hem niet...wat voor overtreding heb ik dan gedaan?

Ik zal de FAQ er even op nalezen...

Het spijt me, in het regelemententopic zie ik niets staan over iemand anders die in bezit is van jouw pass en er NIETS mee doet, overigens staat er alleen dat het strafbaar is als je op de account zit van die persoon en dan nog wordt diegene ALLEEN van de privefora geband.

Hij vroeg het mijne ... Hij wou ruilen

Denk jij dat ie mijn paswoord gewoon wou om te weten?

[Tyskie]

Originally posted by Saartje18
Trek een nummertje en ga bij miss sweetgirl en bartje zitten

Ik snap het wel, ik zeg gewoon dat er NOG MENSEN VAN HET MANNEFORUM zeggen dat bartje paswoorden had en die daadwerkelijk gebruikte Ze noemen zelfs direct LOES haar naam...

Toch raar dat ze van nx weet hé

Er zeggen ook mensen dat jij op mannen bent geweest... What's the difference?

Van LoeLoe is zelfs overtuigend bewijs dat ze op mannen is geweest...

Er is indertijd besloten Bartje hier niet voor te straffen. Dan moet je nu niet die discussie gaan voeren of hij daar niet alsnog voor gestraft moet worden...

[chica]

Originally posted by Saartje18
Hij vroeg het mijne ... Hij wou ruilen

Denk jij dat ie mijn paswoord gewoon wou om te weten?

Hij vroeg het jouwe ... Hij kreeg het (begrijp ik van jou) niet

DUS geen overtreding, want hij is niet op jouw account geweest en jij niet op zijne, en al was het zo...

kom maar op met je bewijs

[WishfulDreaming]

Originally posted by Tyskie
Er zeggen ook mensen dat jij op mannen bent geweest... What's the difference?

Bartje zei dat ik daar op geweest ben uit wraak op mij

Da's al

Originally posted by chica
Hij vroeg het jouwe ... Hij kreeg het (begrijp ik van jou) niet

DUS geen overtreding, want hij is niet op jouw account geweest en jij niet op zijne, en al was het zo...

kom maar op met je bewijs

Je paswoord geven mag toch evenmin?
Net als een paswoord hebben dat gemakkelijk te raden is?

[WishfulDreaming]

Originally posted by chica
Hij vroeg het jouwe ... Hij kreeg het (begrijp ik van jou) niet

DUS geen overtreding, want hij is niet op jouw account geweest en jij niet op zijne, en al was het zo...

kom maar op met je bewijs

Hij's niet te vertrouwen en hij liegt de boel aan elkaar,
het is niet mijn bedoeling een bewijs neer te leggen
ik wil gewoon maar zeggen dat ie zijn leugens bijna zelf nog geloofd

[Kampie]

Originally posted by Saartje18
Je mag geen paswoorden uitwisselen...


toch?

Dat bepaal ikzelf.. of niet Kampie?

[chica]

Als niemand wat met je paswoord doet, boeien dan? Er staat niets over in de regels iig...

Originally posted by Saartje18
Hij's niet te vertrouwen en hij liegt de boel aan elkaar,
het is niet mijn bedoeling een bewijs neer te leggen
ik wil gewoon maar zeggen dat ie zijn leugens bijna zelf nog geloofd

Hij is niet te vertrouwen-->bewijs?
Hij liegt-->bewijs?

Je wilt geen bewijs neerleggen, je zegt alleen dat ie niet te vertrouwen is en liegt...

Geloof je gelijk

[WishfulDreaming]

Originally posted by chica
Als niemand wat met je paswoord doet, boeien dan? Er staat niets over in de regels iig...



Hij is niet te vertrouwen-->bewijs?
Hij liegt-->bewijs?

Je wilt geen bewijs neerleggen, je zegt alleen dat ie niet te vertrouwen is en liegt...

Geloof je gelijk

Seg doos, blader eens twee blz terug
bij mijn weten heb ik daar wel feiten genoemd die op ZIJN NAAM STAAn, en die hij ZELF toegeeft...

Bewijst weer gelijk wat je van 't topic gelezen hebt

[Banaan]

Originally posted by Kampie
Dat bepaal ikzelf.. of niet Kampie?

bartje

[WishfulDreaming]

Originally posted by Banaan
bartje

Nee, dat was kampie

LoL

[chica]

Originally posted by Saartje18
Seg doos, blader eens twee blz terug
bij mijn weten heb ik daar wel feiten genoemd die op ZIJN NAAM STAAn, en die hij ZELF toegeeft...

Bewijst weer gelijk wat je van 't topic gelezen hebt

Hij kon steeds op meidenforum

Hij heeft ALLANG toegegeven in het meidenforum te kijken en ALLANG toegegeven dat hij pass heeft...

Niemand heeft hem om die reden geband.

So?

Hij kon een lange tijd op staff

Zelfde verhaal als meidenforum...

Topics uit het meidenforum aan ADB, F&P, L&D geplaatst...

Hij was niet de enige, de rest heeft daar ook geen waarschuwing/ban voor gehad, hadden ze toen moeten doen dan...

Polls verknoeid

Ook al langer geleden...

[koelkast]

Originally posted by theo tank

Dikke kont voor jou theo tank. een search geeft als esultaat dat je alleen in sport post en in feedback als 1 van je vriendjes zich in de nesten heeft gewerkt of als je iemand samen met 1 van je vriendjes even in de grond moet worden getrapt in aan de bar of in foto's en plaatjes.

Zo ook nu weer ik wens je een fijne dag. al je vragen en opmerkingen bieden niks nieuws ik wil je daarom verwijzen naar eerdergedane reply's van mij en anderen.

[Tyskie]

Originally posted by koelkast
Dikke kont voor jou theo tank. een search geeft als esultaat dat je alleen in sport post en in feedback als 1 van je vriendjes zich in de nesten heeft gewerkt of als je iemand samen met 1 van je vriendjes even in de grond moet worden getrapt in aan de bar of in foto's en plaatjes.

Zo ook nu weer ik wens je een fijne dag. al je vragen en opmerkingen bieden niks nieuws ik wil je daarom verwijzen naar eerdergedane reply's van mij en anderen.

Een beheerder dient er voor iedereen te zijn, niet alleen voor vriendjes...

Zal ik jou hier ook maar een OW voor geven?

gelden de polls nog ? dan mogen tyskie en artuur al oprotten mij kan je geen o.w geven want das mijn mening

[koelkast]

Originally posted by Tyskie
Voor mij en vele anderen verpest jij de sfeer, Koelkast... Wanneer volgt een ban voor jou?

Banaan had vroeger zeker on de trol users gevallen echter ik kan geen klachten en of reported posts mails of msn gesprekken over banaan herinneren over trol users wel dat kenmerkt dit soort gebruikers nu eenmaal. Als je zo een last van banaan hebt waarom komt dit dan NU pas naar boven en kwam je daar niet eerder mee.

Originally posted by Tyskie

En je kunt nu bij hoog en laag beweren dat je de afgelopen twee weken bewust niet gereageerd hebt.. Maar dat is voor mij weer een bewijs dat je totaal ongeschikt bent als beheerder, aangezien er wel degelijk belangrijke zaken zijn besproken de afgelopen twee weken.

Beweer ik niet hoog en laag ik heb dat opgemerkt en later op terug verwezen omdat je wederom met dezelfde kont argumenten kwam die ik dus al weerlegt had. Enige zaak die concreet besproken is de aanstelling van dext0r als FB+ hier heb ik ook mijn mening over gegeven aan Nightwolf over msn. verder is er geen ene ruk gebeurd in de staff als altijd behalve regeltjes maken en bedenken en hier over slap door zagen.

Originally posted by Tyskie

Daarbij heb jij zwart op wit aangegeven dat jij zou stoppen, ook nadat bijna iedereen heeft aangegeven dat onnodig te vinden en je gevraagd heeft te blijven. Iedereen binnen Staff zat dus te wachten op duidelijkheid van jouw kant, wanneer je zou stoppen...

Meerder mensen snapten het idee uiteindelijk de verwoording was slecht het ging niet om bartje het ging om de algemeene zaak men verwacht van een beheerder dat ie het forum (fort) beschermd met een pijl en boog terwijl de vijand met een 10 ton tank aan komt gerold. Dat slappe gedoe ala minister Donner werkt niet hier hoor ala foei jongetje mag je niet meer doen.

Dus omdat iedereen op mij zat te wachten is er niks gebeurd aha zo werkt dat dus. als ik dus plots zou komen te overlijden dan zou je eeuwig blijven wachten want zelf een beslissing nemen is natuurlijk niets. Die kun je beter door koelkast laten doen en als het dan mis gaat ga je hem schoppen dat het mis is gegaan.

Originally posted by Tyskie

Nu ben je terug, beslis je alleen dat Bartje gebanned wordt om onzinnige redenen (dat ultimatum stellen aan NW is natuurlijk kul, slechts weinigen zullen daar tegen in gaan).
Wat een lage, misselijke streek...

Ik vind het nog veel laffer om :

- Spontaan een oneerlijke pol en begin stelling te openen zonder overleg
- Niets vragen je eigen conclusies gaan trekken halve informatie opvoeren als bewijs
- vriendjes politiek ten top bewijzen door dit alles want dit had je niet voor een gebruiker als banaan of als Forza gedaan.
- continu terug komen met dezelfde argumenten anders verpakt en verwoord.


Wat verwacht je nu als bewijs? Elk bewijs wat ik aanlever tegen een gebuiker die jij niet weg wil hebben wordt afgedaan door jou bartje theo en alle andere rel schoppers als gephotoshopped vervalst enz. een verklaring van de politie te Rhoon wilden ze niet geven dat iemand een trol gebruiker is. Maar vele users zien dit wel en ik hoop dat het voor hen een leuker forum wordt.

Originally posted by Kamui
gelden de polls nog ? dan mogen tyskie en artuur al oprotten mij kan je geen o.w geven want das mijn mening

True.
Maar ze gaan blijkbaar dr eerst nog ff een ganse discussie rond houden, om dan weg te gaan voor een maand, en stiekem weer terug te komen puur om te klagen... (van waar kennen we dat...)
Tyskie,als je't toch zo'n kutforum vindt,ga dan?Niemand houdt je tegen?

[koelkast]

Originally posted by chica
Wat heeft hij dan als overtreding gedaan, want zijn pass is niet gebruikt, en pas als iemand zijn pass gebruikt, dan is het een overtreding

toch?

kijk en dit soort KONT gedraai heb ik dus geen boodschap meer aan.


na na in de regels staat niets over wachtwoord weg geven ik geef mijn wachtwoord weg maar hij zou er niks mee doen. en ja er is geen bewijs dat hij in het meiden forum is geweest. en nee die screenshot is vals. En nee die foto's zijn denk ik het meiden forum uitgevlogen.


Dat dus niet expliciet in de regels staat dat je je wachtwoord niet mag weggeven en dat het pas strafbaar is nadat ehet misbruikt is kan me gestolen worden.

elk normaal denkend mens snapt dat dit soort dingen te belachelijk voor woorden zijn en dat je als crew en als beheerder je dan niet slachtoffer moet laten worden van je regels. De oplossing is dan niet meer regels maken nee een keer handelen en dat heb ik gedaan. En daar sta ik voor.

Originally posted by psychobunny
True.
Maar ze gaan blijkbaar dr eerst nog ff een ganse discussie rond houden, om dan weg te gaan voor een maand, en stiekem weer terug te komen puur om te klagen... (van waar kennen we dat...)
Tyskie,als je't toch zo'n kutforum vindt,ga dan?Niemand houdt je tegen?

en ik heb zeker geen zin om al die moeilijke teksten te lezen (quite boring) ik ben al vergeten waarover het ging en waar gaat het nu over

[Banaan]

Originally posted by psychobunny
True.
Maar ze gaan blijkbaar dr eerst nog ff een ganse discussie rond houden, om dan weg te gaan voor een maand, en stiekem weer terug te komen puur om te klagen... (van waar kennen we dat...)
Tyskie,als je't toch zo'n kutforum vindt,ga dan?Niemand houdt je tegen?

Beetje jammer psycho. Laat staan hoe ik over Kamui denk.

Originally posted by Banaan
Beetje jammer psycho. Laat staan hoe ik over Kamui denk.

[Banaan]

Originally posted by Kamui

Simpelweg, rot met je kortzichtige antwoorden en reply's die totaal niet relevant zijn gewoon op.

[koelkast]

Originally posted by Tyskie
Een beheerder dient er voor iedereen te zijn, niet alleen voor vriendjes...

Zal ik jou hier ook maar een OW voor geven?

hij vraagt precies hetzelfde als eerder al gedaan is door anderen blijkbaar niet gelezen wat er allemaal gaande is. Ik zoek even op zijn usernaam en zie direct aan de reults zoals ik al aangaf dat hij alleen op sport post.

of in feedback als zijn 'vriendjes'in de problemen komen
of in foto / aan de bar als hij samen met dezelfde vriendjes iemand de grond in kan trappen.


Daarom verwijs ik hem op zijn eerder gesltelde vragen naar zijn eerder gestelde antwoorden. En geef mijn irritatie aan door dit soort schijnheilige gedrag af te stempelen met een uitspraak als dikke kont voor hem.

Als mensen hier over vallen omdat ze zich in het nouw gedreven voelen omdat zij een dikke kont hebben dan mogen ze mij een pm zenden over hun dikke kont frustratie en zal ik ze mijn excuus aanbieden.

Voor de mensen die het publiekelijk ook goed vinden: Mijn excuus voor het gebruiken van de term dikke kont.


Als je zoiets een OW waard vind ben val je bij deze dus zo ontzettend door de mand. het gaat je helemaal niet om een beter ll.com de crew beheer en dergelijk het is ouderwets oude jongens krenten brood. De man die VURIG kon posten over een vermeende vriendjes politiek bewijst nu idd hoe slecht zo iets kan zijn als het bestaat in de staff.

[chica]

Originally posted by koelkast
kijk en dit soort KONT gedraai heb ik dus geen boodschap meer aan.

Reageer er dan ook niet op.

na na in de regels staat niets over wachtwoord weg geven ik geef mijn wachtwoord weg maar hij zou er niks mee doen. en ja er is geen bewijs dat hij in het meiden forum is geweest. en nee die screenshot is vals. En nee die foto's zijn denk ik het meiden forum uitgevlogen.

Nou, gebruik het bewijs, ban diegene van meiden op welke naam die zat, geef hem een OW, dat zou dan dus zijn eerste OW zijn.
Tenminste, dit zou je MOETEN doen als je de regels op zou volgen, en nee in de regels staat inderdaad niets over paswoorden geven en er niets mee doen.

Dat dus niet expliciet in de regels staat dat je je wachtwoord niet mag weggeven en dat het pas strafbaar is nadat ehet misbruikt is kan me gestolen worden.
elk normaal denkend mens snapt dat dit soort dingen te belachelijk voor woorden zijn en dat je als crew en als beheerder je dan niet slachtoffer moet laten worden van je regels. De oplossing is dan niet meer regels maken nee een keer handelen en dat heb ik gedaan. En daar sta ik voor.

Regels zijn er om op te volgen, zo niet-->OW
Schaf die regels af dan, als toch niemand zich er aan houdt, je bent toch beheerder? Doe wat je niet laten kan.
Doe je dat niet, hou je er dan ook aan.

[Tyskie]

Originally posted by koelkast
Banaan had vroeger zeker on de trol users gevallen echter ik kan geen klachten en of reported posts mails of msn gesprekken over banaan herinneren over trol users wel dat kenmerkt dit soort gebruikers nu eenmaal. Als je zo een last van banaan hebt waarom komt dit dan NU pas naar boven en kwam je daar niet eerder mee.

Nee, ik zeg dat JIJ voor mij en een groot aantal anderen sfeerverpestend bent...

Originally posted by koelkast
Beweer ik niet hoog en laag ik heb dat opgemerkt en later op terug verwezen omdat je wederom met dezelfde kont argumenten kwam die ik dus al weerlegt had. Enige zaak die concreet besproken is de aanstelling van dext0r als FB+ hier heb ik ook mijn mening over gegeven aan Nightwolf over msn. verder is er geen ene ruk gebeurd in de staff als altijd behalve regeltjes maken en bedenken en hier over slap door zagen. [/B]

Dat was ik niet, vriendelijke vriend... Ik heb jou niet (meer) op msn, dus spreek ik jou daar niet op aan. Hiervoor hebben wij een Staff-forum, waarin ik regelmatig gevraagd heb hoe het met jou zat.
Verder is de discussie er geweest of alle fora gedragsregels moesten hebben.. Jij vindt regels blijkbaar gezeur, waarom reageer je dan niet?

Originally posted by koelkast
Meerder mensen snapten het idee uiteindelijk de verwoording was slecht het ging niet om bartje het ging om de algemeene zaak men verwacht van een beheerder dat ie het forum (fort) beschermd met een pijl en boog terwijl de vijand met een 10 ton tank aan komt gerold. Dat slappe gedoe ala minister Donner werkt niet hier hoor ala foei jongetje mag je niet meer doen. [/B]

Je hebt letterlijk gezegd dat je zou stoppen.. En dat je ook niet terug zou komen op je woord. Want dan zou je liegen en onbetrouwbaar zijn toch?
Dit zijn je letterlijke bewoordingen.. en dan wil je zeggen dat het aan mij ligt dat ik wachtte tot je zou stoppen en dat wij als Staff opvolgers zouden kunnen gaan aanstellen?
En Donner heeft een heel wet-systeem en een groot politie-apparaat om zijn fort te beschermen... Nou hebben wij dus ook duidelijke regels om ons te beschermen tegen wangedrag. Je hebt blijkbaar geen wangedrag conform die regels kunnen vinden van Bartje, dus waarom heb je hem gebanned?

Originally posted by koelkast
Dus omdat iedereen op mij zat te wachten is er niks gebeurd aha zo werkt dat dus. als ik dus plots zou komen te overlijden dan zou je eeuwig blijven wachten want zelf een beslissing nemen is natuurlijk niets. Die kun je beter door koelkast laten doen en als het dan mis gaat ga je hem schoppen dat het mis is gegaan. [/B]

Iedereen zat op toelichting van jou te wachten ja. Is het zo gek dat we van jou verwachten dat je aangeeft per wanneer je stoppen zou, etc? Het zou pas onwerkelijk en a-sociaal zijn als NW dan maar na een week zonder reactie van jou zou besluiten om je beheerder-af te maken... Wat je nu roept is dus klinkklare onzin.

Originally posted by koelkast
Ik vind het nog veel laffer om :

- Spontaan een oneerlijke pol en begin stelling te openen zonder overleg
- Niets vragen je eigen conclusies gaan trekken halve informatie opvoeren als bewijs
- vriendjes politiek ten top bewijzen door dit alles want dit had je niet voor een gebruiker als banaan of als Forza gedaan.
- continu terug komen met dezelfde argumenten anders verpakt en verwoord.
[/B]

Jij hebt ons op STaff een dergelijke keuze voorgelegt... Snap je de ironie van dit topic niet? Ik heb ook nooit aangegeven dat ik Forza zonder 'proces' gebanned zou willen zien. Dat is ook niet gebeurd, idem voor Banaan.. Als Bartje zich misdragen zou hebben dan zou je mij niet horen over een ban voor hem... Maar nu ban je hem om een persoonlijke mening. Logisch dat je mij hoort, ik ben geen meeblaat-schaap, wat ook een van de redenen was om mij bij de Staff te halen.
Daarbij is Bart dus geen vriend van mij... Ik heb hem nooit gemeet en heb met hem minstens zo'n felle discussies gehad als met jou... En van jou ben ik ook absoluut geen vriend.

Originally posted by koelkast Wat verwacht je nu als bewijs? Elk bewijs wat ik aanlever tegen een gebuiker die jij niet weg wil hebben wordt afgedaan door jou bartje theo en alle andere rel schoppers als gephotoshopped vervalst enz. een verklaring van de politie te Rhoon wilden ze niet geven dat iemand een trol gebruiker is. Maar vele users zien dit wel en ik hoop dat het voor hen een leuker forum wordt. [/B]

Ik verwacht van jou dat je geldig bewijs aanlevert om de ban van Bartje te rechtvaardigen... En jouw mening dat hij een troll-user is is absoluut geen rechtvaardig bewijs, in mijn ogen...

Originally posted by Banaan
Simpelweg, rot met je kortzichtige antwoorden en reply's die totaal niet relevant zijn gewoon op.

Draait toch allemaal rond bart, rond een ander zou dit nooit gebeurt zijn,dus dan mogen ze ze vierkant kussen....

[Tyskie]

Originally posted by koelkast

Als je zoiets een OW waard vind ben val je bij deze dus zo ontzettend door de mand. het gaat je helemaal niet om een beter ll.com de crew beheer en dergelijk het is ouderwets oude jongens krenten brood. De man die VURIG kon posten over een vermeende vriendjes politiek bewijst nu idd hoe slecht zo iets kan zijn als het bestaat in de staff.

Ik geef idd geen onnozele OW's aan mensen die ik niet mag... Net zomin als dat ik jou zou bannen omdat ik jij kritiek hebt op wat ik doe en fel tegen mij ingaat...

Het was enigzins sarcastisch bedoeld, maar ik zie wel weer dat dat niet aan jou besteed is...
Jammer.

[Tyskie]

Originally posted by psychobunny
Draait toch allemaal rond bart, rond een ander zou dit nooit gebeurt zijn,dus dan mogen ze ze vierkant kussen....

Koelkast zal jou idd niet bannen om deze felle discussie en om het leveren van kritiek... Terwijl je nu net zo aan het trollen bent als Bartje ooit gedaan zou hebben...

Maar wees gerust, als Koelkast jou toch zal bannen om dezelfde redenen als Bartje, zal ik ook zo'n discussie starten.

weer vies omdat je moeder je geen nachtzoentje gegeven zeker banaan

[Banaan]

Originally posted by Kamui
weer vies omdat je moeder je geen nachtzoentje gegeven zeker banaan

Youssef ja. En het is nu wel duidelijk dat dit forum niet schikt voor jou.

Originally posted by Tyskie
Koelkast zal jou idd niet bannen om deze felle discussie en om het leveren van kritiek... Terwijl je nu net zo aan het trollen bent als Bartje ooit gedaan zou hebben...

Maar wees gerust, als Koelkast jou toch zal bannen om dezelfde redenen als Bartje, zal ik ook zo'n discussie starten.

My ass tyskie, had ik het geweest had er nooit over gepraat geweest...
Of een minder bekende user, zoals Kamui, had dr nooit iemand over geklaagd...

En ik zo klote doen als Bart? Soms mss, maar ik weet van ophouden, ben denk ik al veel verbetert op vroeger, of probeer toch op zn minst...

[2-D]

Ok,
Ik heb er lang over nagedacht over wat ik zou zeggen in dit topic. Het is toch iets wat een precedent zal gaan scheppen tegenover toekomstige bangevallen.

Ten eerste:
Ik ben voor een non-tolerance beleid tegenover trollusers. Ze verzieken express de sfeer en dat maakt het forum minder aantrekkelijk voor mensen die eventueel lid zouden willen worden of voor degenen onder ons die als lid zijn. Ik heb zelf een aantal perioden gehad dat ik niet meer op het forum kwam omdat ik het niet eens was met de manier waarop sommige leden antwoord gaven op een normale vraag of de manier waarop sommige mensen express een ander lid proberen te provoceren tot het maken van flames of door het zelf gebruik maken van flames. Wat Koelkast wil invoeren en waar Youssef voor pleit is uitstekend.

Ten tweede:
Ik vind niet dat een beheerder zijn status mag gebruiken om persoonlijke vete's uit te vechten. Het moment dat dit gebeurd moet deze uit zijn functie ontheven worden en vervangen worden. De beheerder moet objectief blijven en alleen kijken naar de feiten. Drie fouten is een ban. Maar dan kunnen deze fouten natuurlijk niet gefabriceerd worden. Bewijzen moeten kunnen worden aangetoond tegenover de staff en dan kan er een gezamenlijke beslissing genomen worden. Dus niet als een persoon maar als groep. Zo kom je ook naar buiten over als een team dat samenwerkt voor het welzijn van het forum. Nu blijkt dat de staff niet als een blok staan en dat is ook niet goed voor het welzijn van het forum.

Ten derde:
Ik vind het zonde dat Tyskie als forumbaas zijn nek op het blok heeft gelegd door dit topic te openen. Tyskie heeft altijd uitstekend beleid gevoerd. Ar-Tuur kan ik niet over oordelen omdat ik hem nooit heb gesproken of aan t werk heb gezien. Ik ben dan ook geen frequente bezoeker van Sport. De manier waarop Tyskie dit dilemma aan ons heeft voorgeschoteld is niet echt tactvol. Hij had het beter rustiger kunnen brengen of eerst zelfs kunnen overleggen met de staff. Niet zomaar een uitspatting naar buiten toe. Ik kan het ook niet vinden in de keuze om een Poll op te stellen waarin je de leden wil laten kiezen voor een bepaald stafflid. Dit geeft ook een verkeerd beeld van de staff en is ook niet goed voor het moraal op het forum.


Als ik nog meer bedenk dan post ik later wel.
Verder wil ik meedelen dat dit tot nu mijn langste post is op LL.