Doodstraf Terug Invoeren Of Niet?

Ik keek net naar Barend en van Dorp en daar ging het naar aanleidign van (hoe heet ie ook alweer) een minister over het opnieuw invoeren van de doodstraf

Wat vinden jullie van de doodstraf, en waarom vinden jullie dat??

(kraak niemand af vanwege zijn mening, je hebt het recht om je mening te geven)

nee, vergeleken met de andere straffen die we in NL kennen, niet terug herinvoeren.

Eerst andere straffen ophogen en dan pas terughalen.

Maar voor de rest reageer ik niet meer op een doodstraf topic

beetje n cliché onderwerp, maar ja.
ik ben tegen de doodstraf omdat je n fout van de rechtszaak dan niet meer kan terugdraaien.
omdat de dader dan minder lijdt
straffen mogen hoger. bijvoorbeeld als je levenslang geeft, dan ook ECHT levenslang dus tot ie dood gaat. dan is de samenleving van hem of haar af, maar kan ie wel nog vrijgelaten worden als er ineens n ander licht op de zaak komt. daarbij gaat de dader dan geestelijk zo kapot dat de straf 10 keer zo erg is als de doodstraf.

Ik ben absoluut tegen de doodstraf. In een ouder topic hierover staat heel mijn mening, geen zin om het weer helemaal uit te leggen.
Ik vind het het belangrijkst dat er dan onschuldige mensen vermoord worden.
En zelfs als ben je schuldig, dan vind ik het nog niet kunnen. Dat is echt het principe: oog om oog, tand om tand en dat vind ik niet kunnen

Ik ben TEGEN de doodstraf....

1) ik vind het te gevaarlijk; je dood iemand waarvan de rechter acht dat hij schuldig is, als later blijkt dat het niet zo is kun je het niet meer terug draaien

2) je straft iemand omdat hij iemand heeft vermoord. Je geeft dan beetje het slechte voorbeeld als je het zelf ook doet

Tegen.

1. Grondwettelijk bepaald.

2. In allerlei verdragen die Nederland heeft afgesloten bepaald.

3. Barbaars.

4. Onherroepelijk.

Ik ben tegen de doodstraf voornamelijk omdat het onomkeerbaar is. Maar het argument 'waarom iemand vermoorden die iemand vermoord heeft om te laten zien dat moorden slecht is?' vind ik wel heel erg simpeltjes gesteld...

buiten het feit dat ik het met zo'n beetje iedereen hier boven wel eens ben, ben ik ook nog tegen door Minister Nawijn die voor is...

Originally posted by Mantra
Tegen.

1. Grondwettelijk bepaald.

2. In allerlei verdragen die Nederland heeft afgesloten bepaald.

3. Barbaars.

4. Onherroepelijk.

de 1e 2 argumenten vind ik nergens op slaan. jij vind dus dat de doodstraf neit moet worden ingevoerd omdat de grondwet dat zegt? het gaat erom wat JIJ vind, niet de grondwet. er wordt hier gevraagd wat je ervan vind om de grondwet dus te veranderen. zelfde geldt voor de verdragen.

geen doodstraf? dus dan maar iemand zijn hele leven op ons belansting geld in een cel zetten?? waar hij tv kan kijken en fitnissen??

Ik ben voor toepassing van de doodstraf, ik moet er echt niet aan denken dat gasten als Volkert van der Graaf terugkomen in de maatschapij na 20 jaar zitten in de bak. En wat dan van die vent uit Groningen die nar 15 jaar gevangenis wegens moord, weer begint met moorden als hij word vrijgelaten. Van mij mag die vent meteen een kogel door zn hoofd hebben.
En t is erg sterk van Nawijn om die mening te geven tegen de media, en erg zwak om daarna te gaan ontkennen. Wat heb ie te verliezen eigenlijk, want uit enquetes blijkt dat 52% van de bevolking voor toepassing is van de doodstraf.

en om t ff duidelijk te maken, mijn mening geld voor bepaalde situaties, als er gevallen zijn van dat t niet echt duidelijk is of de verdachte wel de echte dader is, dan moet t natuurlijk niet gebeuren, alleen als het (zoals in het geval van van dr G) zo duidelijk is, en er dus zoveeel getuigen zijn, dan kan de rechter er eigenlijk niet onderuit om zo een iemand te laten straffen met de dood.

Ik ben tegen invoeren van de doodstraf. Wel ben ik voor levenslang zonder gratie. Dat is namelijk veel zwaarder. En dan niet in een luxe gevangenis, maar echt in een cel, met alleen water en brood. Niet doden, dan kun je namelijk nooit meer terug. en ook niet een zakcentje sparen ofzo. Mocht iemand uiteindelijk toch onschuldig blijken te zijn, dan kun je altijd nog een schadevergoeding uitkeren. Das een stuk goedkoper uiteindelijk.

Originally posted by eneri

de 1e 2 argumenten vind ik nergens op slaan. jij vind dus dat de doodstraf neit moet worden ingevoerd omdat de grondwet dat zegt? het gaat erom wat JIJ vind, niet de grondwet. er wordt hier gevraagd wat je ervan vind om de grondwet dus te veranderen. zelfde geldt voor de verdragen.

Allereerst weerspiegelt het mijn mening. (Waar ik ook nog als argument aan kan toevoegen dat de doodstraf niet als effect heeft dat er minder moorden wordt gepleegd.)

Verder zijn die verdragen er niet voor niets! En het is belangrijk om ze te waarderen. In de grondwet zijn bijvoorbeeld de meest fundamentele rechten en waarden vastgelegd waarop wij onze samenleving wensen te grondvesten. Daarom moet je je twee keer bedenken voor je dat in twijfel brengt.

Verder zijn de verdragen die we internationaal hebben afgesloten ook van groot belang. Of het nu mijn mening reflecteert of niet, als Nederland opnieuw de doodstraf in zou voeren zou ons land die verdragen breken en dat zou veel schade brengen aan de Europese eenwording.

Originally posted by the Phit
Ik ben voor toepassing van de doodstraf, ik moet er echt niet aan denken dat gasten als Volkert van der Graaf terugkomen in de maatschapij na 20 jaar zitten in de bak.

Waarom ben je dan voor de doodstraf en niet voor een langere celstraf?

Originally posted by the Phit
En wat dan van die vent uit Groningen die nar 15 jaar gevangenis wegens moord, weer begint met moorden als hij word vrijgelaten. Van mij mag die vent meteen een kogel door zn hoofd hebben.
[/B]

Jij bent vast een heel aardig iemand.

Originally posted by the Phit
En t is erg sterk van Nawijn om die mening te geven tegen de media, en erg zwak om daarna te gaan ontkennen. Wat heb ie te verliezen eigenlijk, want uit enquetes blijkt dat 52% van de bevolking voor toepassing is van de doodstraf.
[/B]

42%
En verder raad ik je aan om meer informatie op te vragen over de situatie en het spoeddebat dat gevoerd is. Dan begrijp je beter waarom het zwak is wat hij gedaan heeft en waarom hij wel degelijk iets heeft te verliezen.

[Bird Of Prey]

ik vind dat de doodstraf mag worden ingevoerd omdat:
- het ontzettend duur is een gevangene te hebben
- het meer afschrikt, waardoor misdaden minder snel worden begaan
- de ultieme straf is, waardoor de familie van het slachtoffer zich er misschien prettiger bij voelen
- het risico van ontsnappen weg valt
- diegene de samenleving zeker niet meer kan bedreigen

wanneer dan de doodstraf:
- het wegnemen van iemands leven
- verkrachting minderjarigen (hele leven mentale schade)
- andere misdaden die iemands leven op extreme wijze schaden of beeindigen

met als voorwaarde dat er DNA-bewijs is of een bekentenis is. dus alleen omonstotelijk bewijs (in hoeverre dat mogelijk is)

ik weet dat het hard is, maar misschien helpt het wel om de criminaliteit vooral moord en kinderverkrachting de kop in te drukken.

Originally posted by Bird Of Prey
ik vind dat de doodstraf mag worden ingevoerd omdat:
- het ontzettend duur is een gevangene te hebben
- het meer afschrikt, waardoor misdaden minder snel worden begaan
Ik geloof dat ze van dat idee al sinds het eind der middeleeuwen afgestapt zijn...
- de ultieme straf is, waardoor de familie van het slachtoffer zich er misschien prettiger bij voelen
Ook erg leuk voor de familie van het slachtoffer van jouw doodstraf, zo'n ultieme straf...
- het risico van ontsnappen weg valt
- diegene de samenleving zeker niet meer kan bedreigen
Dat wordt ook tamelijk bemoeilijkt als je de rest van je leven in een tbs-kliniek spendeert...

wanneer dan de doodstraf:
- het wegnemen van iemands leven
- verkrachting minderjarigen (hele leven mentale schade)
- andere misdaden die iemands leven op extreme wijze schaden of beeindigen

met als voorwaarde dat er DNA-bewijs is of een bekentenis is. dus alleen omonstotelijk bewijs (in hoeverre dat mogelijk is)

ik weet dat het hard is, maar misschien helpt het wel om de criminaliteit vooral moord en kinderverkrachting de kop in te drukken.

Zoals ik al zei, dat denk ik dus niet: misdaad heeft altijd bestaan, en misdaad zal altijd blijven bestaan. Wat voor straffen je ook toepast, hetzij lichamelijk, geestelijk of ultiem als een doodstraf, misdaad kun je gewoonweg niet weren.

Originally posted by Mantra
Waarom ben je dan voor de doodstraf en niet voor een langere celstraf?

Dat is dan wel nuttig? Als zo'n zelfde kerel na 40 jaar vrij komt gaat ie ook weer moorden, en als je zo een iemand echt levenslang tot zn dood vast wil houden, ken je m echtwel net zo goed afmaken. Strax breekt ie nog uit en vermoord t jou of mij. En een gevangene kost veel van onze belasting centjes, dus als ie toch niet meer vrij komt.... hop kogeltjee.

Originally posted by Mantra
Jij bent vast een heel aardig iemand.

ja, moet je een kusje?

Originally posted by Mantra
42%
En verder raad ik je aan om meer informatie op te vragen over de situatie en het spoeddebat dat gevoerd is. Dan begrijp je beter waarom het zwak is wat hij gedaan heeft en waarom hij wel degelijk iets heeft te verliezen.

ach ja, en ook al is het 42%, dat is nog steeds een groot deel van de bevolking. En dat debat over de doodstraf vind ik zo triest, heb het een half uurtje gevolgd een paar dagen terug en ben meteen overgezapt. Het leek net of die halvegare Rosemoller nog steeds irritant aan het doen was, maar dat bleek dus niet het geval. Een paar van die stomme CDA mannekes bleven maar irriteren, en vonden maar dat Nawijn het niet had mogen zeggen. En waarom zou Nawijntje nou weer niet mogen zeggen dat hij het zo vindt? we leven in een vrij landje, en zoiets moet bespreekbaar zijn. En als zo'n kaffer als Harry Potter vindt dat Nawijn het niet mag zeggen, begint het hier net op de USSR te lijken.

Originally posted by Bird Of Prey
ik vind dat de doodstraf mag worden ingevoerd omdat:
- het ontzettend duur is een gevangene te hebben
- het meer afschrikt, waardoor misdaden minder snel worden begaan
- de ultieme straf is, waardoor de familie van het slachtoffer zich er misschien prettiger bij voelen
- het risico van ontsnappen weg valt
- diegene de samenleving zeker niet meer kan bedreigen

wanneer dan de doodstraf:
- het wegnemen van iemands leven
- verkrachting minderjarigen (hele leven mentale schade)
- andere misdaden die iemands leven op extreme wijze schaden of beeindigen

met als voorwaarde dat er DNA-bewijs is of een bekentenis is. dus alleen omonstotelijk bewijs (in hoeverre dat mogelijk is)

ik weet dat het hard is, maar misschien helpt het wel om de criminaliteit vooral moord en kinderverkrachting de kop in te drukken.

proost

de ultieme straf is, waardoor de familie van het slachtoffer zich er misschien prettiger bij voelen
alleen achter deze sta ik niet egt. ik ga me niet beter voelen als diegene ook dood is(lijkt mij) want dan klopt er tog iets niet als jij je beter voelt als de dader dood is


athans ik niet

als je iemand doodmaakt ben je ten eerste precies zo bezig als diegene was

ten tweede zijn er gevallen die de doodstraf verdienen maar waarbij de verkeerde verdachte zou worden vermoord omdat de verkeerde is veroordeeld (hoe zuur zou dat zijn)

ten derde als iemand dood is leert hij niet meer van zijn daden, dus wat heeft diegene eraan.. Bovendien is hij dan dood en kan hij dus ook de gevolgen van zijn daden niet inzien..
En als je dood bent voel je geen pijn en eenzaamheid meer, gevoelens die als je 40 jaar cel hebt echt wel naar voren komen.. en dat is veeel erger dan de doodstraf.. ( ik zou liever dood gaan dan 40 jaar cel..) ok het kost geld maar je hebt dan niet de kans verkeerde te doden.. en verkeerde mensen doode is echt fout/.. Mensen doden is zowieso al fout.. maar mensen die niets gedaan hebben :r

Originally posted by lieve colafles
als je iemand doodmaakt ben je ten eerste precies zo bezig als diegene was

Dat vind ik nou weer je reinste bullshit

ten tweede zijn er gevallen die de doodstraf verdienen maar waarbij de verkeerde verdachte zou worden vermoord omdat de verkeerde is veroordeeld (hoe zuur zou dat zijn)

ten derde als iemand dood is leert hij niet meer van zijn daden, dus wat heeft diegene eraan.. Bovendien is hij dan dood en kan hij dus ook de gevolgen van zijn daden niet inzien..
En als je dood bent voel je geen pijn en eenzaamheid meer, gevoelens die als je 40 jaar cel hebt echt wel naar voren komen.. en dat is veeel erger dan de doodstraf.. ( ik zou liever dood gaan dan 40 jaar cel..) ok het kost geld maar je hebt dan niet de kans verkeerde te doden.. en verkeerde mensen doode is echt fout/.. Mensen doden is zowieso al fout.. maar mensen die niets gedaan hebben :r

Verder ben ik het met je eens

Originally posted by aarsch
geen doodstraf? dus dan maar iemand zijn hele leven op ons belansting geld in een cel zetten?? waar hij tv kan kijken en fitnissen??

kzal dan maar niet over de kosten van de doodstraf beginnen?? die veel hoger liggen dan zo'n gozer voor de rest van ze leven in de bak te douwen??

Voordat je antwoord geeft, zorg dan wel ff dat je iets van het onderwerp afweet....

[Bird Of Prey]

Originally posted by boertje

kzal dan maar niet over de kosten van de doodstraf beginnen?? die veel hoger liggen dan zo'n gozer voor de rest van ze leven in de bak te douwen??

Voordat je antwoord geeft, zorg dan wel ff dat je iets van het onderwerp afweet....

1 persoon de doodstraf geven kost 10.000 euro dacht ik ns gehoord te hebben, een gevangene hier in Nederland voor een jaar in de gevangenis houden kost 150.000 euro, dus: "Voordat je antwoord geeft, zorg dan wel ff dat je iets van het onderwerp afweet.... "

[Bird Of Prey]

Originally posted by aarsch


proost

de ultieme straf is, waardoor de familie van het slachtoffer zich er misschien prettiger bij voelen
alleen achter deze sta ik niet egt. ik ga me niet beter voelen als diegene ook dood is(lijkt mij) want dan klopt er tog iets niet als jij je beter voelt als de dader dood is


athans ik niet

mwah...als je t slachtoffer zou zijn en je weet dat degene die je wat aangedaan heeft de doodstraf heeft gekregen zou ik me iig veiliger voelen, dat ik niet de hele tijd t idee heb dat ie ieder moment weer voor me neus kan staan om wraak te nemen

[Bird Of Prey]

Originally posted by lieve colafles
als je iemand doodmaakt ben je ten eerste precies zo bezig als diegene was

tuurlijk niet, de mensen toe de doodstraf toepassen bij mensen doen het gewoon voor hun baan, bovendien is de doodstraf toepassen toch echt niet zinloos wat vermoorden of verkrachten oid wel is mijns inziens

[Bird Of Prey]

Originally posted by lieve colafles
ok het kost geld maar je hebt dan niet de kans verkeerde te doden.. en verkeerde mensen doode is echt fout/.. Mensen doden is zowieso al fout.. maar mensen die niets gedaan hebben :r

daarom moet de doodstraf enkel worden toegepast als een zaak zodanig duidelijk is dat alle kanten (over)duidelijk naar 1 persoon toe wijzen wie t echt gedaan heeft

enne...mensen kunnen omgekocht worden om de klap van de crimineel op te vangen, maar goed...mensen die omgekocht worden zijn dan medeplichtig aan een misdaad en zijn dan net zo strafbaar, en aan mensen die gechanteerd zijn kun je t wel merken of ze t wel of niet gedaan hebben, want er is een verschil tussen "geacteerde" angst en werkelijke angst

Ik hoorde laatst wel een goed argument tegen de doodsstraf: Bij toetreding van nieuwe leden van de EU (Turkije) is een van de grootste bezwaren het nog steeds bestaan van de doodsstraf in dat land. En dat is niet zomaar natuurlijk.
Ik vraag me af of de criminaliteit en het aantal moorden/verkrachtingen in de VS ondanks het bestaan van de doodsstraf in bepaalde staten minder is dan hier in Nederland.. Ik ken de cijfers niet, maar wat ik ermee wil zeggen is dat het niets oplost. Je voorkomt er niet mee dat dit soort afschuwelijke dingen gebeuren. Met het herinvoeren van de doodsstraf ga je kwa beschaving heel erg ver terug in de tijd. Wat ik dan wel een redelijk argument vind is dat de kosten voor mensen waarvan onomstotelijk bewezen is dat ze verschrikkelijke moorden/verkrachtingen wat dan ook op hun naam hebben en daarvoor levenslang gaan zitten uitgespaard worden door het uitvoeren doodsstraf. Maar toch blijf ik principeel tegen.

Wat ik trouwens belachelijk hypocriet vind is dat sommige mensen de doodsstraf ineens bespreekbaar willen maken omdat de dader een populair en bekende politicus heeft vermoord. Dat maakt het blijkbaar erger dan wanneer onbekend mannetje X onbekend mannetje Y vermoord.

Originally posted by Ar-Tuur
Ik hoorde laatst wel een goed argument tegen de doodsstraf: Bij toetreding van nieuwe leden van de EU (Turkije) is een van de grootste bezwaren het nog steeds bestaan van de doodsstraf in dat land. En dat is niet zomaar natuurlijk.

wat een flutargument...

Originally posted by Bird Of Prey


1 persoon de doodstraf geven kost 10.000 euro dacht ik ns gehoord te hebben, een gevangene hier in Nederland voor een jaar in de gevangenis houden kost 150.000 euro, dus: "Voordat je antwoord geeft, zorg dan wel ff dat je iets van het onderwerp afweet.... "

Ik weet er meer vanaf dan je denkt....dat van die 10.000 euro is bullshit, ik weet niet waar je dat vandaan hebt, maar die bron klopt voor geen flikker. (je mag dat bedrag een aantal keren gaan vermenigvuldigen).

Een jaar in de gevangenis houden is idd niet goedkoop (het is ook weer niet 150.000 euro maar goed). Maar jullie vergeten dat de familie van de gevangen en heel vaak de gevangen zelf ook hieraan meebetalen.
Ook doet deze gevangen werk in de cel (voor 5 euro cent p/u) dus je draait ook nog winst op die gozer dus dat kan je ook nog es van dat bedrag afhalen.

Kortom; niet zomaar antwoorden en denken dat je slimmer bent, want dat ben je op dit onderwerp blijkbaar niet

ja!! invoeren die hap!! voor moordenaars alleen, zoals de moordernaar van marianne vaatstra... die moet een heel erg pijnlijke en langdurige dood krijge..... een lijdensweg... maar wel dood!!

Originally posted by Fade of Light


wat een flutargument...

Leg uit?

Originally posted by Ar-Tuur


Leg uit?

je discussieert juist om iets te veranderen. Dan moet je niet aankomen met 'het is op dit moment zo'.

We zitten al in EU, en ze kicken ons echt niet als we de doodstraf invoeren, aangezien turkije MET zelfs erin komt. Aangezien onze reputatie + economie beter is.

Maar zelfs dan kun je discussieren over 'moet de doodstraf terug worden ingevoerd in Europa' (aangezien we geen afbakingen hadden gekozen) en is het dus ongepast om te zeggen "het is niet zo in de eu, dus zo moet het ook niet in NL zijn". We zijn er juist om te discussieren of het in NL/ de eu wel zou moeten....

Daar heb je op zich gelijk in, achteraf was het argument inderdaad niet zo sterk en bracht ik het matig onder woorden Ik weet ook wel dat we niet gekickt worden, daar ben ik ook niet bang voor. Maar toch zou het vreemd zijn dat we in Nederland iets opnieuw in zouden gaan voeren dat we in de 19e eeuw af geschaft hebben. Ik zie echt geen aanleiding om op dit moment weer die straf in te voeren.

Originally posted by lydia
ja!! invoeren die hap!! voor moordenaars alleen, zoals de moordernaar van marianne vaatstra... die moet een heel erg pijnlijke en langdurige dood krijge..... een lijdensweg... maar wel dood!!

is dit een serieuse post??

want dit komt egt over als een of andere kansloze met een laag voorhoofd, zeg maar 50 % van de LPF stemmers (oh god, dit wordt ruzie). Je onderbouwt je mening niet eens, je noemt geen voor en nadelen.....kortom; zeg dan niks

[koelkast]

Originally posted by boertje




is dit een serieuse post??

want dit komt egt over als een of andere kansloze met een laag voorhoofd, zeg maar 50 % van de LPF stemmers (oh god, dit wordt ruzie). Je onderbouwt je mening niet eens, je noemt geen voor en nadelen.....kortom; zeg dan niks

om over alles over 1 kam scheren te noemen ik zeg tog ook niet dat alle groen links stemmers watjes zijn met een krulletjes kapsel en een ie hoofd

doe normaal man jou post vind ik nog dommer dan degene die je quote

Originally posted by koelkast



om over alles over 1 kam scheren te noemen ik zeg tog ook niet dat alle groen links stemmers watjes zijn met een krulletjes kapsel en een ie hoofd

doe normaal man jou post vind ik nog dommer dan degene die je quote

als jij nou es een beetje het nieuws gevolgd zou hebben zou je zien wat voor een mensen op de LPF hadden gestemd. Nu de LPF helemaal naar de klote is zeggen die mensen "Jah, kga niet meer stemmen, politiek intereseerd me niet, ik heb geen verstand van politiek".

Het zijn voornamelijk de minder bedeelde in de samenleving geweest die op de LPF hadden gestemd (tis gewoon zo) omdat "pimmetje" (:r ) van hun was.....


Kan je wel boos gaan worden om me post, ik ONDERBOUW het tenminste, of je het er mee eens ben of nie!

Originally posted by boertje
Nu de LPF helemaal naar de klote is zeggen die mensen "Jah, kga niet meer stemmen, politiek intereseerd me niet, ik heb geen verstand van politiek".

Het zijn voornamelijk de minder bedeelde in de samenleving geweest die op de LPF hadden gestemd (tis gewoon zo) omdat "pimmetje" (:r ) van hun was.....

Daar heb je helemaal gelijk in!
Ik denk dat dat ook gedeeltelijk een verklaring is voor het succes van Pim Fortuyn: zulke mensen zoeken gewoon iemand die een uitgesproken mening heeft en ervoor opkomt, geen tegenspraak duldt zodat ze zelf niet moeten nadenken en gewoon hun leider achterna kunnen lopen (cf. Hitler).

Originally posted by Ar-Tuur
Ik hoorde laatst wel een goed argument tegen de doodsstraf: Bij toetreding van nieuwe leden van de EU (Turkije) is een van de grootste bezwaren het nog steeds bestaan van de doodsstraf in dat land.

Het enige echte goede argument om die Turken buiten onze politiek te houden is dat enkel een deel instanbul Europa is. De rest (meer dan 90%) van dat land is Azie. Dus die gasten hebben zowizo nix bij de EU te zoeken.

[Bird Of Prey]

Originally posted by boertje


Ik weet er meer vanaf dan je denkt....dat van die 10.000 euro is bullshit, ik weet niet waar je dat vandaan hebt, maar die bron klopt voor geen flikker. (je mag dat bedrag een aantal keren gaan vermenigvuldigen).

tis de pest juist dat ik niet meer weet waar ik dit vandaan heb, anders had ik t wel vermeld, maar t kwam er iig op neer dat de doodstraf iig goedkoper was dan iemand in de gevangenis te laten zitten, en was t geen 150.000 euro was t 150.000 gulden, euro of gulden, daar wil ik ff van af wezen, maar goed... waarom zou de doodstraf anders (veel) duurder zijn dan celstraf?

Originally posted by Ar-Tuur
Maar toch zou het vreemd zijn dat we in Nederland iets opnieuw in zouden gaan voeren dat we in de 19e eeuw af geschaft hebben. Ik zie echt geen aanleiding om op dit moment weer die straf in te voeren.

hehehe, klopt dat het in de 19e eeuw is afgeschaft. maar de laatste keer dat de doodstraf is toegepast in nederland is in de 20e eeuw. in 1956 ofzo werden er 2 SS'ers ter dood veroordeeld.

[koelkast]

Originally posted by Babysmurfie

Daar heb je helemaal gelijk in!
Ik denk dat dat ook gedeeltelijk een verklaring is voor het succes van Pim Fortuyn: zulke mensen zoeken gewoon iemand die een uitgesproken mening heeft en ervoor opkomt, geen tegenspraak duldt zodat ze zelf niet moeten nadenken en gewoon hun leider achterna kunnen lopen (cf. Hitler).

wie pim gaat vergelijken met Hitler heeft zitten slapen tijdens geschiedenis en ik ga niet helemaal uitleggen welke verschillen er allemaal zijn de enige overeenkomsten zijn
- niet slap ouwehoeren maar zeggen waar het op staat
- uitkomst bieden voor problemen die niemand anders wil oplossen


Het is natuurlijk van der zotte om uiterlijke kenmerken aan het stemgedrag van mensen te koppelen dus als je een stropdas om hebt stem je altijd VVD ? kom op wees serieus..

Originally posted by Bird Of Prey


tis de pest juist dat ik niet meer weet waar ik dit vandaan heb, anders had ik t wel vermeld, maar t kwam er iig op neer dat de doodstraf iig goedkoper was dan iemand in de gevangenis te laten zitten, en was t geen 150.000 euro was t 150.000 gulden, euro of gulden, daar wil ik ff van af wezen, maar goed... waarom zou de doodstraf anders (veel) duurder zijn dan celstraf?

Als je die bron ooit nog es gevonden heb, post hem dan maar ff want ik zou hem graag willen lezen.
Nou, ik heb in een paar post geleden (ong) het al een beetje uitgelegd. De doodstraf is heel duur door simpel weg alleen het papierwerk alleen al. De accomodatie en het personeel dat de straf uitvoert (geloof mij, die is heel heel wat duurder als gevangenbewaarders). Het is er nooit 1 die het uitvoert maar altijd 4 + justitiele getuigen dus je ken dat bedrag nog es maal 10 doen....
In de cel maken de gevangenen zich nuttig door (practisch) onbetaald werk te doen en ze werken ook gewoon zodat ze een tv op hun cel kunnen hebben (die is niet gratis zoals mensen denken!!).

wat is er nou duurder dan een mensen leven !!!
dan maakt die 150000 toch ook niet meer uit...
Ik ben totaal tegen de doodstraf !
wij als normaal denkende mensen moeten toch niet de gekke afgaan maken ookal hebben zulke erge dingen gedaan en zijn ze totaal gestoord...

Tegen. Als je kijkt naar de landen waar wel de doodstraf is, is er echt niet minder criminaliteit. En het is zeker niet gezelliger.

Ook is een doodstraf helemaal geen erge straf. De dader komt er makkelijk vanaf, terwijl je in de gevangenis nog een zwaar leven te gemoet gaat.

[Bird Of Prey]

Originally posted by Xero
terwijl je in de gevangenis nog een zwaar leven te gemoet gaat.

tenzij je in Nederland in de gevangenis terecht komt, dan is de gevangenis meer een 3-sterrenhotel...

Originally posted by Bird Of Prey


tenzij je in Nederland in de gevangenis terecht komt, dan is de gevangenis meer een 3-sterrenhotel...

zou best kunnen, maar je vergeet 1 ding; ze nemen een van de belangerijkste aspecten van het leven van je af: je vrijheid.

Er is een mannetje en dat bepaalt wanneer jij wel en niet ergens heen mag.....

Absoluut TEGEN!!!!

Ik vind dat wij mensen niet kunnen en mogen oordelen over leven en dood. Dat verwachten wij namelijk van iedereen!! Een moordenaar is slecht, waarom zouden wij dan hetzelfde gaan doen?!? In mijn ogen zijn wij dan ook slecht bezig..

Voor

tegen,moordenaars en pedofielen moet afzien ipv er direct aan te zijn

[Stevie]

Originally posted by Assasin
Voor

Als je met zoiets reageert onderbouw je standpunt dan een beetje met goede argumenten, de doodstraf is niet zomaar iets.

Ik ben dus tegen omdat een moordenaar straffen met de dood meer een soort wraakactie is. En wat Jolyn ook al zei, we verlagen ons dan met z'n allen gewoon naar het niveau naar de moordenaar, dat KAN toch niet!
Het zal wel vreselijk zijn wat die moordenaar heeft gedaan, maar misschien is er wel iets mis in zijn hoofd dus zou hij in een inrichting moeten zitten. Dan kan hij er misschien gewoon niets aan doen.
Ook belangrijk is: in de gevangenis zitten is niet relaxed de hele dag tv kijken en fitnissen zoals Aarsch eerder zei, je wordt gewoon maximaal 20 jaar van je vrijheid beroofd, en volgens mij vreet dat wel aan je, je hebt 20 jaar van je leven immers vergooid.
Dit vind ik er dus van: ik ben gewoon TEGEN de doodstraf.

ik vindt dat het kan,zijn we meteen ook van het overvolle cellen probleem af,