Stelling

Angst en liefde zijn de 2 dingen waarop je al je handelingen baseert. Wie is hier niet mee eens en waarom?

Ik ben het er gedeeltelijk niet mee eens. Je baseert inderdaad veel handelingen op angst en liefde, maar absoluut niet alle. Zowiezo zijn angst en liefde onderdeel van een groter geheel, namelijk overlevingsdrang/paringsdrang. Je streeft ernaar om te overleven en om kinderen te maken zodat jouw genen worden doorgegeven. Als je is bij jezelf nagaat bij alles wat je doet, kom je al bij bijna alle acties tot die conclusie. Dus nee, ik ben het er niet helemaal mee eens

je basseert je handelingen op impulsen uit je omgeving. Soms kan dit liefde of angst zijn, maar hoeft niet per se

[Foetsy]

hehe, hier heb ik nog nooit over nagedacht. Ik dacht altijd dat ik uit logica handelde. Krijg info binnen, denk na en doe dan de meest logische handeling.
Angst en liefde zijn toch wat men emoties noemen. Daar heb je er toch meer van zoals woede?

[bootje]

ooit was ik bang, want ik durfde de persoon die ik graag zag m'n gevoelens niet te uiten. maar toen vroeg ik ma af wat groter was:
angst of liefde
de liefde overwon.

Originally posted by Foetsy
hehe, hier heb ik nog nooit over nagedacht. Ik dacht altijd dat ik uit logica handelde. Krijg info binnen, denk na en doe dan de meest logische handeling.
Angst en liefde zijn toch wat men emoties noemen. Daar heb je er toch meer van zoals woede?

klopt, woede, jaloezie, blijheid. Allemaal gevoelens en je reageert er ook naar. Maar het achterliggende en omvattende idee is zoals ik in m'n 1ste post schreef, namelijk overlevings/paringsdrang

Originally posted by Foetsy
hehe, hier heb ik nog nooit over nagedacht. Ik dacht altijd dat ik uit logica handelde. Krijg info binnen, denk na en doe dan de meest logische handeling.
Angst en liefde zijn toch wat men emoties noemen. Daar heb je er toch meer van zoals woede?

ook woede is gebaseerd op angst

Originally posted by Dimas
klopt, woede, jaloezie, blijheid. Allemaal gevoelens en je reageert er ook naar. Maar het achterliggende en omvattende idee is zoals ik in m'n 1ste post schreef, namelijk overlevings/paringsdrang

misschien heb je wel gelijk met die overlevings/paringsdrang. leg was beter uit als je wil ?

Originally posted by eneri

ook woede is gebaseerd op angst

Niet echt, het zijn allebei losse emoties die tot elkaar kunnen lijden. Woede is niet afhankelijk van angst namelijk

eneri, zie 1ste post. En meld maar even als je dat niet genoeg vindt

Originally posted by Dimas
Niet echt, het zijn allebei losse emoties die tot elkaar kunnen lijden. Woede is niet afhankelijk van angst namelijk

juist wel, als je kwaad bent over iets komt dat door een diepliggendere angst(dat die persoon je pijn gaat doen bijvoorbeeld)

[Foetsy]

Originally posted by Dimas
Maar het achterliggende en omvattende idee is zoals ik in m'n 1ste post schreef, namelijk overlevings/paringsdrang

ik weet er niet bijster veel van, maar zijn dat niet dingen die naar boven komen als ze nodig zijn? Instincten die tevoorschijn komen als je op een bepaalde manier wordt bedreigd?

volgens mij zijn mijn handelingen niet daarop gebaseerd. Ik handel meestal zo dat het voor andere mensen het beste uitkomt, mijzelf achteropstellend. In sommige situaties zou dat suïcidaal zijn en niet erg op overlevingsdrang, of komt die drang dan opeens naar boven??

Originally posted by Foetsy



volgens mij zijn mijn handelingen niet daarop gebaseerd. Ik handel meestal zo dat het voor andere mensen het beste uitkomt, mijzelf achteropstellend.

met als gevolg dat andere mense jou graag mogen met als gevolg dat ze jou ook een keer zullen bijstaan met als gevolg dat je overlevingskans groeit.

Originally posted by Foetsy


ik weet er niet bijster veel van, maar zijn dat niet dingen die naar boven komen als ze nodig zijn? Instincten die tevoorschijn komen als je op een bepaalde manier wordt bedreigd?

volgens mij zijn mijn handelingen niet daarop gebaseerd. Ik handel meestal zo dat het voor andere mensen het beste uitkomt, mijzelf achteropstellend. In sommige situaties zou dat suïcidaal zijn en niet erg op overlevingsdrang, of komt die drang dan opeens naar boven??

Ik heb het niet over reflexen of ander van dat soort instincten, maar meer over de algemene gedachte. De survival of the fittest is in de hele natuur terug te zien. Elk dier moet vechten voor z'n bestaan als ware en degene die dat het best kan, het beste genetische pakket heeft, zal veel nakomelingen krijgen. Bij de mens is dit ook zo, alleen wat minder opvallend. Maar als je al je acties nagaat, is het logisch.

Slaap: waarom slaap je? Dat is goed voor je? Waarom is het goed voor je? Dan herstelt je lichaam en ben je fit? Waarom is het goed om fit te zijn? Zodat mensen zien dat je fit bent. En daardoor heb je dus meer kans je genetisch materiaal door te geven
Eten: waarom eet je? Zodat je weer kracht opdoet? Waarom heb je kracht nodig? Zodat je niet onder de voet wordt gelopen door sterkere personen. Hoe sterker je bent, hoe meer kans dat je het overleeft en zo dus weer je genetisch materiaal kan doorgeven.
Bijna alles komt er op terug.

juist wel, als je kwaad bent over iets komt dat door een diepliggendere angst(dat die persoon je pijn gaat doen bijvoorbeeld)

Niet zozeer door een diepliggende angst, maar eerder dat die persoon heeft aangetoont dat je zwak bent. En met je boosheid wil je je gaan verweren. En het staat echt los. Je kan ook woedend zijn omdat je kind met vuile handen eet. Is dat dan uit angst dat hij het nog is doet?

Originally posted by eneri

ook woede is gebaseerd op angst

ben ik t niet mee eens. Woede kán gebasseerd zijn op angst, maar is echt niet altijd zo hoor. Ik kan ook wel boos worden zonder dat ik in me achterhoofd bang ben.

Originally posted by Dimas

Niet zozeer door een diepliggende angst, maar eerder dat die persoon heeft aangetoont dat je zwak bent. En met je boosheid wil je je gaan verweren. En het staat echt los. Je kan ook woedend zijn omdat je kind met vuile handen eet. Is dat dan uit angst dat hij het nog is doet?

Dat die persoon heeft aangetoond dat je zwak bent, roept angst bij je op dat die persoon er alter misbruik van zal gaan maken.

En nee echt woedend kun je niet zijn omdat puur omdat je kind met vuile handen eet. Hoogstens geïrriteerd. Als je daar echt woedend over raakt, dan heb je een bepaalde angst, bijvoorbeeld dat je gezag ondermijnd wordt. Wat dan inderdaad weer minder overlevingskansen biedt.

Originally posted by RickClan
ben ik t niet mee eens. Woede kán gebasseerd zijn op angst, maar is echt niet altijd zo hoor. Ik kan ook wel boos worden zonder dat ik in me achterhoofd bang ben.

die angst is dan ook lang niet altijd bewust.

Opmerkingkje
moet ut ff kwijt:
ga emotie niet verwarren met het vage begrip gevoel
je hebt emoties
gevoel
en instinct
emoties en instinct zijn niet helemaal hetzelfde

Originally posted by eneri
Angst en liefde zijn de 2 dingen waarop je al je handelingen baseert. Wie is hier niet mee eens en waarom?

onzin...als ik honger heb en ik ga eten (handeling), dan doe ik dat niet omdat ik angst heb (bang om dood te gaan) of omdat het voedsel zoveel liefde uitstraalt

Je handelingen zijn volgens mij gebaseert op behoeftes.
- behoefte aan voldoening van emoties.
- een automatisch instinct/drang/(behoefte? wat is het?) om te overleven..
De invulling van die drang wordt (aan)geleert/ondekt.

(denk ik)

[Foetsy]

Originally posted by Dimas

Slaap: waarom slaap je? Dat is goed voor je? Waarom is het goed voor je? Dan herstelt je lichaam en ben je fit? Waarom is het goed om fit te zijn? Zodat mensen zien dat je fit bent. En daardoor heb je dus meer kans je genetisch materiaal door te geven
Eten: waarom eet je? Zodat je weer kracht opdoet? Waarom heb je kracht nodig? Zodat je niet onder de voet wordt gelopen door sterkere personen. Hoe sterker je bent, hoe meer kans dat je het overleeft en zo dus weer je genetisch materiaal kan doorgeven.
Bijna alles komt er op terug.

ik denk niet dat het zo gaat. Je valt vanzelf in slaap als je te lang wakker blijft, dat heeft nix met overlevingsdrang te maken, je krijgt niet een gevoel van ik moet slapen maar je valt gewoon in slaap omdat je lichaam niet veel langer wakker kan blijven.
Je hebt ook situaties dat mensen vergeten te eten omdat het het te druk hebben. Als het een diepliggende drang is in je onderbewuste zou je dat zonder er bij na te denken dus gaan doen, maar die mensen doen dat niet. Hit eten komt daar dus niet vandaan.

Volgens mij zijn er andere dingen waaraan je kan zien dat mensen genetisch materiaal willen door geven. Hoe dat bij vrouwen gaat weet ik niet echt maar bij mannen zie je wel dat ze veel moeten patsen laat ik maar zeggen, om goed in de smaak te vallen, de rest kan je zelf wel verzinnen denk ik...

Originally posted by Foetsy


ik denk niet dat het zo gaat. Je valt vanzelf in slaap als je te lang wakker blijft, dat heeft nix met overlevingsdrang te maken, je krijgt niet een gevoel van ik moet slapen maar je valt gewoon in slaap omdat je lichaam niet veel langer wakker kan blijven.
Je hebt ook situaties dat mensen vergeten te eten omdat het het te druk hebben. Als het een diepliggende drang is in je onderbewuste zou je dat zonder er bij na te denken dus gaan doen, maar die mensen doen dat niet. Hit eten komt daar dus niet vandaan.

dat heeft nix met overlevingsdrang te maken

Er zijn grenzen aan je fysieke lichaam, dat zeg je zelf ook al...
Maar je lichaam is ook gemaakt om te overleven.
Je kan je lichaam ertoe zetten om niet aan je lichamelijke eisen te voldoen. Je zou als je der mentaal sterk (of gek) genoeg voor bent jezelf ertoe kunnen zetten om niet te gaan slapen en wakker te blijven. Op een geven moment ga je er onderdoor,
Net zo als je niet genoeg eet.


In het geval van het voorbeeld van eten...
De persoon in kwestie zal ook heus wel vanzelf flauw vallen als het niet genoeg eet hoor... lijkt mij. dat doe je dan ook "zonder erbij na te denken"

Ik vind het sowieso beetje apart dat je zegt "zonder erbij na te denken"
Bedoel je dat in slaap vallen automatisch gaat elke dag?
en opzoek/drang naar eten niet??

Originally posted by Fade of Light


onzin...als ik honger heb en ik ga eten (handeling), dan doe ik dat niet omdat ik angst heb (bang om dood te gaan) of omdat het voedsel zoveel liefde uitstraalt

ghehehe ehm liefde voor je maag

Originally posted by eneri
Angst en liefde zijn de 2 dingen waarop je al je handelingen baseert. Wie is hier niet mee eens en waarom?

Het utilisme gaat uit van pleasure en pain. Wat moreel juist is hangt af aan hoeveel pleasure het opwekt.
Bedoel je dit ermee?

Ik vind het een leuke theorie, het heeft alleen wat onvoorziende kanten. Hoe meet je pleasure en pain? EN het geluk van die 1 is afgrijselijk voor de ander.
een gehandicapt kind kan voor de ouders geluk zijn, maar last voor andere.

oja
slapen en eten geven meestal ook pleasure
(een goed gevoel, heb je dat niet dan ben je waarschijnlijk niet heelmaal geestelijk ok bezig. Denk aan anorexia, of heb je iets verkeerd gegeten of je hebt altijd nachtmerries. Allemaal uitzonderingen)

Originally posted by Philosopher


Het utilisme gaat uit van pleasure en pain.

Alleen puur utilisme is echt te stom voor woorden..

[Foetsy]

kan iemand mij uitleggen wat wordt bedoeld met utilisme. Heb het hier gevonden http://www.zernike.nl/vakinformatie/...ie/ethiek4.htm
maar er wordt geen enkele keer pijn genoemd, wel plezier, maar dit wordt in een rijtje genoemd met andere gelijkwaardige onderdelen die op zich niets te maken hebben met waar het utilisme van uit gaat.

Originally posted by Philosopher

Ik vind het een leuke theorie, het heeft alleen wat onvoorziende kanten. Hoe meet je pleasure en pain? EN het geluk van die 1 is afgrijselijk voor de ander.
een gehandicapt kind kan voor de ouders geluk zijn, maar last voor andere.

Wat bedoel je hiermee te zeggen?

PS
De stelling was volgens mij vanuit een psychologisch oogpunt bekijken, jij koppelt er een filosofische denkwijze aan. Dat is volgens mij wat anders.

Originally posted by Foetsy
kan iemand mij uitleggen wat wordt bedoeld met utilisme. Heb het hier gevonden http://www.zernike.nl/vakinformatie/...ie/ethiek4.htm
maar er wordt geen enkele keer pijn genoemd, wel plezier, maar dit wordt in een rijtje genoemd met andere gelijkwaardige onderdelen die op zich niets te maken hebben met waar het utilisme van uit gaat.

IS utilisme simpel gezegd dat er altijd een afweging wordt gemaakt of iets nuttig is?
En dan direct nuttig of indirect nuttig?

Originally posted by Philosopher


Het utilisme gaat uit van pleasure en pain. Wat moreel juist is hangt af aan hoeveel pleasure het opwekt.
Bedoel je dit ermee?

Ik vind het een leuke theorie, het heeft alleen wat onvoorziende kanten. Hoe meet je pleasure en pain? EN het geluk van die 1 is afgrijselijk voor de ander.
een gehandicapt kind kan voor de ouders geluk zijn, maar last voor andere.

nee dat bedoel ik er neit mee grappig dat dan toch de hele discussie verder gaat daarover.
Nee ik bedoel dat bijna alle zo niet alle acties die een mens doet gebaseerd zijn op of liefde, op of angst. LIefde en angst zijn de twee sturings-emoties(ik betwijfel of emoties t juiste woord is) voor je gevoelens en handelingen. Ik las deze theorie laatst ergens en ik ben het er wel mee eens.

ik denk dat je voor jezelf de belangrijkste factoren bepaald.
de een gelooft in de evolutie theorie en die geeft als oorzaak overleven van de soort.
De ander gelooft in God en die geeft god en goed leven als reden.

iedereen geeft zijn eige leven zin !

Originally posted by Silence
ik denk dat je voor jezelf de belangrijkste factoren bepaald.
de een gelooft in de evolutie theorie en die geeft als oorzaak overleven van de soort.
De ander gelooft in God en die geeft god en goed leven als reden.

iedereen geeft zijn eige leven zin !

Het ging niet om de zin van het leven.

Originally posted by A-Man


Het ging niet om de zin van het leven.

Ik zal MIJN VISIE even uitleggen omdat je me duidelijk niet snapt;

in een zekere zin wel, gaat t wel om de zin van leven(daar draait alles om) !
Als je alles gaat bekijken vanuit 1 kant, ga je t toch bekijken vanuit de kant die jij zinnigst vind. t eerste waarmee iemand begon was liefde en angst, de liefde en angst houden elkaar in evenwicht en vormen dan samen de zin.en op de zin van t leven baseer je al je handelingen...

[dext0r]

volgens mij werd in de film donnie darko hier ook een stuk op gebaseerd


fear <> love


leerlingen kregen een kaartje met daarop kort verhaal en dan moesten ze een punt markeren op een lijn van FEAR <-------> LOVE

dus waar het t dichtst bij zou zitten ofzo ...

wel grappig dat ik dan nu deze stelling lees.

Originally posted by dext0r
volgens mij werd in de film donnie darko hier ook een stuk op gebaseerd


fear <> love


leerlingen kregen een kaartje met daarop kort verhaal en dan moesten ze een punt markeren op een lijn van FEAR <-------> LOVE

dus waar het t dichtst bij zou zitten ofzo ...

wel grappig dat ik dan nu deze stelling lees.

nu je t zegt..
ik heb die film ook gezien, toen ie nog draaide in de bioscoop. erg goeie film, maar bij t openen van deze thread heb ik me zeker niet gebaseerd op die film.

ja ik ben het eigenlijk met de stelling eens. Ik denk dat 90% van je handellen daarop is gebasseerd

had ik niet verwacht eigenlijk

Originally posted by PFP
ja ik ben het eigenlijk met de stelling eens. Ik denk dat 90% van je handellen daarop is gebasseerd

(gewoon benieuwd)
Waarom?
En die andere 10% dan?

Originally posted by A-Man


(gewoon benieuwd)
Waarom?
En die andere 10% dan?

omdat ik denk dat je op zeer veel situaties je handeling basseerd uit liefde voor iemand of angst voor jezelf oid. Dat kan natuurlijk ook verklaard worden als overlevingsdrang

Originally posted by A-Man


IS utilisme simpel gezegd dat er altijd een afweging wordt gemaakt of iets nuttig is?
En dan direct nuttig of indirect nuttig?

beide
en nut wordt berekend in geluk, pleziergevoelens

en ethiek van utilisme is vrij simpel, alleen als jer er dieper overnadnekt kan je hele wzige stellingen krijgen en als je het utlisme volgt kan je dus bv voor de doodstraf zijn, voor het doden van gehandicapten etc etc etc
aan de andere kant ontstaat er wel een dierethiek omdat dieren ook pleziergevoelens kennen etc etc.

Maar goed, nee ik denk niet dta de mens draait op emoties van liefde en angst
als dat zo is moet het niet zo zijn, ik ken angst en zo moet je niet leven.
Ik denk dat er heel veel factoren zijn die meespelen bij een beslissing maken, en als je bijvoorbeeld ambitie meetelt als liefde voor een vak dan wel misschien.

oneens... al mijn handelingen worden gedaan door impulsen, niet door liefde of angst

Originally posted by PFP


omdat ik denk dat je op zeer veel situaties je handeling basseerd uit liefde voor iemand of angst voor jezelf oid. Dat kan natuurlijk ook verklaard worden als overlevingsdrang

Zijn die 2 dingen misschien niet met overlevingsdrang verwikkelt?
Is er misschien niet 1 iets waar onze handelingen op gebaseerd zijn.
gewoon weg overlevingsdrang?

Volgens mij is overlevingsdrang weer op te splitsen in kleine onderdelen. Maar dat is wat ik denk, (gok).

Originally posted by Philosopher


beide
en nut wordt berekend in geluk, pleziergevoelens

en ethiek van utilisme is vrij simpel, alleen als jer er dieper overnadnekt kan je hele wzige stellingen krijgen en als je het utlisme volgt kan je dus bv voor de doodstraf zijn, voor het doden van gehandicapten etc etc etc
aan de andere kant ontstaat er wel een dierethiek omdat dieren ook pleziergevoelens kennen etc etc.

Ah zo.

Maar goed, nee ik denk niet dta de mens draait op emoties van liefde en angst
als dat zo is moet het niet zo zijn, ik ken angst en zo moet je niet leven.
Ik denk dat er heel veel factoren zijn die meespelen bij een beslissing maken, en als je bijvoorbeeld ambitie meetelt als liefde voor een vak dan wel misschien.

Ik denk ook niet dat dat klopt, bij dat voorbeeld ik denk dat je dan de dingen beetje andersom gaat zien denk ik.