discovery

ik heb discovery channel gekeken, best wel gevaarlijk. je hele wereldbeeld kan verpletterd worden door die docs. het is vaag want alle verklaringen die ik kon over het ontstaan van de mens zijn veranderd. godsdiensten bestaan ook af en toe uit bullsh*t.

de bijbel is bijvoorbeeld geschreven door ene Paulus. maar die gast heeft jezus christus nog proberen op te pakken. klopt dus niet. normen en waarden die door worden gegeven vanuit de bijbel komen van de romeinen die het orginele christendom hebben aangepast.

dan het ontstaan van de mens, is heel vaag. de een zegt dat adam en eva de eerste mensen waren, de ander zegt dat we uit apen zijn geevolueerd.

als je deze theorien naast elkaar legt krijg je de volgende optie:

adam en eva waren de eerste mensen die genetisch gemanipuleerd waren vanuit apen.

best wel stoer, denk er maar eens over na

jij hebt duidelijk te veel vrije tijd........

[Bird Of Prey]

Originally posted by boertje
jij hebt duidelijk te veel vrije tijd........

ben t voor de verandering ns met je eens, mschien wilt hij/zij vertellen dat hij/zij filosoof wil worden ofzow, anders zie ik het nut hier niet van in

hehe lachen man dat accent van die Steve



WOW... LOOK OVER THERE! AN ALIGATOR! AWESOME!!! I LOVE NATURE!

uuuuh die Steve the crocodile hunter is nie van Discovery tog?

ik heb geen flauw idee.....

was die niet van National Geographic Channel?? Is wel komisch trouwens...

Steve is vooral van discovery en is soms ook op geographic te zien.....Die gast is echt een super fanatiekeling en ik vind um wel kewl

IIG is discovery tevaak gezuer over de oorlog, techniek, forensic gedoe of wat volksstammen van vroeger om er de wereld echt anders van te zien...

Discovery is een goede zender vind ik, mooie oorlogsdocumantaires bijv.

[TheGroovMaster]

ik keek het vroeger ook heel vaak ja. Ik zit nu alleen veel meer achter internet dan achter me TV.

je wereld beeld veranderd inderdaat wel ja. de kijk op dingen. je gaat veel meer logisch nadenken. alles heeft daar wel een logica, nouja bijna alles.
ik vind het altijd interesant om dingen over machines zoals vliegtuigen, treinen, rakketen, ruimtevaart, onverklaarbare dingen te zien. en dat word daar dan helemaal uitgeled en verschillende theorien tegen elkaar afgewogen en uitgesloten welke goed en fout zijn. dat is dan ook een leerproces over hoe je dingen moet gaan oplossen. Het lijkt allemaal heel moeilijk... maar het is net zo spimle als 1+1=2 (toch?) als je dit logisch aanpak: 1 appel, en je legt er een appel naast: hoeveel appels heb je? 2 inderdaat ja. dit is dan een hele simpele maar dat was maar een voorbeeld. Over hoe iets reageerd als er iets op een bepaalde manier gebreurt... allemaal logiesch.... moet je es over nadenken. Als je het genoeg kijkt weet je gewoon zoveel meer als een normaal mens weet over de wereld.
Kijk maar naar de meeste vrouwen. Die kijken dat nooit van hun leven. dan vargen ze, hoe weet je dat.... ja ik kijk DC en hun kijken dan GTST... wow wat cool
het is gewoon een must om standaart dingen van de natuurkunde, het leven, de ruimte en andere shit te weten. Als je dat niet weet ben je gewoon niet zo wereld breed opgevoed en dat is gewoon een must.

ok dit is een lange neregens opslaande post. sorry dat ik jullie ermee stoor.

ps ik zie je morgen op school Seraphim22

Originally posted by groovmaster

ik vind het altijd interesant om dingen over machines zoals vliegtuigen, treinen, rakketen, ruimtevaart, onverklaarbare dingen te zien. en dat word daar dan helemaal uitgeled en verschillende theorien tegen elkaar afgewogen en uitgesloten welke goed en fout zijn. dat is dan ook een leerproces over hoe je dingen moet gaan oplossen. Het lijkt allemaal heel moeilijk... maar het is net zo spimle als 1+1=2 (toch?)

dikke blaat met jou....

1) Op die manieren komen is al superlastig
2) Als je 1 klein ietsiepietse onderdeelte van een raket snapt dan krijg je um bij lange na nog niet de lucht in, want daar komt heel wat meer gevorde natuurkunde/scheikunde/techniek in voro dan je je maar kunt voorstellen.... dus vergelijk het (zelfs 'al was het maar een voorbeeld') maar niet met 1+1=2

[TheGroovMaster]

joh tuurlijk weet ik dat niet allemaal. maar het dat is juist het logische ervan. allemaal puzzel stukjes die bij elkaar vallen. het is niet dat ene schroef je van die raket. maar het schroefjes van de raket, de schroeven draaien en een paar plaken die een (zeep)kist maken

man groov hou op jonge volgens mij ben ik beter af met het kijken van pokemon das niet zo verwarrend