Vlaams belang??

[bootje]

Oorspronkelijk geplaatst door thaliaaglaja
Dat pact waarover je spreekt, het cordon sanitaire, is onlangs afgeschaft dacht ik.

het cordon sanitaire is geen wet, maar een afspraak tussen de verscheidene partijen.

[koekje]

Oorspronkelijk geplaatst door thaliaaglaja
Dat pact waarover je spreekt, het cordon sanitaire, is onlangs afgeschaft dacht ik.

en ik veronderstel dat dit niet in ons voordeel is ? afhangend van welke standpunt we het bekijken....

[thali]

Oorspronkelijk geplaatst door bootje
het cordon sanitaire is geen wet, maar een afspraak tussen de verscheidene partijen.

Een pact is toch geen wet?

Oorspronkelijk geplaatst door koekje
en ik veronderstel dat dit niet in ons voordeel is ? afhangend van welke standpunt we het bekijken....

Veel is afhankelijk van de partij die aan de macht komt ...
Een partij zal niet van de ene op de andere dag zeggen dat ze met het VB in zee wil gaan.
Bovendien denk ik niet dat CD&V of groen! (het voormalig agalev) er ooit een coalitie mee zullen aangaan, tenzij ze hun ideologie serieus wijzigen...

[bootje]

Oorspronkelijk geplaatst door thaliaaglaja
Een pact is toch geen wet?

nee, maar het is eigenlijk ook niet echt een pact.

Oorspronkelijk geplaatst door klootzak
Dr wordt hier nogal een stempel gedrukt op het rechtse karakter, zijn we in Nederland ook goed in dus dat klopt.

Maar ik snap niet waarom er mensen zijn die pact tegen de democratie steunen.

Nu stap ik even terug in de tijd voordat het vlaams blok was veroordeeld, ook toen was er al een pact, waarmee de belgische partijen het vlaams blok weren.

Dus het is prima dat je als burger kiest voor een partij, maar de andere partijen bepalen of jou partij aan de macht mag komen.

oftewel, ik omschrijf hoe de democratie is verkracht.

Dan kun je nu zeggen het vlaams blok is racistisch, los van het feit dat dat niet helemaal waar is, wordt er ook met halve maten gemeten, in hoekjes gelulk zou het vlaams blok dan dus extreem rechts zijn, maar de AeL extreem links, los van het feit dat belgie de AeL niet wou, is deze partij nooit verboden of iets dergelijks nooit een stoohalm in de weg gelegd.

er is dus sprake van een gevaarlijke tedens waarmee er niet goed wordt geluisterd naar de kiezer.

Zolang er een meederheid is in het parlement is de democratie helemaal niet verkracht! De gevaarlijke tendens is de veralgemening die bezig is in onze samenleving! zaken zoals: "de islam is een gevaar voor onze samenleving" => HAHA! islamitisch fundamentalisme is een gevaar voor onze samenleving! en islamitisch fundamentalisme heeft dan vaak ook nog weinig te maken met de godsdienst zelf, er wordt gewoon gezocht naar "iets" om aanslagen e.d. te rechtvaardigen.
Iedere vorm van fundamentalisme of extreme politieke ideologie is een gevaar voor onze samenleving. vaak worden deze groeperingen gekenmerkt door een duidelijke hiërarchie die vaak verschilt van de fundamenten van een democratie, nl. 1 autoritair leider. Binnen deze regimes is zeer weinig sprake van democratische principes.
Jij hebt het over een gevaarlijke tendens waarbij er niet meer goed wordt geluisterd naar de kiezer...ik vind dat het tijd wordt dat de kiezer eens terug zijn gezond verstand gaat gebruiken en een beetje meer verdraagzaamheid mag tonen.
Ik ben ook voorstander van een streng migrantenbeleid, er is nu eenmaal een problematiek die we niet kunnen blijven ontkennen, maar de dreigbrieven aan het adres van werkgevers die hun allochtone werkgevers moeten ontslaan...dat is toch ook een zeer gevaarlijke tendens!
Mensen (allochtonen en autochtonen) moeten een beetje meer verdraagzaamheid tonen en het gezond verstand laten zegevieren!

[koekje]

Oorspronkelijk geplaatst door thaliaaglaja
Een pact is toch geen wet?


Veel is afhankelijk van de partij die aan de macht komt ...
Een partij zal niet van de ene op de andere dag zeggen dat ze met het VB in zee wil gaan.
Bovendien denk ik niet dat CD&V of groen! (het voormalig agalev) er ooit een coalitie mee zullen aangaan, tenzij ze hun ideologie serieus wijzigen...

ik ben allesziends wel bang voor wat de gevolgen hiervan zouden zijn,....

Oorspronkelijk geplaatst door thaliaaglaja
Een pact is toch geen wet?


Veel is afhankelijk van de partij die aan de macht komt ...
Een partij zal niet van de ene op de andere dag zeggen dat ze met het VB in zee wil gaan.
Bovendien denk ik niet dat CD&V of groen! (het voormalig agalev) er ooit een coalitie mee zullen aangaan, tenzij ze hun ideologie serieus wijzigen...

Nee een pact is geen wet, maar het houdt in deze gewoon in dat deze partij niet aan de macht kan komen.

Alle partijen(bij mijn weten) in belgie hebben al gezegd niet met het vlaams blok of belang samen te willen gaan werken.

Oorspronkelijk geplaatst door aefax
Zolang er een meederheid is in het parlement is de democratie helemaal niet verkracht! De gevaarlijke tendens is de veralgemening die bezig is in onze samenleving! zaken zoals: "de islam is een gevaar voor onze samenleving" => HAHA! islamitisch fundamentalisme is een gevaar voor onze samenleving! en islamitisch fundamentalisme heeft dan vaak ook nog weinig te maken met de godsdienst zelf, er wordt gewoon gezocht naar "iets" om aanslagen e.d. te rechtvaardigen.
Iedere vorm van fundamentalisme of extreme politieke ideologie is een gevaar voor onze samenleving. vaak worden deze groeperingen gekenmerkt door een duidelijke hiërarchie die vaak verschilt van de fundamenten van een democratie, nl. 1 autoritair leider. Binnen deze regimes is zeer weinig sprake van democratische principes.
Jij hebt het over een gevaarlijke tendens waarbij er niet meer goed wordt geluisterd naar de kiezer...ik vind dat het tijd wordt dat de kiezer eens terug zijn gezond verstand gaat gebruiken en een beetje meer verdraagzaamheid mag tonen.
Ik ben ook voorstander van een streng migrantenbeleid, er is nu eenmaal een problematiek die we niet kunnen blijven ontkennen, maar de dreigbrieven aan het adres van werkgevers die hun allochtone werkgevers moeten ontslaan...dat is toch ook een zeer gevaarlijke tendens!
Mensen (allochtonen en autochtonen) moeten een beetje meer verdraagzaamheid tonen en het gezond verstand laten zegevieren!

Je loopt te bagataliseren, en dat is het probleem waardoor het wereldwijd nu in een keer een probleem is van de fundamentalisten.

Die man van middelbare leeftijd in rotterdam is niet door "fundamentalisten" omgebracht hoor.

Ik ben het met je eens dat fundamentalisme en extremisme gevaarlijk is in welke vorm dan ook.

Wel vind ik dat de grenzen zoals de media deze omschrijft niet correct zijn.

Ik vind de islam, dat is niet een algemeen geloof maar een specifiek geloof, inderdaad in zijn huidige vorm een groot gevaar.
Waarom ?
De mensen die het geloven zijn op uitzonderingen na, niet in staat dingen te relatieveren, en leven in een middeleeuwse gedachte dat alles dood moet zeker als het hun geloof beledigen zou..
In Nederland hebben we nog altijd een scheiding van geloof en staat islamitische landen hebben dat nog steeds niet.
In sommige islamitische landen zie je dat de mensen dar moderniseren, de mensen hier n dit land echter totaal niet over het algemeen.

Maar het grootste gevaar is het collectieve "beledigd zijn"
als er wordt geschreven dat een allochtoon iets doet, en het ontkennen van een probleem, ik heb op t.v. diverse mensen gezien die de pas doodgereden tasjesdief een "lieve jongen" noemde.
en dat is dus gewoon niet waar, anders heb je echt niet zo'n uitgebreidt strafblad.
en natuurlijk zeg je niet alles even uitgebreidt op tv en zeker niet bij een lijk.

In mijn ogen zijn er enkele gevaarlijke gebeurtenissen gaande, extreem tegen extreem, met extreem bedoel ik mensen die iets zonder praten oplossen, dreigbrieven zijn daar ook een voorbeeld van een dreigbrief is geen vorm van communicatie, maar een vorm van afdwingen.

Ik vind het mooi dat je over gezond verstand en verdraagzaamheid begint, maar daarmee los je een groot probleem van mensen die achterlopen niet op.

Op zich klinkt het goed mensen helpen om hun eigen normen te behouden, maar sommige dingen zijn door ons westerse denken en ons rechtsysteem anders.

Dat moest een keer botsen en dat gebeurt nu.

we kunnen verder lopen met een bloedneus en wachten wie de volgende klap uitdeelt, of ervoor zorgen dat dit probleem gezamelijk wordt opgelost

Oorspronkelijk geplaatst door klootzak
Je loopt te bagataliseren, en dat is het probleem waardoor het wereldwijd nu in een keer een probleem is van de fundamentalisten.

Die man van middelbare leeftijd in rotterdam is niet door "fundamentalisten" omgebracht hoor.

Ik ben het met je eens dat fundamentalisme en extremisme gevaarlijk is in welke vorm dan ook.

Wel vind ik dat de grenzen zoals de media deze omschrijft niet correct zijn.

Ik vind de islam, dat is niet een algemeen geloof maar een specifiek geloof, inderdaad in zijn huidige vorm een groot gevaar.
Waarom ?
De mensen die het geloven zijn op uitzonderingen na, niet in staat dingen te relatieveren, en leven in een middeleeuwse gedachte dat alles dood moet zeker als het hun geloof beledigen zou..
In Nederland hebben we nog altijd een scheiding van geloof en staat islamitische landen hebben dat nog steeds niet.
In sommige islamitische landen zie je dat de mensen dar moderniseren, de mensen hier n dit land echter totaal niet over het algemeen.

Maar het grootste gevaar is het collectieve "beledigd zijn"
als er wordt geschreven dat een allochtoon iets doet, en het ontkennen van een probleem, ik heb op t.v. diverse mensen gezien die de pas doodgereden tasjesdief een "lieve jongen" noemde.
en dat is dus gewoon niet waar, anders heb je echt niet zo'n uitgebreidt strafblad.
en natuurlijk zeg je niet alles even uitgebreidt op tv en zeker niet bij een lijk.

In mijn ogen zijn er enkele gevaarlijke gebeurtenissen gaande, extreem tegen extreem, met extreem bedoel ik mensen die iets zonder praten oplossen, dreigbrieven zijn daar ook een voorbeeld van een dreigbrief is geen vorm van communicatie, maar een vorm van afdwingen.

Ik vind het mooi dat je over gezond verstand en verdraagzaamheid begint, maar daarmee los je een groot probleem van mensen die achterlopen niet op.

Op zich klinkt het goed mensen helpen om hun eigen normen te behouden, maar sommige dingen zijn door ons westerse denken en ons rechtsysteem anders.

Dat moest een keer botsen en dat gebeurt nu.

we kunnen verder lopen met een bloedneus en wachten wie de volgende klap uitdeelt, of ervoor zorgen dat dit probleem gezamelijk wordt opgelost

ik ben het helemaal met je eens, behalve met dat kleine stukje
"De mensen die het geloven zijn op uitzonderingen na, niet in staat dingen te relatieveren, en leven in een middeleeuwse gedachte dat alles dood moet zeker als het hun geloof beledigen zou.."
ik denk, maar ik kan daar natuurlijk fout in zijn, dat het merendeel van de islamtische bevolking van inborst goed is, maar dat zij, net zoals wij, een vertekend beeld krijgen via de media van wat er leeft bij ons. Autochtonen en allochtonen worden als het ware tegen elkaar opgezet door idd de foute berichtgeving waar jij het over hebt, maar ik denk dat dat lang 2 kanten het geval is.
Maar je hebt over alles wat je zegt wel gelijk, ik denk alleen dat jou visie over de manier waarop dit opgelost kan worden verschilt van de mijne..

nou afgeschaft zou ik het niet nomen, maar omdat de naam veranders is is het 'cordon wc' eu 'sanitair' *zit met z'n hoofd in de wolken* verloren gegaan

ik ff blij dak in NL woon..

[thali]

En het is al begonnen ... daarnet in het nieuws op studio brussel: Coveliers wil in 2006 -na de gemeenteraadsverkiezingen- samen met het Vlaams Belang Antwerpen besturen.

hopelijk komt het nooit zo ver