Kunnen jullie even kijken (Betoog)

[Zigaz17]

Wat kan ik hier nog het beste aan doen, het betoog moet ongeveer 10 min duren.

Alvast bedankt,
Zigaz17

Een auto moet vaker gekeurt moeten worden.

* Bericht 1 Voorlezen *

Dit wil natuurlijk niemand meemaken, want voor het zelfde geld knal je tegen een andere auto op met een
dodelijk ongeval tot gevolg. Daarom vindt ik dat auto’s beter en vaker gekeurd moeten worden.

Argument 1:
* Bericht 2 Voorlezen *
Jullie horen het, er zijn dus doden gevallen doordat er rem of gas pendalen zijn blijven hangen.
Het lijkt weinig 34 doden in 10 jaar door zulke stomme foutjes, maar elk leven telt. Waarom zouden we mensen dood laten gaan hoewel dit in de meeste gevallen niet hoeft. Als we verplichten dat auto’s 4 keer per jaar gekeurd moeten worden dan zou de risico dat deze fouten gebeuren al erg afnemen.

Argument 2:
Automobilisten hoeven doordat ze hun auto vaker laten keuren zelf ook minder onderhoud uit te voeren aan hun auto, want omdat je 4 keer per jaar je auto laat keuren kan er in de tijd tussen de keuringen veel minder andere dingen kapot gaan.
NOG UITWERKEN!!!!!

Argument 3: DOEN!!!!

Tegen argument:
Het 4 keer per jaar laten keuren van je auto is veel te duur. Dit kan heel makkelijk opgelost worden door bijvoorbeeld een maximumbedrag aan de bedrijven te geven voor hoeveel ze mogen vragen om een auto te keuren. Als je keuring nu bijvoorbeeld 100 euro kost dan zou de overheid de bedrijven een maximum bedrag van 30 euro kunnen opleggen. Dan ben je alsnog 20 Euro duurder uit per jaar, maar wat vind je nou belangrijker die 20 Euro of die mensen die dood gaan door die stomme mankementjes.

PS: de berichten heb ik al hoor, maar ik denk zet ik er niet bij anders wordt m'n post echt super lang.

[ash-hôôle]

Ik vind het dikke prima.

[Zigaz17]

maar ik moet nog wel die dingen uitwerken hé en zou ik nog meer tegenargumenten moeten hebben, zo ja heb je nog een suggestie?

O ja hebben jullie misschien een suggestie hebben voor een derde argument, ik vind het lullig om te vragen maar ik zou het erg fijn vinden.

[Chrizlybeer]

Wat een onzin. 4x per jaar je auto laten keuren en dan dingen die mogelijk een klein beetje versleten zijn vervangen kost meer geld dan dat die 34 mensen levens opleveren.

Daarnaast slaat het natuurlijk nergens op dat de overheid een maximum aan de keur prijs moet geven, wat als die keuring nou daadwerkelijk 100e kost? Waar moet dat dan vandaan gehaald worden?

Daarnaast is het natuurlijk ook een onzin argument dat je minder onderhoud hebt, de slijtage aan de verschillende onderdelen blijft natuurlijk gelijk.

Verder zijn is de huidige generatie auto's (op toyota's na) zodanig slijtvast dat zelfs de APK verlengd is!

Oh ja, waaruit blijkt dat het 4x per jaar keuren significant bijdraagt aan het redden van die 34 levens? Ik denk dat je dat nergens mee kan onderbouwen.

Kortom ik vind(t ) dit een stront betoog

[tommy almighty]

Origineel gepost door Chrizlybeer

Wat een onzin. 4x per jaar je auto laten keuren en dan dingen die mogelijk een klein beetje versleten zijn vervangen kost meer geld dan dat die 34 mensen levens opleveren.
Daarnaast slaat het natuurlijk nergens op dat de overheid een maximum aan de keur prijs moet geven, wat als die keuring nou daadwerkelijk 100e kost? Waar moet dat dan vandaan gehaald worden?

Daarnaast is het natuurlijk ook een onzin argument dat je minder onderhoud hebt, de slijtage aan de verschillende onderdelen blijft natuurlijk gelijk.

Verder zijn is de huidige generatie auto's (op toyota's na) zodanig slijtvast dat zelfs de APK verlengd is!

Oh ja, waaruit blijkt dat het 4x per jaar keuren significant bijdraagt aan het redden van die 34 levens? Ik denk dat je dat nergens mee kan onderbouwen.

Kortom ik vind(t ) dit een stront betoog

Jij vind dat een mensenleven een bepaalde hoeveelheid geld waard is, rond de hoeveel zou dat dan zitten?

[Chrizlybeer]

Origineel gepost door tommy almighty

Jij vind dat een mensenleven een bepaalde hoeveelheid geld waard is, rond de hoeveel zou dat dan zitten?

Ja ik vind dat je bij mensenlevens rekening moet houden met wat het kost en wat het oplevert.

3.4 mensenlevens per jaar redt je tegen immens veel geld.

Kijk maar naar de medische wereld, het bevolkingsonderzoek naar borstkanker kost ontzettend veel geld, maar daar worden zodanig veel levens mee gered, dan wel productief gehouden dat het ook daadwerkelijk iets oplevert.

Kijk je naar darmkanker, komt ook veel voor, gaan veel mensen aan dood, er is een perfecte screenings methode voor die voor bevolkings onderzoek gebruikt kan worden. Maar het is niet opgenomen als bevolkings onderzoek, waarom niet? Omdat het te duur is.

Geld speelt altijd een rol.
Denk maar eens even na, volgens het CBS moeten er rond 2010 8 miljoen auto's zijn in Nederland.
Die laat je vervolgens 4x in het jaar keuren, dat is 32miljoen keuringen per jaar. Laten we het symbolische eerder genoemde bedrag van 100e aanhouden voor een keuring dan komen we uit op een kostenplaatje van zo'n 3.2 miljard om 3.4 mensenlevens te redden.
En nee ik vind niet dat een mensenleven een miljard waard is...

[edouardvdh]

- Inleiding (mening, géén argumenten gebruiken)
- Argument 1 + voorbeeld
- Argument 2 + voorbeeld
- Argument 3 + voorbeeld (De béste!)
- Tegen argument 1 + voorbeeld
- Tegen argument 2 + voorbeeld)
- Conclusie

Maak er een vloeiende opbouw van, zonder spellingsfouten of een verkeerde zinsopbouw. Dan moet het lukken!