Nieuwe bondscoach van Nederland

wie moet er volgens jou bondscoach van het Nederlands elftal worden?

ik zeg Koeman of Cruijff. En aangezien Cruijff al vaak heeft aangegeven in het verleden het wel te willen doen en er steeds niet naar hem werd geluisterd, zal Cruijff het toch niet doen. Dus blijft Ronald Koeman (nee, niet waterreus ) over .

Ronald Koeman wil niet. Heeft hij gister gezegd in Villa BvD.

Peter R. de Vries lijkt me wel een goeie Hij kan het iig onmogelijk slechter doen.

[Banaan]

Ik zit eingelijk hele tijd met Cruijff maar hij wordt het toch nooit.

Wat een gezeik op Dickie. Ik mag hem wel.

Geef Cocu maar de schuld dat jullie hebben verloren. Dankzij hem kwamen die Tsjechen op 2-1

Oorspronkelijk geplaatst door Red_Scorpion
Wat een gezeik op Dickie. Ik mag hem wel.

Geef Cocu maar de schuld dat jullie hebben verloren. Dankzij hem kwamen die Tsjechen op 2-1

Als Dickie Cocu gewoon had opgesteld als centrumverdediger, dan had hij nooit die foute pass gemaakt

En als Dickie Robben niet had opgesteld had ie ook geen voorzet kunnen geven aan van Nistelrooij

Als Dick Robben één wedstrijd eerder had opgesteld, had Robben al wat eerder een voorzet kunnen geven op Ruudje

En met Kluivert in de basis hadden we met 5-0 gewonnen

[Nickchange]

Wiljan Vloet voor bondscoach

Oorspronkelijk geplaatst door Red_Scorpion
En met Kluivert in de basis hadden we met 5-0 gewonnen

Nee, dat was nou juist wel een goede beslissing van Advocaat

[bartje518]

Oorspronkelijk geplaatst door Nickchange
Wiljan Vloet voor bondscoach

Dan moet Holland Casino hoofdsponsor worden, want met Wiljan weet je maar nooit hoe het balletje rolt Één ding is dan zeker, de beste speler staat er naast!

[Nickchange]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje518
Één ding is dan zeker, de beste speler staat er naast!

Inderdaad Berglund (Owen 2) had gewoon altijd moeten spelen

[bartje518]

Oorspronkelijk geplaatst door Nickchange
Inderdaad Berglund (Owen 2) had gewoon altijd moeten spelen

Neen, die niet. Sergio wel!

Laat Co Adriaanse het maar eens waar maken.
Ronald Koeman zou op termijn ook best een goede bondscoach zijn denk ik, zeker met de nieuwe generatie die langzamerhand Oranje moet gaan overnemen in de richting van 2006 en daarna.
Cruijff weer oprakelen is naïef. Die wordt geen bondscoach en zal het ook nooit worden, al is het alleen maar omdat hij zelf geen trainer meer wil zijn.

[Nickchange]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje518
Neen, die niet. Sergio wel!

O die gozer die altijd rechtshalf staat

[Bazzemans]

Volgens mij wil Cruijf het ook alleen maar doen als er een team staat waarmee hij denkt dat je ook echt prijzen kan pakken (zoals in '8, dat vind ik dan al een tekortkoming op zich..

Adriaanse is inderdaad een goede optie. Maar heb je wel een voetbalkenner nodig aan het roer van het nederlands elftal. ik vond dat toen Rijkaard er stond, hij geen ervraring had, niks had bereikt(bij sparta), maar toch nederland goed liet voetballen. ik denk dat je met een middelmatige trainer ook wel een eind komt.

[theo tank]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazzemans
Volgens mij wil Cruijf het ook alleen maar doen als er een team staat waarmee hij denkt dat je ook echt prijzen kan pakken (zoals in '8, dat vind ik dan al een tekortkoming op zich..

Cruijff wilde volgens mij alleen een ploeg coachen op een eind toernooi, hij wilde de kwalificatie niet voor z'n rekening nemen.

[bartje518]

Oorspronkelijk geplaatst door Nickchange
O die gozer die altijd rechtshalf staat

Die ja!

Ontopic: Huub Stevens zou ook een hele goeie zijn. Adriaanse ook wel, maar ik denk datie dan weer ineens een move gaat maken en tegen mensen aanschoppen zoals hij in zijn Ajax-tijd deed.

Adriaanse is een uitstekende analyticus, en prima geschikt voor de subtop. Daarmee doe ik hem niet te kort, want een betere subtoptrainer dan hij ken ik niet. Die aanpak werkt uitstekend bij dat soort jongens. Bij doorgewinterde profs echter níet. Die gaan geen paaseieren zoeken. En met de grote media-aandacht bij zo'n club kan Co niet omgaan. Hij is 'goed in zijn soort', al wil hij na een verloren wedstrijd nogal eens als een slechte verliezer optreden. Bij het EK is hij daarentegen wel helemaal zichzelf, en dat moet zo blijven.

Ik zou gaan voor Stevens of Van Marwijk. Helaas zijn die net voorzien van een club

[Bazzemans]

Ik denk dat je weleens gelijk kan hebben wat betreft Adriaanse. Theoretisch gezien kloppen zijn verhalen praktisch gezien altijd wel, maar dat is achteraf op zich ook een stuk makkelijker dan tijdens de wedstrijd.

[Tyskie]

Rijkaard was tactisch slecht (winter en van vossen inbrengen in de halve finale.. ), maar hij was geen Advocaat die alleen maar achteruit denkt...

Koeman.. tja.. ik heb niet zo'n hoge pet op van de man, maar dat komt vooral door zijn aankoop-beleid. Bij het Nederlands Elftal kan hij dan wel niet aankopen, maar hij moet wel selecteren.. Op zich komt dat ook wel goed. Groot pluspunt is dat Koeman geen moeite heeft met het inpassen van jeugd.
Hij zal niet willen, maar toch zeker wel een optie.

Adriaanse.. Wat Bart zegt heb ik me zo ook wel eens bedacht. Adriaanse is top bij subtoppers, dat heeft hij wel bewezen. Bij Ajax is hij ontslagen, maar ik ben toch wel van mening dat hij het fundament heeft gelegd voor het huidige Ajax.
Zijn verhalen zijn mooi, zijn clubs spelen zeer attractief voetbal.
Ik ben voorstander. Zijn persconferenties zijn dus ook zeker wel boeiend, beter dan dat defensief goedpraten van Advocaat. Bah.

Verder.. maakt het me niet zo veel uit. Een Gert Kruijs laat zijn ploegen ook hardstikke mooi voetballen en haalt met een zeer jonge ploeg als Den Bosch toch een mooi succes. Zo zijn er veel meer, het hoeft niet per se een topnaam te zijn van mij.

Cruijff zou natuurlijk mooi zijn, maar die zal het niet aandurven denk ik. Hij kan heel diep vallen, of de status bereiken van absolute godheid. Maar die status heeft hij in feite al bijna, dus kan hij alleen maar verliezen.

[Bazzemans]

Laten we Gert Kruys nou maar gewoon laten waar hij zit

[Tyskie]

Uitstekende keus van de Graafschap.
Coach die zijn elftallen attractief laat voetballen met oog voor de jeugd.
Hopelijk rendeert het ook in de HCE.

[Bazzemans]

Ach jah.. liever elk jaar voetballen om degradatie promotie (met zo nu en dan een uitschieter naar boven) dan voetballen om plaats 10 .

[Bird Of Prey]

Het schijnt dat al die spelers van het Nederlands elftal wel aardig wat respect hebben voor van Hooijdonk. Misschien iemand om rekening mee te houden als er een nieuwe bondscoach aangewezen moet worden na het WK2006 of het EK2008.

Voor dit moment zou ik ff geen alternatief weten, of het moet zijn dat van Hanegem nu eens in zijn eentje het roer over neemt. En anders zou ik Adriaanse ook geen eens zo'n slechte keuze vinden.

Bij Ajax heeft hij een aantal dingen fout aangepakt, maar daar zal hij wel van geleerd hebben. Daarnaast heeft hij wel verstand van het spelletje, anders maak je niet van middelmatige teams subtoppers, en hij weet daarnaast ook goed met de pers om te gaan. Bijvoorbeeld omdat hij voetbaltechnische zaken op een voor de niet-voetbalkenner op een logische wijze kan uitleggen.

Ajax tobte al een tijdje voor Adriaanse kwam, hij heb het team neergezet dat ver kwam in de CL en kampioen werd. En toen hij ontslagen werd, was Ajax net een paar dagen van de nr 1 positie verstoten door PSV. Zo slecht deed Cootje t dus niet eens. Maarja, hij heb zijn persoonlijkheid niet mee bij een club als Ajax. Ik zal zo'n coach eerder verwachten bij een Feyenoord. En dat is AZ ook wel een b'tje

Guus Hiddink vond ik ook een uitstekende bondscoach.

ik vind anders Rene vandereijcken ook een toppertje hoor !!

[bartje518]

Iemand wel eens aan Sef Vergoossen gedacht trouwens? Bij al zijn clubs zéér succesvol, zeker voor een termijn van 2 à 3 jaar!!

[Headliner]

advocaat blijft gewoon tot aan het wk in duitsland, aangezien hij nog een 2-jarig contract heeft en er niet aan denkt om op te stappen..

http://www.vi.nl/vi/show/id=62802/co...0257/sc=79a62e

edit: en als het aan de knvb ligt zal hij denk ik ook niet ontslagen worden, dus dat wordt nóg 2 jaar verdedigend voetbal en foute beslissingen

[Bazzemans]

Het enige voordeel is dan wel dat je van te voren al weet dat je geen wedstrijd meer hoeft te kijken

Ik ben nu over de eerste ergenissen heen, en hoewel ik natuurlijk blijf vinden dat dé wissel belachelijk was en de wedstrijd negatief beïnvloedde, moeten we niet vergeten dat we wel een geweldige wedstrijd gespeeld hebben waarin meer kansen gecreëerd werden en mooie aanvallen uitgevoerd dan menig land in dit hele toernooi. Tot aan de wissel in de tweede helft klopte vrijwel alles. Daarnaast hebben we tegen een uitstekende ploeg gespeeld en dat wordt ook nog al eens onderschat. Wat dat betreft vond ik Adriaanse gisteren wel vrij reëel. Hij zei dat Advocaat ook verantwoordelijk was voor de goede wedstrijd. Natuurlijk mag hij afgerekend worden op het verlies, natuurlijk is hij tactisch vaak onnavolgbaar, natuurlijk komt hij vaak als een gebeten hond over, natuurlijk is hij over het algemeen behoudend, maar we kunnen ook overdrijven.

[bartje518]

Arthur, het gaat natuurlijk ook wel net even verder dan die wissel. Door zijn tactische gestuntel en het voortdurend blijven vasthouden aan bepaalde spelers, het negeren van andere spelers en het steeds weer moeten corrigeren van eigen fouten heeft hij het volk tot wanhoop gedreven. Dit was, met toch geen onaardig materiaal, de eerste goede wedstrijd sinds tijden. Ook dáár is hij verantwoordelijk voor. Het is wel degelijk dramatisch wat Dick laat zien, dus moet hij weg. Of wilde jij hem handhaven tot WK 2006?!

Neen, dat hoor je mij niet zeggen. Tuurlijk moet je zo'n man niet beoordeeld op één wedstrijd en is het voorbeeld typerend voor zijn behoudende bewind. Maar ik kon me bijvoorbeeld eindelijk weer eens prima vinden in de logische en aanvallende beginopstelling.
Voor het zelfde geld knalt Van der Meyde wel één van zijn open kansen erin of rost Van Bronckhorst die bal wel de tribune in. In dat geval zou die wissel niet zo zwaar meer wegen. Ik krijg namelijk wel steeds meer het gevoel dat alle frustratie van het verloop van de wedstrijd wordt afgereageerd op de bondscoach en zijn wissel. Hoe onbegrijpelijk en blamerend ook, het is natuurlijk onmogelijk dat je een wedstrijd verliest vanwege één wissel. Het kan hoogstens de wedstrijd sterk beinvloeden. Maar we moeten Tsjechië niet ernstig tekort gaan doen.
Op de voorgaande jaren kun je hem afrekenen, maar het gekke is dat dit waarschijnlijk nou juist de beste wedstrijd was onder zijn hoede en het dus ook ergens wel vreemd is dat juist nu hij moet opstappen. Dat wil nog niet zeggen dat ik het niet beter zou vinden als er na het EK een ander voor de groep komt te staan, zeker als we er overmorgen uitvliegen. Maar wat meer nuance hier en daar kan niet verkeerd zijn

[Bazzemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Ar-Tuur
Ik krijg namelijk wel steeds meer het gevoel dat alle frustratie van het verloop van de wedstrijd wordt afgereageerd op de bondscoach en zijn wissel.

Ik ben het daar niet helemaal mee eens. Ik denk dat als die wissel niet plaats had gevonden of hij was gewisseld op het moment dat hij het zelf aangaf voor bijvoorbeeld Overmars en je verliest dan alsnog die wedstrijd dan zal een grote groep Nederlanders ook gewoon gezegd hebben dat het goed was wat Advocaat gedaan had, omdat je dan gewoon vasthoud aan dat waar Nederland goed in is. Het is in ieder geval beter te verkopen dan zo'n onbenullige wissel. Het is ontzettend logisch dat iedereen hierover valt. Ik hoor bijna iedereen wel zeggen dat je natuurlijk niet alleen hiermee de wedstrijd weggeeft, maar dan nog blijft het niet te geloven dat hij zijn beste man van het veld haald en niet bijvoorbeeld vd. Meijde (die ook goed voetbalde, maar minder doorslaggevend was als Robben).

[bartje518]

Overigens is het tactisch niet alleen fout om Robben te wisselen, maar voor Bosvelt juist wél. Zo kwam er vanaf de linkerkant helemaal niets meer, rechts raakte overvol en daardoor kom je onder druk te staan. Van Bronckhorst was misschien niet in die situatie verzeilt geraakt wanneer er voor hem iemand had gestaan. Áls je Bosvelt erin wilde zetten, dan voor Van der Meijde.
Ook erg dom om niet te reageren wanneer Bruckner daarna Galasek eruit haalt, waardoor Bosvelt er verloren bijloopt..

[Bazzemans]

Bosvelt moest toch Nedved volgen? Wat ik overigens óók een domme actie zou vinden. Weinig Nederlanders die goed kunnen voetballen in de mandekking en je verliest eigenlijk constant één man opbouwend gezien..

[bartje518]

Wat ik heb begrepen was Bosvelt ineens zonder man na de wissel van Galasek

Oorspronkelijk geplaatst door bartje518
Wat ik heb begrepen was Bosvelt ineens zonder man na de wissel van Galasek

was ie dan niet eens zo slim om Nedved van Johnny over te nemen?

[Kampie]

Ton Boot moet gewoon bondscoach worden..

[Alpha]

Leo Beenhakker

Namen die genoemd worden en waar ik wel oren naar heb: Morten Olsen, Henk ten Cate, Ronald Koeman, Martin Jol, Huub Stevens, Co Adriaanse.

Marco Van Basten is een interessante optie, maar ik vraag me af of dat de beste optie is. Ten eerste zal Van Basten zelf wel weer zijn geleidelijke carrièreplanning voort willen zetten, maar ten tweede heeft hij alleen nog maar de A1 en het tweede van Ajax gedaan. Op termijn een prima trainer, zeker met zijn basis met aanzien als grootheid, zijn ervaring, techniek en voorbeeldfunctie. En wat betreft past zijn profiel wel bij de opbouw van een nieuw, jong Nederlands team op weg naar 2006.

Trouwens, wat bij Studio Sportzomer ook al ter sprake gebracht werd: Vrij bizar dat iemand als Kesler moet beslissen over de toekomst van ons nationale voetbal(elftal).

[bartje518]

Kessler is gewoon baantjesziek.

Ik ga nu voor Rudi Völler! Een betere bondsoach en een betere media-man is er haast niet, dus nemen die man Haalt uit een slecht elftal méér!