Bush ja of nee!

TheGroovMaster · 9 February 2003, 21:50

Hey mensen, hoe denken jullie over deze huidige president van amerika?

ik haat deze gozer alleen maar. Wat voor goeds heeft hij de wereld aangedaan sinds hij aan de macht is gekomen? Die gozer lijkt wel helemaal zijn opgegaan in zijn grootheids waan en van de macht die die heeft.
Die oorlog tegen irak die gaat komen. tis binnen nu en 1 maand oorlog daar durf ik wel om te wedden.

die amerikanen zijn toch wel een volk appart hoor. sorry dak het zeg maar ik vind het een beetje gekken. (das mijn mening, natuurlijk zitten er ook normale mensen tussen zoals wij).

Maar over bush wat vinden jullie van hem, blijven of zo snel mogelijk weg met hem.

9 February 2003, 21:53

houd het bij bush en niet specifiek op de oorlog richten.... (voor dat zie hier)

9 February 2003, 21:54

toen die verkiezingen waren vond ik hem wel ok, maar nu echt niet meer1

9 February 2003, 21:57

en onderbouwingen graag, bedankt voor de medewerking

Nightwolf · 9 February 2003, 22:09

ik vind m over t algemeen een goeie man, maar zeker geen goeie president als je bekijkt wat ie met Texas heeft aangedaan. Afghanistan heeft ie iig goed opgelost en dat van Irak, vind ik ook een goeie beslissing als ie zou gaan aanvallen

9 February 2003, 22:39

Nee, ik vind bush een enge man. Hij zegt verschillende verdragen op, bereid een ongegronde oorlog voor op Irak, en ga zo maar door.

10 February 2003, 07:53

Citaat:

Originally posted by TheGroovMaster
maar ik vind het een beetje gekken. (das mijn mening, natuurlijk zitten er ook normale mensen tussen zoals wij).

Het is dat je het zelf zegt, want het is natuurlijk een lelijke generalisatie. Want waarom reken je een volk af op hun niet gekozen president?

Ik vind dat je niets kunt zeggen van de reactie van Bush op 11 september tot dusver, dus niet overhaast en wild aanvallen, maar eerst een coalitie vormen, de Taliban een ultimatum stellen en dan pas aanvallen.

Ik ben ook nog tegen een oorlog in Irak, en ik vraag me ook wel af waarom er precies aangevallen gaat worden, behalve dan om het mom van de oorlog tegen terrorisme. Bush heeft de schijn namelijk tegen, hij heeft veel connecties in de olieindustie en heeft altijd de wapenindustrie belangrijk gevonden. Die oorlog zal dus wel eens meer dubieuze doelen kunnen dienen. Neemt trouwens niet weg dat ik Saddam best weg zou willen zien.

Economisch gaat het niet erg florissant voor de VS, maar de vraag is of je daar Bush alleen voor verantwoordelijk kunt houden, aangezien het met de wereldeconomie in zijn geheel niet geweldig gaat. Al is de VS wel een economie op zich. Nu heeft die de rente drastisch verlaagt, ik moet nog zien of dat de goede uitwerking heeft, het begrotingstekort is in ieder geval beroerd hoog.

Ik weet niet precies hoe het zit, maar volgens mij las ik laatst dat Bush een vrij conservatieve opvatting over abortus en euthanasie. Daar ben ik het dan niet helemaal mee eens.

10 February 2003, 18:01

argumenten en onderbouwing mensen, berichten als 'dood' daar hebben we niks aan

10 February 2003, 18:04

Ik vind het een hele enge man..

Hij wordt helemaal hieper als hij merkt dat Saddam biologische wapens heeft maar wat zegt hij 5 minuten later: We zullen niet schuwen om onze biologische wapens te gebruiken.
En trouwens: Heel Nederland stond op zijn kop omdat Pim vermoord was om zijn politieke ideeen maar wil Bush niet precies hetzelfde gaan doen ?

10 February 2003, 18:37

Citaat:

Originally posted by Dimas
Nee, ik vind bush een enge man. Hij zegt verschillende verdragen op, bereid een ongegronde oorlog voor op Irak, en ga zo maar door.

Hij zegt die verdragen op die er door Clinton er zijn doorgeduwt (denk aan het Kyoto-vedrag) maar in de USA niet op steun kunnen rekenen. En voor de oorlog tegen Irak zijn genoeg bewijzen aangeleverd, en zelfs al negeer je die, dan moet je niet vergeten dat Irak de afgelopen 10 jaar stelselmatig elke resolutie negeert of vedraait.

[QUOTE]die amerikanen zijn toch wel een volk appart hoor. sorry dak het zeg maar ik vind het een beetje gekken. (das mijn mening, natuurlijk zitten er ook normale mensen tussen zoals wij). [/QOUTE]

Het zijn geen gekken maar patriotten, dat wij dat vreemd vinden, is eerder raar.

The6thgate · 10 February 2003, 18:44

NEE.
kan hem niet uitstaan, en sta totaal niet achter zn ideeen. imo wil hij koste wat kost oorlog voeren zodat ie het een keer heeft meegemaakt ofzo. niks geen uitweg zoeken, gewoon bommen erop

hou niet van dat soort praktijken

TheGroovMaster · 11 February 2003, 18:31

Citaat:

Originally posted by The6thgate
NEE.
kan hem niet uitstaan, en sta totaal niet achter zn ideeen. imo wil hij koste wat kost oorlog voeren zodat ie het een keer heeft meegemaakt ofzo. niks geen uitweg zoeken, gewoon bommen erop
hou niet van dat soort praktijken

[OFFTOPIC]kost 100 miljoen dolar per dag he! en ze hebben als zoveel geld NOT[/OFFTOPIC]

11 February 2003, 19:25

Citaat:

Originally posted by The6thgate
NEE.
kan hem niet uitstaan, en sta totaal niet achter zn ideeen. imo wil hij koste wat kost oorlog voeren zodat ie het een keer heeft meegemaakt ofzo. niks geen uitweg zoeken, gewoon bommen erop
hou niet van dat soort praktijken

Wat voor een uitweg? Irak negeert stelselmatig elke resolutie en het is gewoon niet verantwoord om zo'n gek kernwapens te laten hebben.

11 February 2003, 21:50

Citaat:

Originally posted by Assasin

Wat voor een uitweg? Irak negeert stelselmatig elke resolutie en het is gewoon niet verantwoord om zo'n gek kernwapens te laten hebben.

degene die resoulties verwerpt is amerika.. laat ze daar maar eens inspectie houden. Wedden dat de vs nog veel gevaarlijkere shit heeft.?

12 February 2003, 07:11

Citaat:

Originally posted by Assasin

Wat voor een uitweg? Irak negeert stelselmatig elke resolutie en het is gewoon niet verantwoord om zo'n gek kernwapens te laten hebben.

Bush heeft ook kernwapens en ik vind dat persoonlijk ook een gek..

Zullen we ook maar een bommetje op Amerika gooien ?
Waarom moet een heel land boeten voor de daden van 1 persoon ? Het is gewoon niet logisch, ze weten waar Saddam zit en ze kunnen hem zo oppakken, maar nee hoor er moet eerst een heel land voor platgegooid worden !

12 February 2003, 07:14

Citaat:

Originally posted by Nightwolf
ik vind m over t algemeen een goeie man, maar zeker geen goeie president als je bekijkt wat ie met Texas heeft aangedaan. Afghanistan heeft ie iig goed opgelost en dat van Irak, vind ik ook een goeie beslissing als ie zou gaan aanvallen

opgelost ? opgelost ? osama bin laden leeft nog hoor ? er zijn duizenden onschuldigen dood en jij noemt het probleem opgelost ? Heel Al-Quida bestaat nog gewoon er is niets mee opgelost.

Eerst gooien we er een bommetje op en even later mogen we weer geld inzamelen..

Atjeuh · 12 February 2003, 07:46

ik ben tegen bush en hij mag geen bomme werpen want daar gaan weer kei veel onschuldige mensen aan dood hoe zou je t zelf vinden als er bv. in NL oorlog zou zijn en ze ons ff gaan bombaderen

Nightwolf · 12 February 2003, 08:23

Citaat:

Originally posted by annestacia
opgelost ? opgelost ? osama bin laden leeft nog hoor ? er zijn duizenden onschuldigen dood en jij noemt het probleem opgelost ? Heel Al-Quida bestaat nog gewoon er is niets mee opgelost.

regeren ze nog over t land?

dat bedoel ik dus in feite en die mensen van al-quida zijn helemaal niet onschuldig

12 February 2003, 08:45

Citaat:

Originally posted by TheGroovMaster
Hey mensen, hoe denken jullie over deze huidige president van amerika?

ik haat deze gozer alleen maar. Wat voor goeds heeft hij de wereld aangedaan sinds hij aan de macht is gekomen? Die gozer lijkt wel helemaal zijn opgegaan in zijn grootheids waan en van de macht die die heeft.
Die oorlog tegen irak die gaat komen. tis binnen nu en 1 maand oorlog daar durf ik wel om te wedden.

die amerikanen zijn toch wel een volk appart hoor. sorry dak het zeg maar ik vind het een beetje gekken. (das mijn mening, natuurlijk zitten er ook normale mensen tussen zoals wij).

Maar over bush wat vinden jullie van hem, blijven of zo snel mogelijk weg met hem.

Man je weet niet eens waar je het over, een beetje amerika afkraken, als zij er niet geweest waren hadden wij hier allemaal Duits gesproken. De aanval op Irak is juist een goed teken, we kunnen niet langer tolereren dat een "slang" als sadam hoessein zou kunnen beschikken over massavernietigingswapens, zeker omdat hij ook nog eens banden met osama bin laden zou hebben.
Die sadam moet kosten wat het kost van zijn troon gestoten worden, weg met die man en als ik bush was zou ik korea ook gelijk een toontje lager laten zingen.

12 February 2003, 10:52

Citaat:

Originally posted by Nightwolf

regeren ze nog over t land?

dat bedoel ik dus in feite en die mensen van al-quida zijn helemaal niet onschuldig

staat er dan dat ik de mensen van al-quida niet onschuldig vind ?

12 February 2003, 12:04

Citaat:

Originally posted by annestacia
Waarom moet een heel land boeten voor de daden van 1 persoon ? Het is gewoon niet logisch, ze weten waar Saddam zit en ze kunnen hem zo oppakken, maar nee hoor er moet eerst een heel land voor platgegooid worden !

Het volk (onschuldige mensen) van Irak boet dagelijks voor de daden van 1 persoon, meneer Hoessein.

Een groot gedeelte van de bevolking leeft in armoede/hongersnood, kent geen vrijheid van meningsuiting (irak is een politiestaat), en wordt onderdrukt. Dus wat dat betreft zal het volk veel beter af zijn als haar leider weg is..

En helaas is het niet zo makkelijk als je nu zegt. Ze weten namelijk ABSOLUUT NIET waar Saddam zit. Hij heeft tig paleizen, is geen twee nachten op dezelfde plaats, reist voortdurend door het land, heeft X dubbelgangers en wordt ook nog eens beveiligd door een sterke republikeinse garde..

Ook is het helaas niet een kwestie van Saddam oppakken en het probleem is opgelost. Hij heeft zonen die minstens zo erg zijn (en één van hen volgt hem waarschijnlijk op) en een regering met elitetroepen om zich heen..

Nightwolf · 12 February 2003, 12:52

Citaat:

Originally posted by annestacia
staat er dan dat ik de mensen van al-quida niet onschuldig vind ?

nee maar als Bush geen president meer is, dan haal je de doden daar niet mee terug

12 February 2003, 15:03

hij doet zn pappie na als je t mij vraagt, met een waarschijnlijke nieuwe golfoorlog beginne:r

12 February 2003, 15:41

Bush is niet helemaal helder volgens mij,
en ook niet al te intelligent lijkt mij.

Waarom schakelen ze niet met wat commandos die Saddam uit?
dat mag dan weer niet natuurlijk,
maar oorlog op gegronde rede weer wel.

12 February 2003, 16:11

Citaat:

Originally posted by annestacia
Bush heeft ook kernwapens en ik vind dat persoonlijk ook een gek..

Zullen we ook maar een bommetje op Amerika gooien ?
Waarom moet een heel land boeten voor de daden van 1 persoon ? Het is gewoon niet logisch, ze weten waar Saddam zit en ze kunnen hem zo oppakken, maar nee hoor er moet eerst een heel land voor platgegooid worden !

Bush mag dan wel gek in jouw ogen zijn, hij heeft nog een regering die hem kan tegenhouden. Saddam daarentegen is alleenheerser over Irak.
Hoe zouden ze moeten weten waar Saddam is, de man heeft verscheidene dubbelgangers.

13 February 2003, 10:18

Nee

13 February 2003, 16:15

Citaat:

Originally posted by bartje518
Nee

Ik ben op het discussievlak beter van je gewend bartje

Citaat:

Originally posted by Fade of Light
argumenten en onderbouwing mensen

13 February 2003, 18:01

Echt weer lekker nederlandse bullshit. Zoveel mogelijk afgeven op de Amerikanen, omdat we het zelf allemaal zo goed weten.

Trouwens wat is er mis met Bush? En kom nu eens met echte argumenten ipv "hij ziet er dom uit" Die man heeft goed gehandeld. Als het aan mij lag was Irak nu al een democratie geweest!

koelkast · 13 February 2003, 18:33

Citaat:

Originally posted by PFP
Echt weer lekker nederlandse bullshit. Zoveel mogelijk afgeven op de Amerikanen, omdat we het zelf allemaal zo goed weten.

Trouwens wat is er mis met Bush? En kom nu eens met echte argumenten ipv "hij ziet er dom uit" Die man heeft goed gehandeld. Als het aan mij lag was Irak nu al een democratie geweest!

voorbeeldje de amerikanen en dus de VS zijn 5% van de gehele wereldbevolking. Waarom zijn en moeten zij dan de allersoverstemmende heersende wereldmacht zijn.

Zodra een ander land machtiger begint te worden of het niet eens zijn me amerikanse standaarden wordt er een einde aan gemaakt.

De VN is een leuke europese organisatie maar als de amerikanen niet uitkomt gaan ze gewoon over de VN heen hun wil is wet. en waarom wie geeft hen dat recht dan ?

13 February 2003, 18:45

Citaat:

Originally posted by koelkast

voorbeeldje de amerikanen en dus de VS zijn 5% van de gehele wereldbevolking. Waarom zijn en moeten zij dan de allersoverstemmende heersende wereldmacht zijn.

Wat betreft economie, zijn ze wel heel wat machtiger dan die 5%

Citaat:

Zodra een ander land machtiger begint te worden of het niet eens zijn me amerikanse standaarden wordt er een einde aan gemaakt.

Ik heb ze geen acties tegen china zien ondernemen...een land dat steeds machtiger wordt....

Citaat:

De VN is een leuke europese organisatie maar als de amerikanen niet uitkomt gaan ze gewoon over de VN heen hun wil is wet. en waarom wie geeft hen dat recht dan ?

daar ben ik het wel mee eens, zoals het eurpoees gerechtshof, dat ze dat niet erkennen en zelfs een invasie zouden kunnen uitoefenen als het gaat om amerikaanse soldaten...

13 February 2003, 19:36

Citaat:

Originally posted by koelkast

voorbeeldje de amerikanen en dus de VS zijn 5% van de gehele wereldbevolking. Waarom zijn en moeten zij dan de allersoverstemmende heersende wereldmacht zijn.

Zodra een ander land machtiger begint te worden of het niet eens zijn me amerikanse standaarden wordt er een einde aan gemaakt.

De VN is een leuke europese organisatie maar als de amerikanen niet uitkomt gaan ze gewoon over de VN heen hun wil is wet. en waarom wie geeft hen dat recht dan ?

- Een wereldmacht moet er altijd zijn en ik ben blij dat het de USA is ipv China oid. (Dit is geen argument tegen Bush)

- Dit 2e punt slaat helemaal nergens op, kom met voorbeelden. ( zie niet in wat dit met Bush te maken heeft)

- VN is een wereldwijde organisatie die omkomt van de bureaucratie die eigenlijk het serieus nemen niet waard is, ze laten grootschalig over zich heenlopen (ook door de VS). Ik begrijp hier je punt wel, maar iedereen blijkt te vergeten dat het nog GEEN oorlog is.

14 February 2003, 08:55

bush vindt net als zn pappa buitenlandse politiek veel leuker, want dan hoeftie niet achter al het racisme, verkrachtingen, geweld, moorden, tienermoeders, durgsmisbruik, sexueel misbruik etc in zijn godvergeten EIGEN land aan!
De VS is van de Westerse landen ZEKER NIET het meest geciviliceerde land. Ik wilde dat ik in Belgie woonde, die maken tenminste een stand en de Nederlanders onder de bezielende leiding lopen vrolijk achter CDA aan, want wij hebben blijkbaar ook schijt aan de VN :S?

15 February 2003, 21:58

bush is zeker niet de beste president voor amerika ga ik absoluut mee akkoord!!!!!
maar ik vind wel dat het een goede beslissing is om irak aan te vallen ,irak heeft kernwapens en is duidelijk niet van plan ze prijs te geven hoe meer tijd bush ze geeft hoe meer kernwapens ze kunnen aanmake en dan zal het niet lang meer duren eer ze amerkia aanvallen,dus als bush aanvalt zal irak wel moeten ontwapenen,,,,,,
xxxxxxxxxxxx
smakkerds

15 February 2003, 22:59

Ik haat bush ook alleen zijn speaches al zijn schandelijk hij weet nix van vrede en diplomatie alleen oorlog staat in zijn woorden boek

16 February 2003, 11:59

Citaat:

Originally posted by mezelfisonline
Ik haat bush ook alleen zijn speaches al zijn schandelijk hij weet nix van vrede en diplomatie alleen oorlog staat in zijn woorden boek

dit soort dingen slaan dus weer nergens op. Kom dan met argumenten en voorbeelden. Gisteren was een leuk discussie tussen Pronk en ene Boekesteijn (een historicus) Jan pronk zat echt met zijn bek vol tanden met zijn mooie vredes praatjes. Pronk werd echt onder de tafel geluld over een oorlog met Irak

16 February 2003, 12:26

Citaat:

Originally posted by PFP

dit soort dingen slaan dus weer nergens op. Kom dan met argumenten en voorbeelden. Gisteren was een leuk discussie tussen Pronk en ene Boekesteijn (een historicus) Jan pronk zat echt met zijn bek vol tanden met zijn mooie vredes praatjes. Pronk werd echt onder de tafel geluld over een oorlog met Irak

als je zo'n bush worshipper ben ga dan lekker in de VS wonen, kijken of je hem dan ook nog zo tof vindt. Je zusje van 13 wordt daar zwanger gemaakt, abortus is uit den boze. Je 12 jarige neefje wordt ter dood veroordeeld voor iets dat hij niet gedaan heeft, enkel omdat hij zwart is. Je oom is een been kwijt en leeft daarom op straat....
Je moeder zat in het WTC en is doodgemaakt omdat de VS zich zo nodig in allerlei oorlogen wil mengen...
Het gemiddelde IQ is dat van het Oprah publiek. Je bent 18 en je hebt nog nooit meer dan 100 km omtrek van je huis gezien... Je nichtje van 7 wordt op school doodgeschoten door een mannetje van 9 dat een geweer van zn vader gestolen heeft, want ''wapengebruik is natuurlijk een grondrecht''.
Je kent niets van de wereld, hebt enkel staatsgeschiedenis gehad. Buitenlandse tv heb je nog nooit gezien, je weet niet waar europa ligt. Je president gaat een Amerikaanse journalist belachelijk maken omdat hij Chirac in het Frans probeert aan te spreken. Maargoed dat zou je ook niet raar vinden als je in de VS woont, want JIJ kan natuurlijk ook alleen maar engels spreken.
Je president wordt gekozen met een minderheid van stemmen (wat een democratie). Je mag niet blowen, maar wel een geweer bij je hebben, want weed is natuurlijk veel gevaarlijker voor de samenleving? En in het vooruitzicht.. niets, want Bush is alleen maar bezig met oorlogvoeren, van binnenlandse politiek heeft hij nog nooit gehoord...zo vader zo zoon, de appel valt niet ver van de boom....

ga er maar wonen, veel plezier, ik zal je niet missen

16 February 2003, 12:34

Anemic, ik hoop je ook zelf inziet dat je vreselijk aan het generaliseren bent en allerlei extreme situaties noemt.

In Nederland leven we zeker ook allemaal in de polder tussen de bollenvelden en koeien, lopen we allemaal op klompen, eten we allemaal kaas, dragen we nog van die oude traditionele kleding, zijn we allemaal aan de drugs verslaafd, spuiten we onze bejaarden dood, is alles legaal en al onze politici worden neergeschoten.

Je overdrijft echt zwaar in je anti-amerikanisme.

16 February 2003, 12:39

dat niet alleen, bush is geen tovenaar die alles in zijn macht heeft...het is een groot land, met al veel problemen toen hij president werd. Nu gaat het ook nog eens slecht met de economie, staat er een oorlog op het spel etc...

16 February 2003, 13:06

ik wil alleen laten zien dat de VS zijn eigen zaken niet op orde heeft, generalisaties geven wel degelijk wat aan.. als iedereen zegt dat nederlanders junks zijn bedoelen ze ermee dat drugs hier legaal is.
en dan hoor je vandeweek weer dat in een of andere staat in de VS 60% van de death row ONSCHULDIG was.
verder
ik woon hier in Wassenaar (25000 inwoners) waarvan 2300 van amerikaanse afkomst is (<10%) dus ik denk dat ik toch wel degelijk weet hoe die mensen zijn...

koelkast · 16 February 2003, 14:48

in de eerste golfoorlog beloofde amerika dat de mensen in het land Irak op moesten komen tegen sadam. Ze zouden sadam verdrijven en het land redden. Onder die vlag trokken amerikaanse troepen het land binnen. Ze stelden oliebronnen veilig en meer deden ze niet dan propaganda maken.

Het iraakse volk kwam in opstand keerde zich veel tegen sadam de politieke oppositie riep op tot revolutie en het ging de goede kant op. De opositie vroeg keer op keer aan de VS om met legerkracht (die zelf niet bezaten) Sadam en de national guard weg te drijven. Amerkia beloofde te komen maar kwamen niet.

Sadam liet alle politieke oppositie oppakken en afschieten (publiekelijke executies) het amerikaanse leger trok zich terug en de mensen (burgers) in Irak die tegen sadam waren toen de amerikanen er waren werden opgepakt afgemaakt enz. Amerika vertrok naar huis de olie was immer ok.

Nu gaat Amerika sadam verdrijven in een nieuwe oorlog om het volk van Irak te helpen. Ik heb zo iets Ja ja dat hebben we eerder gehoord...

16 February 2003, 15:01

Citaat:

Originally posted by anemic
ik wil alleen laten zien dat de VS zijn eigen zaken niet op orde heeft, generalisaties geven wel degelijk wat aan.. als iedereen zegt dat nederlanders junks zijn bedoelen ze ermee dat drugs hier legaal is.
en dan hoor je vandeweek weer dat in een of andere staat in de VS 60% van de death row ONSCHULDIG was.
verder
ik woon hier in Wassenaar (25000 inwoners) waarvan 2300 van amerikaanse afkomst is (<10%) dus ik denk dat ik toch wel degelijk weet hoe die mensen zijn...

want kom je nou persoonlijk doen

Jij bent echt verblind door anti amerikaans geleuter. Ik zie geen argumentatie in je posts dus niemand kan er op reageren.

16 February 2003, 18:09

Ik ben tegen het beleid van Bush, hij is me te oorlogszuchtig enzo.
Wat me opviel: in de krant las ik een enquête, en slechts 33% van de Nederlanders is tegen oorlog, terwijl 67% van de Belgen ertegen is.

16 February 2003, 20:13

Citaat:

Originally posted by PFP

want kom je nou persoonlijk doen Jij bent echt verblind door anti amerikaans geleuter. Ik zie geen argumentatie in je posts dus niemand kan er op reageren.

misschien zou je de post ervoor eens moeten lezen.. jij bent verblind door pro-amerikanisme en waarschijnlijk racisme?

16 February 2003, 20:19

Citaat:

Originally posted by anemic

misschien zou je de post ervoor eens moeten lezen.. jij bent verblind door pro-amerikanisme en waarschijnlijk racisme?

Racisme leg uit!

edit FOL: OVER PM! NIET HIER

16 February 2003, 20:19

MEnschen, we gaan hier niet op de man spelen, volgende krijgt een waarschuwing....met kans op sluiten van dit topic

Tyskie · 16 February 2003, 21:30

Citaat:

Originally posted by johnnyboy

Man je weet niet eens waar je het over, een beetje amerika afkraken, als zij er niet geweest waren hadden wij hier allemaal Duits gesproken.

Valt wel mee, Amerika deed pas op het laatste moment mee. Het zijn bij lange na niet alleen de Amerikanen die Europe bevrijd hebben, de Canadezen, Engelsen en Russen hebber er meer aan bijgedragen...

Citaat:

Originally posted by koelkast

De VN is een leuke europese organisatie maar als de amerikanen niet uitkomt gaan ze gewoon over de VN heen hun wil is wet. en waarom wie geeft hen dat recht dan ?

VN = wereldwijde organisatie... geen 'leuke europese'...

Citaat:

Originally posted by Fade of Light

daar ben ik het wel mee eens, zoals het eurpoees gerechtshof, dat ze dat niet erkennen en zelfs een invasie zouden kunnen uitoefenen als het gaat om amerikaanse soldaten...

Dit is dan ook het Internationaal Strafhof..

Verder on-topic. Ik ben geen voorstander van Saddam, dat is gewoon een dictator, die eigenlijk al tijdens de Golfoorlog afgezet had moeten worden.
Amerika wil echter koste wat het kost Irak binnen vallen. Ze hebben nauwelijks bewijzen, wat zij als bewijzen presenteren zijn zaken die ze in hun voordeel interpreteren, maar in feite nauwelijks iets om het lijf hebben. Ik vind dan ook dat Irak niet om reden van die chemische wapens aangevallen mag worden, maar ik ben wel van mening dat Saddam een gevaar is...

16 February 2003, 21:33

Citaat:

Originally posted by tyskie

Dit is dan ook het Internationaal Strafhof..

sorry verkeerde benaming, bedoelde iig hetzelfde

Tyskie · 16 February 2003, 21:34

Citaat:

Originally posted by Fade of Light

sorry verkeerde benaming, bedoelde iig hetzelfde

Dacht ik al ja, ff voor de goede orde verbeteren he...

16 February 2003, 21:34

Citaat:

Originally posted by tyskie

ik ben wel van mening dat Saddam een gevaar is...

een gevaar voor de rest van de wereld, amerika, of de irakeese bevolking?

Tyskie · 16 February 2003, 21:40

Sowieso voor de Irakese bevolking, daarvoor zijn voldoende argumenten aangedragen in deze draad.
Voor de rest van de wereld, en dan in het bijzonder de westerse wereld (met Amerika als symbool daarvan) kan hij ook een gevaar opleveren. Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat Sadam als hij de kans zou hebben de westerse wereld aan zou vallen. Of hij nu massavernietigingswapens produceert weet ik niet, dat weet hij alleen zelf. Maar ik ben er van overtuigd dat hij ze wel zou gebruiken als hij zijn gang kon gaan...
Als Amerika een aanval op Irak weet door te drukken zullen we waarschijnlijk weten of Irak die massavernietigingswapens wel of niet heeft.. Als ze ze hebben verwacht ik dat ze ze zeker zullen inzetten..

Bekijk resultaten enquête: Moet Bush blijven???
Ja	5	15,63%
Nee	27	84,38%
Stemmers: 32. Je mag niet stemmen in deze enquête

9 February 2003, 21:50	#1
TheGroovMaster Über Mensch Geregistreerd op: 11 April 2002 Locatie: Haarlem Berichten: 9.069	Bush ja of nee! Hey mensen, hoe denken jullie over deze huidige president van amerika? ik haat deze gozer alleen maar. Wat voor goeds heeft hij de wereld aangedaan sinds hij aan de macht is gekomen? Die gozer lijkt wel helemaal zijn opgegaan in zijn grootheids waan en van de macht die die heeft. Die oorlog tegen irak die gaat komen. tis binnen nu en 1 maand oorlog daar durf ik wel om te wedden. die amerikanen zijn toch wel een volk appart hoor. sorry dak het zeg maar ik vind het een beetje gekken. (das mijn mening, natuurlijk zitten er ook normale mensen tussen zoals wij). Maar over bush wat vinden jullie van hem, blijven of zo snel mogelijk weg met hem.

9 February 2003, 22:09	#5
Nightwolf Nerd Geregistreerd op: 17 July 2001 Locatie: oosterhout Berichten: 12.844	ik vind m over t algemeen een goeie man, maar zeker geen goeie president als je bekijkt wat ie met Texas heeft aangedaan. Afghanistan heeft ie iig goed opgelost en dat van Irak, vind ik ook een goeie beslissing als ie zou gaan aanvallen __________________ Networked Intelligent Guardian Hardwired for Terran Warfare and Online Logical Fighting mail: nightwolf@leerlingen.com

13 February 2003, 18:01	#28
PFP Guest Berichten: n/a	:O Echt weer lekker nederlandse bullshit. Zoveel mogelijk afgeven op de Amerikanen, omdat we het zelf allemaal zo goed weten. Trouwens wat is er mis met Bush? En kom nu eens met echte argumenten ipv "hij ziet er dom uit" Die man heeft goed gehandeld. Als het aan mij lag was Irak nu al een democratie geweest!

15 February 2003, 22:59	#34
mezelfisonline Guest Berichten: n/a	Re: Bush ja of nee! Ik haat bush ook alleen zijn speaches al zijn schandelijk hij weet nix van vrede en diplomatie alleen oorlog staat in zijn woorden boek

9 February 2003, 21:53	#2
Fade of Light Guest Berichten: n/a	houd het bij bush en niet specifiek op de oorlog richten.... (voor dat zie hier)

9 February 2003, 21:54	#3
Blossom Guest Berichten: n/a	toen die verkiezingen waren vond ik hem wel ok, maar nu echt niet meer1

9 February 2003, 21:57	#4
Fade of Light Guest Berichten: n/a	en onderbouwingen graag, bedankt voor de medewerking

9 February 2003, 22:39	#6
Dimas Guest Berichten: n/a	Nee, ik vind bush een enge man. Hij zegt verschillende verdragen op, bereid een ongegronde oorlog voor op Irak, en ga zo maar door.

10 February 2003, 18:01	#8
Fade of Light Guest Berichten: n/a	argumenten en onderbouwing mensen, berichten als 'dood' daar hebben we niks aan

10 February 2003, 18:04	#9
appelshampoo Guest Berichten: n/a	Ik vind het een hele enge man.. Hij wordt helemaal hieper als hij merkt dat Saddam biologische wapens heeft maar wat zegt hij 5 minuten later: We zullen niet schuwen om onze biologische wapens te gebruiken. En trouwens: Heel Nederland stond op zijn kop omdat Pim vermoord was om zijn politieke ideeen maar wil Bush niet precies hetzelfde gaan doen ?

10 February 2003, 18:44	#11
The6thgate Lid Geregistreerd op: 23 April 2002 Berichten: 11.029	NEE. kan hem niet uitstaan, en sta totaal niet achter zn ideeen. imo wil hij koste wat kost oorlog voeren zodat ie het een keer heeft meegemaakt ofzo. niks geen uitweg zoeken, gewoon bommen erop hou niet van dat soort praktijken

12 February 2003, 07:46	#17
Atjeuh Amanda Geregistreerd op: 3 October 2002 Locatie: Den bosch Berichten: 7.665	ik ben tegen bush en hij mag geen bomme werpen want daar gaan weer kei veel onschuldige mensen aan dood hoe zou je t zelf vinden als er bv. in NL oorlog zou zijn en ze ons ff gaan bombaderen

12 February 2003, 15:03	#23
urban-tiger Guest Berichten: n/a	hij doet zn pappie na als je t mij vraagt, met een waarschijnlijke nieuwe golfoorlog beginne:r

12 February 2003, 15:41	#24
A-Man Guest Berichten: n/a	Bush is niet helemaal helder volgens mij, en ook niet al te intelligent lijkt mij. Waarom schakelen ze niet met wat commandos die Saddam uit? dat mag dan weer niet natuurlijk, maar oorlog op gegronde rede weer wel.

13 February 2003, 10:18	#26
GregoorvanDijk Guest Berichten: n/a	Nee

14 February 2003, 08:55	#32
anemic Guest Berichten: n/a	bush vindt net als zn pappa buitenlandse politiek veel leuker, want dan hoeftie niet achter al het racisme, verkrachtingen, geweld, moorden, tienermoeders, durgsmisbruik, sexueel misbruik etc in zijn godvergeten EIGEN land aan! De VS is van de Westerse landen ZEKER NIET het meest geciviliceerde land. Ik wilde dat ik in Belgie woonde, die maken tenminste een stand en de Nederlanders onder de bezielende leiding lopen vrolijk achter CDA aan, want wij hebben blijkbaar ook schijt aan de VN :S?

15 February 2003, 21:58	#33
tourniquet Guest Berichten: n/a	bush is zeker niet de beste president voor amerika ga ik absoluut mee akkoord!!!!! maar ik vind wel dat het een goede beslissing is om irak aan te vallen ,irak heeft kernwapens en is duidelijk niet van plan ze prijs te geven hoe meer tijd bush ze geeft hoe meer kernwapens ze kunnen aanmake en dan zal het niet lang meer duren eer ze amerkia aanvallen,dus als bush aanvalt zal irak wel moeten ontwapenen,,,,,, xxxxxxxxxxxx smakkerds

16 February 2003, 12:34	#37
Ar-Tuur Guest Berichten: n/a	Anemic, ik hoop je ook zelf inziet dat je vreselijk aan het generaliseren bent en allerlei extreme situaties noemt. In Nederland leven we zeker ook allemaal in de polder tussen de bollenvelden en koeien, lopen we allemaal op klompen, eten we allemaal kaas, dragen we nog van die oude traditionele kleding, zijn we allemaal aan de drugs verslaafd, spuiten we onze bejaarden dood, is alles legaal en al onze politici worden neergeschoten. Je overdrijft echt zwaar in je anti-amerikanisme.

16 February 2003, 12:39	#38
Fade of Light Guest Berichten: n/a	dat niet alleen, bush is geen tovenaar die alles in zijn macht heeft...het is een groot land, met al veel problemen toen hij president werd. Nu gaat het ook nog eens slecht met de economie, staat er een oorlog op het spel etc...

16 February 2003, 13:06	#39
anemic Guest Berichten: n/a	ik wil alleen laten zien dat de VS zijn eigen zaken niet op orde heeft, generalisaties geven wel degelijk wat aan.. als iedereen zegt dat nederlanders junks zijn bedoelen ze ermee dat drugs hier legaal is. en dan hoor je vandeweek weer dat in een of andere staat in de VS 60% van de death row ONSCHULDIG was. verder ik woon hier in Wassenaar (25000 inwoners) waarvan 2300 van amerikaanse afkomst is (<10%) dus ik denk dat ik toch wel degelijk weet hoe die mensen zijn...

16 February 2003, 14:48	#40
koelkast ubergruber Geregistreerd op: 12 March 2001 Locatie: Rhoon Berichten: 1.959	in de eerste golfoorlog beloofde amerika dat de mensen in het land Irak op moesten komen tegen sadam. Ze zouden sadam verdrijven en het land redden. Onder die vlag trokken amerikaanse troepen het land binnen. Ze stelden oliebronnen veilig en meer deden ze niet dan propaganda maken. Het iraakse volk kwam in opstand keerde zich veel tegen sadam de politieke oppositie riep op tot revolutie en het ging de goede kant op. De opositie vroeg keer op keer aan de VS om met legerkracht (die zelf niet bezaten) Sadam en de national guard weg te drijven. Amerkia beloofde te komen maar kwamen niet. Sadam liet alle politieke oppositie oppakken en afschieten (publiekelijke executies) het amerikaanse leger trok zich terug en de mensen (burgers) in Irak die tegen sadam waren toen de amerikanen er waren werden opgepakt afgemaakt enz. Amerika vertrok naar huis de olie was immer ok. Nu gaat Amerika sadam verdrijven in een nieuwe oorlog om het volk van Irak te helpen. Ik heb zo iets Ja ja dat hebben we eerder gehoord... __________________ Je moet niet zeggen wat je meent, maar menen wat je zegt!

16 February 2003, 18:09	#42
Babysmurfie Guest Berichten: n/a	Ik ben tegen het beleid van Bush, hij is me te oorlogszuchtig enzo. Wat me opviel: in de krant las ik een enquête, en slechts 33% van de Nederlanders is tegen oorlog, terwijl 67% van de Belgen ertegen is.

16 February 2003, 20:19	#45
Fade of Light Guest Berichten: n/a	MEnschen, we gaan hier niet op de man spelen, volgende krijgt een waarschuwing....met kans op sluiten van dit topic

16 February 2003, 21:40	#50
Tyskie Lid Geregistreerd op: 8 March 2002 Locatie: Rhoon Berichten: 8.827	Sowieso voor de Irakese bevolking, daarvoor zijn voldoende argumenten aangedragen in deze draad. Voor de rest van de wereld, en dan in het bijzonder de westerse wereld (met Amerika als symbool daarvan) kan hij ook een gevaar opleveren. Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat Sadam als hij de kans zou hebben de westerse wereld aan zou vallen. Of hij nu massavernietigingswapens produceert weet ik niet, dat weet hij alleen zelf. Maar ik ben er van overtuigd dat hij ze wel zou gebruiken als hij zijn gang kon gaan... Als Amerika een aanval op Irak weet door te drukken zullen we waarschijnlijk weten of Irak die massavernietigingswapens wel of niet heeft.. Als ze ze hebben verwacht ik dat ze ze zeker zullen inzetten.. __________________ "Groetjes terug."