|
Psychologie & Filosofie Een forum waar je je hart kunt luchten en naar hartelust kunt filosoferen. |
|
Onderwerpopties | Stem op Onderwerp | Weergavemodus |
14 January 2008, 08:27 | #1 |
Banned
Geregistreerd op: 11 February 2002
Locatie: Hengelo
Berichten: 12.521
|
Duurzame energie vs Kernenergie
Ik ga voor kernenergie, omdat ik ook voorstander ben van duurzame energie zoals waterkrachtcentrales, maar je bereikt er eigenlijk zo weinig mee vooral als je naar wind- en zonne energie kijkt je bent zoveel ruimte kwijt en je krijgt er zoweinig voor terug.
En het antwoord dat kerncentrales niet veilig zijn ben ik het niet mee eens, want iedereen komt aan met het voorbeeld Chernobyl, maar dat een menselijke fout en tegenwoordig wordt alles door computers geregeld en ze durven bijna te zeggen dat er in een kerncentrale niks meer fout kan gaan. Over 20 jaar komen er de eerste versie 4 generatoren in gebruik die nog minder afval produceren, veiliger zijn en minder kosten. |
14 January 2008, 10:52 | #2 |
Banned
|
Lekker boeiend
|
14 January 2008, 15:41 | #3 |
Super Lid
Geregistreerd op: 1 October 2006
Berichten: 10.729
|
Zolang er vorderingen en mogelijkheden zijn op het gebied van duurzame energie, ben ik tegen kernenergie. Kerncentrales mogen dan wel veilig zijn, maar ze zijn wel een mooi doelwit voor terroristjes en dergelijke. Ook geeft het een boel troep die onnodig is als het ook anders kan.
__________________
1234hoedjevanpapier |
14 January 2008, 15:43 | #4 |
Medewerker
Geregistreerd op: 2 December 2003
Locatie: Noord-Brabant
Berichten: 13.129
|
Nieuwe windmolens 1000 maal efficiënter
Icoon OnderzoekTerwijl er de komende jaren miljarden euro's door de Nederlandse overheid zullen worden gespendeerd aan 'conventionele' windmolens, zoals windmolenparken in de Noordzee, hebben Chinese en Amerikaanse ontwikkelaars een nieuwe windmolen uitgevonden. Deze windmolen kan evenveel energie opbrengen als 1000 conventionele windmolens. De windmolen is onlangs tentoongesteld op de Wind Power Asia beurs in Beijing. De zogeheten MagLev-windmolen maakt gebruik van grote verticale bladen gespreid over bijna de gehele lengte van de windmolen. Door gebruik van permanente magneten ontstaat er geen frictie waardoor dit soort windmolens veel efficiënter kunnen werken dan de huidige generatie windmolens. De naam komt van Magnetic Levitation oftewel Magnetisch Zweven. Volgens de makers kan de 53 miljoen dollar kostende MagLev 1000 conventionele windmolens vervangen en daarmee 750.000 woningen van stroom voorzien. De MagLev kan tot 500 jaar meegaan en heeft 640 keer minder ruimte nodig dan een vervangend conventioneel windmolenpark. De MagLev kan in tegenstelling tot de huidige generatie windmolens wel stroom opwekken bij lage windsnelheden vanaf 1,5 meter per seconde en ook bij hoge windsnelheden. Conventionele windmolens moeten bij windkracht 10 vaak uitgezet worden. De bouw van de nieuwe windmolens is inmiddels gestart in China en het Amerikaanse Arizona door MagLev Wind Turbine Technologies. Leider van het bedrijf en onderzoeker in schone energie Ed Mazur zegt dat de MagLev-windmolens stroom voor minder dan één cent per kilowatt uur kunnen opwekken.
__________________
six is afraid of seven. because 7 8 9 |
29 July 2008, 21:36 | #5 |
Lid
Geregistreerd op: 20 January 2008
Berichten: 70
|
kern energie is het beste wat er bestaat alleen als het fout gaat dan zijn we de lul maar dat is ook met een dam etc
|
29 July 2008, 23:21 | #6 |
Banned
Geregistreerd op: 14 February 2008
Locatie: In your fucking nightmare
Berichten: 8.167
|
|
30 July 2008, 19:03 | #7 |
Beheerder
Geregistreerd op: 27 January 2002
Locatie: Utrecht
Berichten: 493
|
Ligt eraan waar je woont
__________________
Creativity is the key to life. |
30 July 2008, 20:16 | #8 |
Banned
Geregistreerd op: 14 February 2008
Locatie: In your fucking nightmare
Berichten: 8.167
|
|
3 August 2008, 20:47 | #9 |
Lid
Geregistreerd op: 20 January 2008
Berichten: 70
|
kern centrale op grote afstand dan ? dat zou goed werken denk ik
|
4 August 2008, 17:03 | #10 |
Super Lid
Geregistreerd op: 1 October 2006
Berichten: 10.729
|
Vooral in Nederland, waar het onmogelijk is om een kerncentrale in een afgelegen gebied te zetten omdat er geen afgelegen gebieden zijn in Nederland.
|
4 August 2008, 21:18 | #11 |
F0rum God +
Geregistreerd op: 12 December 2007
Berichten: 24.954
|
ik kies de derde optie: kernfusie zonder afval ( de zogenaamde koude kernfusie ).
Op dit moment worden daar proeven meegedaan d.m.v. een internationaal project in Frankrijk, en er zijn bij de eerste reeks proeven geen afvalstoffen vrijgekomen. Ik zie dit als DE oplossing,
__________________
The GOD OF FAIL is here! The FAIL God now officially has 429 worshippers. Start worshipping me today and get a personal FAIL poem for free! |
4 August 2008, 22:00 | #12 |
Super Lid
Geregistreerd op: 1 October 2006
Berichten: 10.729
|
Ja, of antimaterie, maar die technieken zijn nog verre van rendabel noch zijn ze voldoende onderzocht om op grote schaal te gaan gebruiken. In de tussentijd moeten we ons redden moet iets anders.
|
4 August 2008, 22:19 | #13 |
F0rum God +
Geregistreerd op: 12 December 2007
Berichten: 24.954
|
dat ben ik met je eens.
Tot die tijd zou ik dan toch nog voor duurzame energie gaan. Vergeet niet dat IIRC er nog geen bekende manier is om kernafval af te breken.
__________________
The GOD OF FAIL is here! The FAIL God now officially has 429 worshippers. Start worshipping me today and get a personal FAIL poem for free! |