Oproep tot God's Universele Liefde

[0Vera]

Oorspronkelijk geplaatst door Oracle
Ik geloof dat je eigenlijk op bed moet liggen Wat moet een mod nou zo laat nog eens op?

ik ga me niet mengen in een discussie die me eigenlijk geen ruk interesseert, maar die ik wel moest doorlezen omdat IK hier mod ben, maar dit is natuurlijk een opmerking die errug slap is.
Je verweert je kranig meneer/mevrouw Oracle, maar ik hou er niet van als je op-de-man gaat spelen, das niet netjes
trouwens, hoort zo'n gelovige als jij ook niet "om die tijd" allang op bed te liggen? als je niet goed bent uitgeslapen kun je minder Universele liefde rondstrooien
(deze opmerking ter vergelijking) dat had electricity ook tegen jou kunnen zeggen maar dat deed ze niet.
Vriendelijk verzoek dus om zulk soort opmerkingen niet meer te maken.
Dit topic is alleen maar blijven staan by my merci, dus als et me niet meer bevalt gaat ie sowieso weg.

Tja,Met universele liefde kom ik ook op voor de mentale gezondheid van de Mods

Oorspronkelijk geplaatst door BlackMystery
[b]ten eerste
als ik de mensen zie die mij verneukt heb wil ik niet de andere wang toekeren
maar hun gewoon afmaken
en fuck die god van jouw dan maar
jouw god is een utopie
al het goede, al het mooie blablabla
jaja tuurlijk dat
en ik voel juist niets rond mij
of is die pijn die god van jouw dan ofwat?
kan je dan voor mij bidden dat hij mij verlaat?
trouwens als je toch inneens bezig zijt
bid inneens voor wereldvrede, hij zal je wel helpen
zelfs als je de bijbel leest zie je dat er fouten in staan
de kerk staat al jarenlang voor corruptie
geld stelen van de armen en kruistochten in de middeleeuwen
pedofiele priesters tegenwoordig
jah het is echt een goed geloof
en aan het hoofd staat de paus
tof
die weet al zelf niet meer wat hij hier doet
kan best zijn dat die god al ziet, dat wil ik wel geloven
tanku voor te bloemen

Kijk nou puur naar de woorden van Jezus, en vertel mij wat daar slecht aan is. Leef niet naar het woord van de Kerk maar naar het woord van Jezus, en als je dat zou doen, vertel mij wat daar verkeerd aan zou zijn, want je haalt de kerk en de woorden van Jezus door elkaar heen. Iedereen heeft een vrije wil, als iedereen van alles en iedereen houdt = Wereldvrede. En eindelijk een keer rust, want voordat religie zijn intrede deed waren er VEEL meer oorlogen, religie (welke dan ook)is niet alles maar probeert een pad te slaan naar de hierboven vernoemde universele liefde, die vrede kan betekenen voor iedereen, en een beter leven waarin mensen die ego-zelfcentrisch als jij denken, niet elkaar verneuken omdat dan het algemeen belang behartigen in plaats van alleen hun eigen ego van voedsel te verstrekken. Daar hoef je God niet eens voor op te noemen, gewoon pure logica.

De pure "woorden van Jezus" zoals jij ze noemt, liever aangeduid met "de origine van de kerk" is niets mis mee. Afgezien van het feit dat ze een onbereikbaar doel nastreven.

Indien iedereen van alles en iedereen zou houden, dan zou een utopie bereikt zijn, en in een utopie valt niet te leven, aangezien er dan niets meer te bereiken is. En men kan niet echt leven zonder een doel. Daarbovenop komt nog dat een utopie niet te bereiken is, omdat het idee van een utopie voor iedereen anders is. Voor mijzelf zou dat inhouden dat ik ergens in the middle of nowhere zit zonder mensen eromheen

Denk trouwens ook nog dat je hier het verkeerde woord gebruikt, geziene de veelal gebruike betekenis van houden van :/ 't gaat meer om een vorm van respect lijkt me.

Oorspronkelijk geplaatst door Oracle
Kijk nou puur naar de woorden van Jezus, en vertel mij wat daar slecht aan is. Leef niet naar het woord van de Kerk maar naar het woord van Jezus, en als je dat zou doen, vertel mij wat daar verkeerd aan zou zijn, want je haalt de kerk en de woorden van Jezus door elkaar heen. Iedereen heeft een vrije wil, als iedereen van alles en iedereen houdt = Wereldvrede. En eindelijk een keer rust, want voordat religie zijn intrede deed waren er VEEL meer oorlogen, religie (welke dan ook)is niet alles maar probeert een pad te slaan naar de hierboven vernoemde universele liefde, die vrede kan betekenen voor iedereen, en een beter leven waarin mensen die ego-zelfcentrisch als jij denken, niet elkaar verneuken omdat dan het algemeen belang behartigen in plaats van alleen hun eigen ego van voedsel te verstrekken. Daar hoef je God niet eens voor op te noemen, gewoon pure logica.

ten eerste er waren minder oorlogen
godsdienstoorlogen zijn het grootste van allemaal
deels is amerika tegen irak ook een godsdienstoorlog
en nog eens
het is een utopie
weet je wat dat betekend?
dat het nooit werkelijk zal zijn
keer hem de andere wang toe my ass
slaag em gewoon terug op zijn gezicht
of anders laat je over je heen lopen
en dat je een beetje 'ego-zelfcentrisch' zoals jij het noemt is niet altijd slecht
weet je wat jij eens zou moeten lezen
als je dan toch zo open staat voor alles enzo
lees de satanische bijbel ook eens
daar staan wel wat slimmere dingetjes in dan in die bijbel van jouw
sommige dingen zullen idd hetzelfde zijn
maar dat is toch puur logisch
(btw moesten er mensen hier zo dom zijn, satanisme heeft niets te maken met satan, satan is een verzinsel van de kerk
)

[0Vera]

Oorspronkelijk geplaatst door Oracle
Tja,Met universele liefde kom ik ook op voor de mentale gezondheid van de Mods

dus?

veel smilies nutteloos achter elkaar in een post wordt hier overigens opgevat als spammen, ik denk ik zeg t effe
als mentaal zieke mod natuurlijk

[Chrizlybeer]

Oorspronkelijk geplaatst door Oracle

Elke keer als je iemand uitscheld , of haat tegen een ander toont, geef je weer een draai aan het rad van geweld, en met alle ellende die een mens al heeft ga je er toch niet nog eens een schep of wat er bovenop doen?

God en de godsdienst ZIJN het rad van geweld, daar kan JOUW god met zijn universele liefde niets mee die draagt er alleen maar aan bij. Er is teveel geweld en oorlog om godsdienst, gewoon weg ermee (zie al die radicale moslim extremisten met hun allah heeft het zo gewild). Ik ben dan ook tegen godsdient, nu noem ik trouwens wel de islam maar het christendom is net zo erg. Een grote hoop schijnheilige tering zooi.

Je dient namelijk het algemeen belang en niet jezelf, zalig wie dit begrijpt.

Lang geleden dat ik geschiedenis heb gehad, maar welke gast zei zoiets ook al weer lenin stalin of marx?
Zijn ideetjes met het algemeen belang hebben echter niet zo goed gewerkt

[0Vera]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrizlybeer
Lang geleden dat ik geschiedenis heb gehad, maar welke gast zei zoiets ook al weer lenin stalin of marx?
Zijn ideetjes met het algemeen belang hebben echter niet zo goed gewerkt

mjah klopt... Rusland voerde het marxisme-leninisme door, werd communistisch en de zwarte markt floriseerde, terwijl niemand zin had om harder te werken dan nodig was voor 'de gemeenschap'.
er zijn echt ernstige hongersnoden geweest daar
ik weet nog een plaatje in mijn geschiedenisboek van een gebied dat in oproer was tegen het communisme, ben de plek vergeten, en waar de regering die mensen expres zo weinig eten gaf. Op dat plaatje zag je een man in een witte jas een zoveelste gratenpakhuis op zijn wagen slepen (met aanhanger). yak
maar dit was een beetje offtopic geloof k

Oorspronkelijk geplaatst door Oracle
Andersom ,want zonder onderdelen is er geen geheel.


De mens is bewuste energie, die opgebouwd is uit atomen.

Nee, dit krijg je niet goedgepraat.

Jij beweerde dat een mens bewust was en dat daarom onderdelen van de mens (atomen) ook bewustzijn in zich hadden. Dat klopt dus niet en analoog hieraan wilde ik de knie plaatsen. Een deel van de knie gaf nog niet de uiteindelijke eigenschappen aan de knie.

Bron uit een natuurwetenschappelijk tijdschrift?

Ja, astrale energie. Kan het nergens vinden in mijn literatuur.

Dat bewijs is al gegeven door een persoon die zonder hersens geboren was, en toch bewust als soldaat kon functioneren in de tweede wereldoorlog. Dit is mogelijk als het vanaf de geboorte zonder hersenen geboren wordt, de bewuste zielsenergie heeft namelijk geen hersenen nodig om in een mens te functioneren. Anders wordt het wanneer er in een mens met bestaande hersenen wordt gesneden, de zielsenergie die dan geintegreerd was met de stoffelijke hersenen raakt dan uit balans en dan ontstaan er stoornissen.

Nogmaals zou ik graag het bewijs hiervoor zien. Het zou ook leuk zijn wanneer je enige kennis had van het functioneren van het lichaam, atomen, moleculen en energie, want werkt bijna niet. Electricity, viel mij, voor zover ik heb gelezen, goed bij, thnx.

Niet mee eens, de mensen met bijna dood-ervaringen brengen informatie terug die vaak te toetsen zijn, de astrale wezens die zij tegenkomen vertellen dat God wel bestaat, en namelijk wel dat deze zowel zichtbaar is en onzichtbaar, wanneer je in de spiegel kijkt zie je bewuste energie en dit IS God, waarvan wij allen deel van zijn.

Op de Socratische manier dan maar wanneer je maar met dingen blijft smijten die niet aangenomen zijn.

Hoe is het te toetsen? Bestaan astrale wezen? Hoe weet je dat het God is en niet god. Hoe weet je, als de bewuste energie al bestaat, dat het God is.

Niet mee eens, hoe verklaar je al die mensen met bijna dood-ervaringen die zeggen dat ze uit hun lichaam treden,terwijl ze op hun dode lichaam terugkijken? Er zijn in ieder geval honderden getuigen over alle culturen over de hele wereld.

Ik kan het artikel niet direct vinden, maar uit het lichaam treden is een verschijnsel dat te verklaren is. Ik zoek de Natuur,wetenschap en Techniek op.

De wet van behoud van energie is zo bewezen als het maar kan. En de astrale energie die daarbij hoort vormt geen uitzondering. Kirlian die in staat was om aura's te fotograferen is nog nooit omver geworpen met wetenschappelijke bewijzen.Dus zijn stelling staat nog overeind.

Ja, maar de wet van behoud van energie zegt ook dat energie over kan gaan in een andere VORM van energie. Het is dus nog steeds niet bewezen dat dode mensen in het hiernamaals doorleven, omdat de wet van behoud van energie bestaat.

Nogmaals, geen thermodynamica. de energie blijft behouden binnen het systeem.

Systemen, energie. Dit doet mij denken aan thermodynamica. Vertel mij eens waarom ik de thermodynamica niet mag gebruiken.

Oracle schreef:

Kirlian die in staat was om aura's te fotograferen is nog nooit omver geworpen met wetenschappelijke bewijzen.Dus zijn stelling staat nog overeind.

Nee. Bij de methode van Kirlian was er altijd wel iets waar men rekening mee moest houden. Men moest of een voet of een hand op een plaat plaatsen waar een elektrisch veld mee gemaakt werd. Logischerwijs dat je een 'aura' zag.

Je hebt geen wetenschappelijk bewijs nodig om zijn foute bevinding aan te tonen. Zijn proefopstelling voldeed niet.

Ik heb vooralsnog mijn editie van NatuTech niet kunnen vinden. Ik heb hier wel een link die het 'buiten het lichaam treden' van de mens kan verklaren. Er is in ieder geval een proef gedaan.

http://www.noorderlicht.vpro.nl/wete...257491+8632422