Politie-inzet bij commerciële evenementen voor organisatie?

[bartje518]

'Betalen voor politie einde clubs'

Sittard/Venlo -
Limburgse voetbalclubs vrezen het faillissement en organisatoren van muziekevenementen financiële problemen of hogere toegangs-

prijzen, als ze zelf de helft van de politiekosten moeten gaan betalen, zoals minister Remkes van Binnenlandse Zaken wil.
Politie-inzet bij betogingen, samenkomsten, vergaderingen, begrafenissen, herdenkingen en door de overheid georganiseerde evenementen zullen niet worden verhaald. De minister heeft zijn wetsvoorstel voor advies gestuurd naar de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG), de politie (Korpsbeheerdersberaad en Raad van Hoofdcommissarissen) en de KNVB.

De KNVB en de clubs verwerpen het voorstel. Handhaving van de openbare orde en veiligheid is een klassieke overheidstaak, vindt de voetbalbond. Directeur H. Kesler van de KNVB stelt dat de clubs al handhaving van de orde in het stadion op zich hebben genomen. Dat vereist al grote inspanning van bond en clubs, stelt hij.

Algemeen directeur H. Soentjens van VVV voorspelt het einde van het betaald voetbal als het plan doorgaat. ,,Clubs kunnen die kosten gewoon niet opbrengen. Wij in ieder geval niet. Nu valt het bij ons nog wel mee. In de eerste divisie heb je niet veel agenten nodig. In de eredivisie wordt het een heel ander verhaal.'' Fortuna Sittard - dat financieel toch al op de het randje van de afgrond balanceert - zegt dat dit voor voetbalclubs niet meer is op te brengen. Manager F. Rutten van Roda JC verwacht géén financiële problemen omdat door de inzet van stewards in en rond het stadion nauwelijks meer agenten op de been zijn bij thuiswedstrijden. ,,Tegen NEC niet meer dan zes. Zelfs het verkeer wordt door onszelf geregeld.''

Bron: www.ld.nl


Alweer een belachelijk voorstel van onze geweldige regering Wat ik mij trouwens afvraag; als organisator van een muziek-evenement of een sport-evenement zou ik gewoon veel minder politieinzet regelen. Kijken wat de overheid dan zegt wanneer er ongeregeldheden plaatsvinden! 'Ja, meneer Remkes, we hadden geen geld voor meer politie'. Of bepaalt Remkes straks hoeveel politie nodig is? Het geld vloeit weer mooi terug in de zakken van diezelfde Remkes.

Dit valt toch gewoon niet te verkopen.. 'Er vinden rellen plaats bij het voetbal. Daarvoor gaan we niet meer betalen als staat'. Heb ik als toekomstig belastingbetaler soms gevraagd om al die idioten die elk weekend het centrum van de stad terroriseren? Dat geldt wordt toch ook niet op de winkeliers of de horeca-ondernemers verhaald? Oeps, nee, daar wordt helemaal niet ingegrepen door die dappere poltitie, das waar ook!

Dat voetbalclubs zelf de kosten voor de polititie-inzet moeten betalen, vind ik volkomen terecht. Eerst was ik van mening dat de overheid deze kosten niet kon verhalen op de clubs omdat de veiligheid op de openbare weg een taak van de politie is. Maar toen ik eenmaal besefte dat veel clubs enorme winst maken met de wedstrijden, vond ik dat de voetballers maar een miljoen minder moeten krijgen en de voetbalcubs moeten betalen voor de schade die ontstaat door de wedstrijden.
Vergeet niet dat er ook nog een alternatief is, namelijk: helemaal geen wedstrijden. Als de burgemeester vind dat een wedstrijd te risicovol is, kan hij de wedstrijd ook verbieden.
Kleinere clubs zullen niet per definitie failliet gaan, daar zij ook veel minder politie-inzet vergen.

Als je niet genoeg politie inzet, zul je in de verdere toekomst waarschijnlijk geen vergunning meer krijgen bij dat evenement.

[bartje518]

Oorspronkelijk geplaatst door steef4093
Dat voetbalclubs zelf de kosten voor de polititie-inzet moeten betalen, vind ik volkomen terecht. Eerst was ik van mening dat de overheid deze kosten niet kon verhalen op de clubs omdat de veiligheid op de openbare weg een taak van de politie is. Maar toen ik eenmaal besefte dat veel clubs enorme winst maken met de wedstrijden, vond ik dat de voetballers maar een miljoen minder moeten krijgen en de voetbalcubs moeten betalen voor de schade die ontstaat door de wedstrijden.
Vergeet niet dat er ook nog een alternatief is, namelijk: helemaal geen wedstrijden. Als de burgemeester vind dat een wedstrijd te risicovol is, kan hij de wedstrijd ook verbieden.
Kleinere clubs zullen niet per definitie failliet gaan, daar zij ook veel minder politie-inzet vergen.

Jij hebt erover nagedacht!! Al eens nagedacht over het feit dat bedrijven ook miljoenen winst maken? Waarom nog zorgen voor beveiliging van hun panden? Waarom huren ze zelf niet 5 agenten in om hun pand te beschermen?

Waarom moet ik meebetalen voor de beveiliging van Bush die hierheen komt? Die verdiend toch ook genoeg? Waarom betaal ik mee aan de beveiliging van Konininginnedag? Het is toch haar feestje? Dan trekt ze maar een miljoen minder.

Je vergeet dat bij heel veel competitiewedstrijden veel teveel politie op de been is. Blijkbaar zijn er nog wat uren over ofzo, of verveelt men zich. Als ik vaak zie hoeveel overdreven beveiliging er is.. Bezuinig daar maar lekker op.

Daarbij meet je dan ongelofelijk met 2 maten. Voetbalclubs en popevenementen zijn dan 2e-rangsburgers/bedrijven geworden. Je vergeet dat mensen die daar op afkomen en die dat organiseren ook belastingbetalers zijn en net zoveel recht hebben op beveiliging. In geen enkel land is het zo geregeld.

Er is een oplossing --> geen wedstrijden. Das een grapje zeker!

[bartje518]

Oorspronkelijk geplaatst door The Phit
Als je niet genoeg politie inzet, zul je in de verdere toekomst waarschijnlijk geen vergunning meer krijgen bij dat evenement.

Dan houden we wel heel rap geen evenementen meer over vrees ik..

[theo tank]

Natuurlijk een voorstel van niks..

Rondom voetbalwedstrijden en evenementen, wordt er een ernorm bedrag begroot voor beveiliging, zowel in het voorkomen van geweld, als achteraf het opsporen van de daders.
De organisatoren dragen al meer dan voldoende bij in het ordelijk verlopen van een evenement.
Het (eventuele) polite optreden zal altijd op de rekening van de staat moeten komen. Want als bv. clubs gaan betalen aan de politie inzet, mogen dan ook de clubs beslissen hoe er gehandeld mag worden?

Laatste Feyenoord-ajax, stond bol van fouten gemaakt door de politie en de gemeente Rotterdam, waardoor er zeer veel agressie was na de wedstrijd. Wie is hier dan verantwoordelijk voor? De club omdat zij moest voetballen, of de gemeente die verkeerde keuzes maakt?



Vrij korte reactie van mij, wil hier best nog veel dieper op ingaan. Maar ben wel eerst benieuwd met welke tegenargumenten sommige op de proppen gaan komen.

ach ik vind dat de politie zich bezig moet houden met hun werk en dat is gewoon die boeven vangen nix meer nix minder en niet zovee zorgen maken over dat voetbalgeweld er hoeft maar 1 agent bij die wedstrijd te zijn en als het uit de hand dreigt te lopen kijk dan kun je nog versterkingen gaan aanvragen maar gelijk al met half leger bij elke wedstrijd staan gaat veel te ver en vaak worden ook de mensen gepakt die juist helemaal nix bijzonders doen daar.
Maar dat gezeik ook over die scooter aanpak ja scooters rijden te hard maar zoveel ongelukken gebeuren er niet door het hard rijden het komt puur door onverantwoordelijk rijgedrag dus die onzin dat als een scooter te hard loopt we gooien hem in de pletter vind ik ook zo'n onzin want dan mogen ze dat ook wel bij auto's gaan doen als mensen meerdere malen veels te hard rijden

[Tyskie]

Heet jij toevallig P. Kouwes?

[bartje518]

Oorspronkelijk geplaatst door MrInsane
ach ik vind dat de politie zich bezig moet houden met hun werk en dat is gewoon die boeven vangen nix meer nix minder en niet zovee zorgen maken over dat voetbalgeweld er hoeft maar 1 agent bij die wedstrijd te zijn en als het uit de hand dreigt te lopen kijk dan kun je nog versterkingen gaan aanvragen maar gelijk al met half leger bij elke wedstrijd staan gaat veel te ver en vaak worden ook de mensen gepakt die juist helemaal nix bijzonders doen daar.
Maar dat gezeik ook over die scooter aanpak ja scooters rijden te hard maar zoveel ongelukken gebeuren er niet door het hard rijden het komt puur door onverantwoordelijk rijgedrag dus die onzin dat als een scooter te hard loopt we gooien hem in de pletter vind ik ook zo'n onzin want dan mogen ze dat ook wel bij auto's gaan doen als mensen meerdere malen veels te hard rijden

Dat is een hele andere discussie natuurlijk, hier wilde ik het graag bij dit onderwerp houden.

Op zich is het natuurlijk te gek voor woorden dat er rondom voetbalwedstrijden zoveel politieinzet gebruikt wordt. Maar laten we het omdraaien: wordt één en ander niet veel teveel gehypt? Wordt er niet weer doorgedraaft? Elke 3 weken voor een wedstrijd vindt er veiligheidsoverleg plaats. Ikzelf ben wel eens bij zo'n overleg aanwezig geweest. De meest onnozele potjes worden gebombardeerd tot ik meen C-cathegorie (?) wedstrijden, wat zoiets betekend als zeer hoog risico. Ik heb het dan niet over wedstrijden tegen Ajax, maar dus ook over RKC-Roda. Ja echt, RKC-Roda. Waarom? Omdat Den Bosch in de buurt ligt! Niet alleen verplichte combi-regeling dus, maar ook legers politie op de been. Naar gefundeerde argumenten vanuit supportersverenigingen wordt niet geluisterd.

Kijk; Ajax-Feyenoord, Ajax-ADO, Ajax-Utrecht en Feyenoord-ADO, andersom.. Dat zijn nu eenmaal wedstrijden waarbij als er geen politie op de been is ongetwijfeld rellen uitbreken. Dan hebben we het simpelweg over openbare orde. Wanneer er een demonstratie plaatsheeft of een staking dan is daar óók politie bij aanwezig. Is die er niet dan weet je dat het misgaat. Waarom bij het voetballen en bij evenementen dan zo'n kromme redenatie?

En zoals Tank al aangeeft, dan zwijgen we nog maar over de politie zelf. Vaak de bron van het kwaad vanwege provocaties en zeer slechte optredens. Bij Den Bosch-Roda, wanneer er dan eens iets aan de hand was en wat je ver van tevoren zag aankomen waren ze er weer níet. Betaald Den Bosch daar dan ook geld voor? Voor politie die er dan niet is als je 'm nodig hebt?!