Creationisme Versus Evolutie Theorie

Who gives the kickoff :-)

Originally posted by PredjeMarinier
Who gives the kickoff :-)

wtf is creationisme? nog nooit van gehoord (die term althans)

is dat een godje- schept aarde theorie?

edit ja dus:

cre·a·ti·o·´nis·me (het ~)

1 stroming die het (bijbelse) scheppingsverhaal wetenschappelijk wil bewijzen <=> darwinisme

Hmmmm kan ik heel kort over zijn of heel lang.....Ooit scheikunde gehad? dan weet je het wel he....zo niet er zijn satoompies en die vonden het leuk omiets te gaan doen toen zei de ene molecull(verzameling atomen) tegen de ander...wil je neuken? nou graag en zo ging dat maar door en toen was daar de mens en nou vandaag de dag vragen we het nie meer maar doen we het gewoon......dus god iser wel maar meer als zoethouderij...ben een beetje atheistisch denk ik geworden..maar ben van huis uit protestant

Ik geloof zelf niet.. Maar god geeft mensen wel hoop (ookal gebeuren er ook veel slechte dingen uit naam van god, maar dat zou, als die bestaad, nooit zijn bedoeling zijn geweest...)

Het enige echt foute is dat er in de koran staat dat je iemand DAT geloofd mag afdwingen met het zwaard... en dat is een beetje fout.

Trouwens, toen ze GOD voor het eerst "spraken" bestonden er toen al zwaarden?

edit FOL: zucht hier vroeg hij niet om + je hebt een officiele waarschuwing nu

het creationisme is een beetje ver gezocht, maar als mensen het willen geloven mogen ze van mij, maar ik zoek meer iets in de trand van dingen die echt kunnen en de evulutie theorie klopt aardig, maar het is ook niet echt aan getoond dat het zo is, maar ik geloof het wel

Van de evolutietheorie is al jaren algemeen wetenschappelijk aangetoond dat het onjuist is, alleen gebruikt men die toch omdat ze het Creatonisme niet willen aanvaarden, hoewel die in mijn oren toch wat geloofwaardiger klinkt.

[TheGroovMaster]

ik ga alleen vor de evolutie theori... warom heb ik al meer dan 2x uitgelegd, geen zin om het nog es te doen.

Originally posted by Assasin
Van de evolutietheorie is al jaren algemeen wetenschappelijk aangetoond dat het onjuist is, alleen gebruikt men die toch omdat ze het Creatonisme niet willen aanvaarden, hoewel die in mijn oren toch wat geloofwaardiger klinkt.

VERTEL!!! Wat is onjuist? Ik neem aan dat het over de evolutietheorie gaat zoals beschreven door Charles Darwin.

[The6thgate]

ik ben totaal niet gelovig dus creatonisme is voor mij al zowiezo geen optie. ik blijf bij de evuolutietheorie, zowiezo omdat t zoveel is behandeld op school

Originally posted by Assasin
Van de evolutietheorie is al jaren algemeen wetenschappelijk aangetoond dat het onjuist is, alleen gebruikt men die toch omdat ze het Creatonisme niet willen aanvaarden, hoewel die in mijn oren toch wat geloofwaardiger klinkt.

Evolutietheorie klopt niet?
Wat dan niet precies?

TheGroovMaster
ik ga alleen vor de evolutie theori... warom heb ik al meer dan 2x uitgelegd, geen zin om het nog es te doen.

Waar heb je dat dan uitgelegd?

Volgens mij hebben beide theorieen fouten.
Ik vind de gaten in het creatisme een stuk groter dan die van de evolutietheorie.

Ik geloof in een onbellemmerd verband in alles. Het gaat allemaal in een cirkeltje. Er bestaat geen eindpunt of beginpunt.
Tijd en plaats zijn relatief.
Alles is relatief.

Beste Assasin,

Was je nog van plan om te reageren op mijn quote?!

Racing Bartander

Originally posted by MasterB
Beste Assasin,

Was je nog van plan om te reageren op mijn quote?!

Racing Bartander

Ja hoor:
Frederivk Hoyle, een van de meest vooraanstaande wetenschappers van deze tijd, heeft de waarschijnlijkheid van het bestaan van de evolutie berekend.
De kans dat het universum is ontstaan uit een oerknal is 10 tot de macht 40.000at is een 1 met veertigduizend nullen!
De waarschijnlijkheid door dit getal is zo enorm klein dat men gerust kan stellen, dat de kans dat wat ontstaan zijn door een oerknal, ongever even groot is, als het ontstaan van allerlei mooie boeken door een explosie in een drukkerij!

OVERGANG VAN AAP NAAR MENS
De ontdekking van de "Nebraska-mens" werd in 1923 gebruikt als "bewijs" in de beroemde evolutiezaak in Dayton tennesee.
dankzij de Amerikaanse paleontoloog Dr.Henry Fairfield Osborn was de "ontbrekende schakel" opgegraven.
Vanwege zijn gevonden "bewijs" (een tand) brak er en nieuwe tijdperk aan voor de evolutieleer. Sinds die tijd werd de evolutieleer geintroduceerd op alle scholen van de wereld.
In 1926 ging een andere geoloog terug naar Nebraska en vond de andere resten van de befaamde "Nebraska-mens". Was deze tand nu een tand van een aap? Of was het van een mens? Of was het van een aapmens? Geen van allen. Het bleek een doodgewone tand te zijn van een wild zwijn!
Jaren later werd pas toegegeven dat de Hespropithicus niets anders was dan een tand van een wild zwijn.
Maar de evolutieleer bleef bestaan.

EVOLUTIE;MEER EEN DENKBEELD DAN WETENSCHAP
Niet veel evolutionisten willen eerlijk toegeven dat hun theorie vele mankementen vertoont. De gemiddelde persoon gelooft in de evolutie zonder werkelijk te beseffen wat deze theorie eigenlijk beweert.
wij hebben enkele van deze mankementen voor u eens op een rijtje gezet, zodat u ook de andere kant van de medaille kan zien.
Voor alle duidelijkheid zijn dit geen beweringen, doch feiten die wetenschappelijk ondersteund zijn, of u het nu gelooft of niet.
Maar toch is het een zijde die schoolboeken nauwelijks of niet vermelden.


1 DE ONTBREKENDE SCHAKELS
Evolutionisten nemen het stanpunt in dat leven kan ontstaan uit levensloze materie. Dit is wat er vroeger ook gedacht werd, toen er in de kadavers maden gevonden werden. Nu weten we dat de oorzaak ligt bij vliegen die hun eitjes in de kadavers hebben gelegd.
De grondregel van de biologie leert ons dat alleen leven, leven kan verwekken. Ten tweede moet de veronderstelling dat mutaties worden gefixeerd door natuurlijke selectie afgewezen worden, omdat het niet bevestigd kan worden door de paleontologie (wetenschap van fossielen).
Paleontologie ondersteunt de bewering van de evolutie niet omdat zowel mens als bacterie ieder afzonderlijk verschijnen zonder enig verbindende schakel. De plaatjes die nu nog steeds in schoolboeken voorkomen zijn stuk voor stuk achterhaald. Een goed voorbeeld daarvan is de alombekende Java-mens. Deze vondst nl: fragmenten van een chimpanseeschedel en een bot van een mensenbeen werden gevonden door een zekere Eugene Dubois (1891). Ondanks het feit dat deze beide objecten vele meters van elkaar gevonden werden,heeft Eugene Dubois het bot van het mensenbeen en de fragmenten van de chimpansee-schedel bij elkaar gevoegd en doen voorkomen alsof het een en hetzelfde individu wase java-mens.
Pas vele jaren later heeft Dubois eerlijk toegegeven, dat de chimpansee-schedel en het menselijk bot vele meters van elkaar verwijderd waren en dat hij ook twee andere menselijke skeletten heeft gevonden in dezelfde laag als het menselijk bot maar dit nooit heeft vermeld.
Maar dit vertellen de schoolboeken u niet. De plaatjes blijven suggereren dat er een evolutie heeft plaatsgevonden, een andere conclusie zou immers leiden tot het bestaan van een Schepper.
Als evolutie echt zou zijn, zou het bewijs overvloedig en duidelijk zijn.
Musea zouden vol zijn van fossiele overgangen tussen biologische groepen.
Maar die zijn er niet.

2 DE WET VAN ENTROPIE
De evolutietheorie beweert dat alle simpele vormen van leven en elementen steeds meer georganiseerd en gecompliceerd worden door puur toeval.
Dit alles is echter in strijd met de wet van entropie. De wet van entropie is een natuurkundige wet die ons simpelweg leert dat alles wat oud wordt
-terugloopt-verslijt en vergaat.Het word dus niet beter maar slechter.

3 MERKWAARDIGE VONDSTEN
een 26 meter grote walvis die ontdekt werd in een aarlaag van sedimentgesteente of kiezelgrond te Lompae in Californie veroorzaakte een grote opwinding. De walvis staat op zijn staart! Het geloof der evolutionisten in de theorie der uniformiteit leert, dat aardlagen het werk zijn van honderden miljoenen jaren geleden en dat die werden gevormd door dezelfde krachten die ook nu nog werken nl.wind, regen en storm.
Het is vanzelfsprekend en voor de hand liggend dat deze processen niet snel genoeg zijn om een baleinwalvis te vangen, terwijl hij op zijn staart staat.
Er zijnvele andere ontdekkingen die moeilijkheden veroorzaken voor de evolutieleer. In Canada en in de staat Tennesee heeft men rechtop staande bomen blootgelegd, die zich uitbreiden tot twee of meer aardlagen.
wanner de tijdtelling van evolutionisten juist is, zouden deze bomen 275 miljoen jaren oud moeten zijn.
Om deze zaken nog gecompliceerder te maken, heeft men bomen gevonden, waarvan de wortels naar boven wezen.
Dit alles vewijst naar een wereldwijde catastrofe bijvoorbeeld,een zondvloed.


4 HET DNA PROBLEEM
"Het genetische verschil tussen een mens en chimpansee, is op z'n minst 1,6%. Dit betekent echter wel dat als er inderdaad een evolutie heeft plaatsgevonden, er een ruimte van 48 miljoen nuclotiden overbrugd is door puur toeval. Doch elke willekeurige verandering van slechts 3 nucleotiden is al fataal voor elk dier" "Human Genome Project, Quantative Disproof of Evolution" Barney T. Maddox, M..

5 HET BEWIJS DAT MENS EN DINO-SAURUS GELIJKTIJDIG LEEFDEN
Twee vooraanstaande geleerden hebben in de "Geological Education" toegegeven dat als men kon bewijzen dat de mens en de dinosaurus gelijktijdig leefden dit het concept van de evolutie totaal zou vernietigen.
In de Evidence of Creation museum in Glenrose Texas liggen een aantal bewijzen dat de mens en dinosaurus gelijktijdig leefden.
Wij willen slechts enkele met u bespreken:
a) Dr. Carl Baugh heeft vlakbij Glenrose Texas een gefossiliseerde vinger van een mens gevonden in dezelfde laag waar voetafdrukken gevonden waren van dinosaurussen. Twintig verschillende geleerden hebben deze vinger onderzocht en bevestigd dat het inderdaad een vinger van een mens is. Deze vinger is te bezichtigen in de Evidense of Creation Museum in Glen Rose texas U.S.A.
Verder zijn er ook nog 57 voetafdrukken van mensen gevonden in dezelfde laag waar de afdrukken van de dinosaurussen zich bevonden.
b)dezelfde Dr.Carl Baugh is ok in het bezit van een kunstvoorwerp dat door een mens is gemaakt. Deze hamer is onderzocht in de Tel-Lab in Columbus Ohio. Dit is het lab waar men de originele maanstenen onderzoekt.
Het is bevestigd dat deze hamer gevonden werd in dezelfde laag waar de voetafdrukken van de dinosaurussen zich bevonden.

ik vind dit echt heel interessant! mag ik vragen waar je deze informatie vandaan hebt? ga ik t lekker es allemaal uitzoeken.

Ik heb het niet zo met het creationisme. Ten eerste, ben ik zelf niet gelovig. Ten tweede geloof ik niks voor ik het bewijs heb. De evolutie-theorie is niet volledig bewezen, maar er zijn meer bewijzen van dan van het creationisme. Met alle respect voor de gelovigen, maar er was (volgens mij) geen God die Simsalabim zei en toen was er een aarde met allemaal mensjes en diertjes..

Originally posted by Karma-Killer
Ik heb het niet zo met het creationisme. Ten eerste, ben ik zelf niet gelovig. Ten tweede geloof ik niks voor ik het bewijs heb. De evolutie-theorie is niet volledig bewezen, maar er zijn meer bewijzen van dan van het creationisme. Met alle respect voor de gelovigen, maar er was (volgens mij) geen God die Simsalabim zei en toen was er een aarde met allemaal mensjes en diertjes..

Hij zei ook geen simsalabim hoor

Originally posted by Karma-Killer
Ik heb het niet zo met het creationisme. Ten eerste, ben ik zelf niet gelovig. Ten tweede geloof ik niks voor ik het bewijs heb. De evolutie-theorie is niet volledig bewezen, maar er zijn meer bewijzen van dan van het creationisme. Met alle respect voor de gelovigen, maar er was (volgens mij) geen God die Simsalabim zei en toen was er een aarde met allemaal mensjes en diertjes..

Mee eens.. (maar niet te bewijzen)

En ik vind die argumenten tegen creationisme ook niet zo erg sterk.

vooral dat eerste...

Frederivk Hoyle, een van de meest vooraanstaande wetenschappers van deze tijd, heeft de waarschijnlijkheid van het bestaan van de evolutie berekend.
De kans dat het universum is ontstaan uit een oerknal is 10 tot de macht 40.000at is een 1 met veertigduizend nullen!
De waarschijnlijkheid door dit getal is zo enorm klein dat men gerust kan stellen, dat de kans dat wat ontstaan zijn door een oerknal, ongever even groot is, als het ontstaan van allerlei mooie boeken door een explosie in een drukkerij!

Waar baseerd hij zijn berekeningen op?
op tijd? als er iets is waar wel heel van is in het heelal dan is het wel tijd... (oneindig d8 ik zo)
En hij geeft dus toe dat er een kans is dat er evolutie kan bestaan.

naja, kortom
Bewijzen zijn het probleem,
en zelfs bewijzen zijn nog verschillend te verklaren.
ik dacht toch dat er meer bewijzen(en verklaringen) zijn voor creationisme,

Originally posted by A-Man


Waar baseerd hij zijn berekeningen op?
op tijd? als er iets is waar wel heel van is in het heelal dan is het wel tijd... (oneindig d8 ik zo)
En hij geeft dus toe dat er een kans is dat er evolutie kan bestaan.

naja, kortom
Bewijzen zijn het probleem,
en zelfs bewijzen zijn nog verschillend te verklaren.
ik dacht toch dat er meer bewijzen(en verklaringen) zijn voor creationisme,

dat niet alleen, wie weet hoeveel jaren eroverheen zijn gegaan voordat die ene superkleine kans tot stand kwam. Hoeveel potentiele kansen tot een ontstaan zijn er daarvoor wel niet geweest maar niet 'uitgekomen' e.d.

Originally posted by Fade of Light


dat niet alleen, wie weet hoeveel jaren eroverheen zijn gegaan voordat die ene superkleine kans tot stand kwam. Hoeveel potentiele kansen tot een ontstaan zijn er daarvoor wel niet geweest maar niet 'uitgekomen' e.d.

Precies,
... en opeens geen reactie meer

Moeten we nu het argumenten tegen het creationisme?
Ik ben er eigenlijk niet zo heel erg mee bekend maar volgens mij zitten daar nog veel meer "gaten" in.
Of nie?

wat is de bron van het stuk van Assasin?

ik weet datdit een enorm oude topic is maar ik vind het erg belangrijk. ik geloof in god, want zoveel toeval kan er niet.
alles is zo perfect om toeval te noemen. op www.harunyahya.com staat genoeg info om te bewijzen dat de darwin theorie niet klopt. je kan gratis zijn boeken downloaden maar ook op internet lezen. ik raad het iedereen aan die in darwin gelooft.

[Impressions]

Mooi nieuw topic

sorry dat ik vandaag 2 oude topics omhoog heb geschopt.

Oorspronkelijk geplaatst door Tosyali
ik weet datdit een enorm oude topic is maar ik vind het erg belangrijk. ik geloof in god, want zoveel toeval kan er niet.
alles is zo perfect om toeval te noemen. op www.harunyahya.com staat genoeg info om te bewijzen dat de darwin theorie niet klopt. je kan gratis zijn boeken downloaden maar ook op internet lezen. ik raad het iedereen aan die in darwin gelooft.

De onzin van Harun Yayha is al tijden weerlegd. Ken je feiten, maar dat is voor mensen die achter Harun Yahya staan niet te doen. Binnenkort open ik, samen met een paar anderen, een site over zin en onzin in de wetenschap.

Oorspronkelijk geplaatst door Assasin
Ja hoor:
Frederivk Hoyle, een van de meest vooraanstaande wetenschappers van deze tijd, heeft de waarschijnlijkheid van het bestaan van de evolutie berekend.
De kans dat het universum is ontstaan uit een oerknal is 10 tot de macht 40.000at is een 1 met veertigduizend nullen!
De waarschijnlijkheid door dit getal is zo enorm klein dat men gerust kan stellen, dat de kans dat wat ontstaan zijn door een oerknal, ongever even groot is, als het ontstaan van allerlei mooie boeken door een explosie in een drukkerij!

Ik hoef hier niet op in te gaan, want dit heeft niets met de evolutietheorie te maken. Ik kan wel weer raden dat jij er zelf geen onderzoek naar hebt gedaan, maar puur sites kopieert.

OVERGANG VAN AAP NAAR MENS

Dus omdat er een zielige wetenschapper rondliep die een vervalsing wilde aandragen is de HELE overgang van mens/aapachtige naar respectievelijk mens weg. Ook in deze kop zie ik hoe weinig je er van begrijpt, want er wordt niet uitgegaan van aap naar mens.

EVOLUTIE;MEER EEN DENKBEELD DAN WETENSCHAP

Dat wat je nu gaat noemen heb ik al talloze malen moeten weerleggen. Dit hoeft dus ook niet in de schoolboekjes.

1 DE ONTBREKENDE SCHAKELS
Evolutionisten nemen het stanpunt in dat leven kan ontstaan uit levensloze materie. Dit is wat er vroeger ook gedacht werd, toen er in de kadavers maden gevonden werden. Nu weten we dat de oorzaak ligt bij vliegen die hun eitjes in de kadavers hebben gelegd.

Hulde, weer haal je abiogenese erbij. Dit is een discussie over de evolutietheorie!

De grondregel van de biologie leert ons dat alleen leven, leven kan verwekken.

Daar komt abiogenese om de hoek kijken, maar open daar maar een aparte thread over.

Ten tweede moet de veronderstelling dat mutaties worden gefixeerd door natuurlijke selectie afgewezen worden, omdat het niet bevestigd kan worden door de paleontologie (wetenschap van fossielen).

Dit hoeft ook niet beweerd te worden, want dit wordt ook niet gefixeerd door mutaties. Mutaties ontstaan at-random. Het zou me verbazen als je enige DNA-kennis in huis hebt. Natuurlijke selectie selecteert daarna de individuen met de beste capaciteiten om te overleven.

Paleontologie ondersteunt de bewering van de evolutie niet omdat zowel mens als bacterie ieder afzonderlijk verschijnen zonder enig verbindende schakel.

Paleontologie is bezig met de zoektocht, maar kan natuurlijk niet elke verbindende schakel vinden en al helemaal niet die van prokaryoten. Tevens fossiliseert niet elk organisme, dus blijft het een lastige taak.

De plaatjes die nu nog steeds in schoolboeken voorkomen zijn stuk voor stuk achterhaald. Een goed voorbeeld daarvan is de alombekende Java-mens. Deze vondst nl: fragmenten van een chimpanseeschedel en een bot van een mensenbeen werden gevonden door een zekere Eugene Dubois (1891). Ondanks het feit dat deze beide objecten vele meters van elkaar gevonden werden,heeft Eugene Dubois het bot van het mensenbeen en de fragmenten van de chimpansee-schedel bij elkaar gevoegd en doen voorkomen alsof het een en hetzelfde individu wase java-mens.

Het is niet zo dat de Java-mens maar in een exemplaar is gevonden. Java-mens zou ik overigens aanduiden als Homo Erectus, omdat je anders problemen krijgt. Van Homo Erectus zijn meerdere exemplaren gevonden. Al jouw beweringen zou ik gaarna ook met bewijs willen zien overigens, want ik heb er nog nooit over gelezen.

Pas vele jaren later heeft Dubois eerlijk toegegeven, dat de chimpansee-schedel en het menselijk bot vele meters van elkaar verwijderd waren en dat hij ook twee andere menselijke skeletten heeft gevonden in dezelfde laag als het menselijk bot maar dit nooit heeft vermeld.

Wederom, zou je dit met een bron kunnen onderbouwen?

Maar dit vertellen de schoolboeken u niet. De plaatjes blijven suggereren dat er een evolutie heeft plaatsgevonden, een andere conclusie zou immers leiden tot het bestaan van een Schepper.

Dat is niet waar. Het failliet van het een leidt niet direct tot de winst van de ander. Creationistische leugens weer.

Als evolutie echt zou zijn, zou het bewijs overvloedig en duidelijk zijn.
Musea zouden vol zijn van fossiele overgangen tussen biologische groepen.
Maar die zijn er niet.

Zoals ik al zei, fossilisatie is niet iets van alledag en vindt niet plaats bij elk organisme.

2 DE WET VAN ENTROPIE
De evolutietheorie beweert dat alle simpele vormen van leven en elementen steeds meer georganiseerd en gecompliceerd worden door puur toeval.
Dit alles is echter in strijd met de wet van entropie. De wet van entropie is een natuurkundige wet die ons simpelweg leert dat alles wat oud wordt
-terugloopt-verslijt en vergaat.Het word dus niet beter maar slechter.

Iemand die niet weet wat entropie is. Entropie staat ook bekend als chaos. Deze wet leert ons alleen dat de entropie in een geisoleerd systeem toeneemt bij en spontaan proces. De entropie kan op een bepaald punt afnemen als deze op een ander punt maar minstens evenveel toeneemt. Tevens kun je bij gekanaliseerde toevoer van energie in een systeem orde uit chaos krijgen. Zie de vorming van H2O uit O2 en H2.

3 MERKWAARDIGE VONDSTEN
een 26 meter grote walvis die ontdekt werd in een aarlaag van sedimentgesteente of kiezelgrond te Lompae in Californie veroorzaakte een grote opwinding. De walvis staat op zijn staart! Het geloof der evolutionisten in de theorie der uniformiteit leert, dat aardlagen het werk zijn van honderden miljoenen jaren geleden en dat die werden gevormd door dezelfde krachten die ook nu nog werken nl.wind, regen en storm.
Het is vanzelfsprekend en voor de hand liggend dat deze processen niet snel genoeg zijn om een baleinwalvis te vangen, terwijl hij op zijn staart staat.
Er zijnvele andere ontdekkingen die moeilijkheden veroorzaken voor de evolutieleer. In Canada en in de staat Tennesee heeft men rechtop staande bomen blootgelegd, die zich uitbreiden tot twee of meer aardlagen.
wanner de tijdtelling van evolutionisten juist is, zouden deze bomen 275 miljoen jaren oud moeten zijn.
Om deze zaken nog gecompliceerder te maken, heeft men bomen gevonden, waarvan de wortels naar boven wezen.
Dit alles vewijst naar een wereldwijde catastrofe bijvoorbeeld,een zondvloed.

Heb je wel eens gedacht hoe het zou kunnen dat een boom dwars door alle lagen heen zit? Het kan komen doordat een boom bij een rivier in de rivier valt. Het slib zal dan horizontaal in plaats van verticaal, hetgeen hier gesuggereerd wordt, zich afzetten. De boom groeit door de aardlagen heen. Dit wijst helemaal niet op een zondvloed. Overigens is de zondvloed ook een leuke discussie, want die kan niet plaats gevonden hebben op grote schaal.

4 HET DNA PROBLEEM
"Het genetische verschil tussen een mens en chimpansee, is op z'n minst 1,6%. Dit betekent echter wel dat als er inderdaad een evolutie heeft plaatsgevonden, er een ruimte van 48 miljoen nuclotiden overbrugd is door puur toeval. Doch elke willekeurige verandering van slechts 3 nucleotiden is al fataal voor elk dier" "Human Genome Project, Quantative Disproof of Evolution" Barney T. Maddox, M..

Zijn dit drie willekeurige nucleotiden of 3 nucleotiden achter elkaar. Met een beetje inzicht had je zelf ook kunnen bedenken dat dit niet waar is. Kijk maar eens naar sikkelcelanemie. Een verandering van enkele nucleotiden die zelfs een evolutionair voordeel oplevert.

5 HET BEWIJS DAT MENS EN DINO-SAURUS GELIJKTIJDIG LEEFDEN
Twee vooraanstaande geleerden hebben in de "Geological Education" toegegeven dat als men kon bewijzen dat de mens en de dinosaurus gelijktijdig leefden dit het concept van de evolutie totaal zou vernietigen.
In de Evidence of Creation museum in Glenrose Texas liggen een aantal bewijzen dat de mens en dinosaurus gelijktijdig leefden.
Wij willen slechts enkele met u bespreken:
a) Dr. Carl Baugh heeft vlakbij Glenrose Texas een gefossiliseerde vinger van een mens gevonden in dezelfde laag waar voetafdrukken gevonden waren van dinosaurussen. Twintig verschillende geleerden hebben deze vinger onderzocht en bevestigd dat het inderdaad een vinger van een mens is. Deze vinger is te bezichtigen in de Evidense of Creation Museum in Glen Rose texas U.S.A.
Verder zijn er ook nog 57 voetafdrukken van mensen gevonden in dezelfde laag waar de afdrukken van de dinosaurussen zich bevonden.
b)dezelfde Dr.Carl Baugh is ok in het bezit van een kunstvoorwerp dat door een mens is gemaakt. Deze hamer is onderzocht in de Tel-Lab in Columbus Ohio. Dit is het lab waar men de originele maanstenen onderzoekt.
Het is bevestigd dat deze hamer gevonden werd in dezelfde laag waar de voetafdrukken van de dinosaurussen zich bevonden.

Ik ken de Paluxy River tracks vervalsingen, daar zouden deze best eens onderdeel van kunnen zijn. Heb je hier bewijs voor?

Een tip, ga in het vervolg even beter je huiswerk doen.

Oorspronkelijk geplaatst door MasterB


Dat is niet waar. Het failliet van het een leidt niet direct tot de winst van de ander. Creationistische leugens weer.

Verder snap ik er allemaal geen zak van, maar dit was ook wel mijn voornaamste punt van kritiek. Als de evolutie theorie niet zou kloppen zou dat toch niet automatisch de juistheid van het creationisme bewijzen.

[dext0r]

damn masterB, kun jij een discussie van 2 jaar terug nog intimiderender oprakelen?

ik ben persoonlijk van mening dat je opmerkingen als "kun je dit met een bron onderbouwen"? achterwege kunt laten, vooral op een forum , van leerlingen, waar 90% van de door jou gebruikte moeilijke worden (nog) niet eens worden begrepen...

no offence, maar ik denk dat je dit soort discussies beter tijdens de filosofie avond van je studentensoos kunt houden ofzo...

Oorspronkelijk geplaatst door dext0r
damn masterB, kun jij een discussie van 2 jaar terug nog intimiderender oprakelen?

Zoals je hebt kunnen LEZEN heb ik het niet opgerakeld.

ik ben persoonlijk van mening dat je opmerkingen als "kun je dit met een bron onderbouwen"? achterwege kunt laten, vooral op een forum , van leerlingen, waar 90% van de door jou gebruikte moeilijke worden (nog) niet eens worden begrepen...

Het is een punt van discussie over wie hier de fout in gaat. Diegene die het niet begrijpt of diegene die de woorden hier neerzet.

no offence, maar ik denk dat je dit soort discussies beter tijdens de filosofie avond van je studentensoos kunt houden ofzo...

Ga geen dingen zeggen waar je geen kijk op hebt.

[dext0r]

#1 je gaat wel een zeer oude reply uitvoerig onder de loep nemen

#2, in principe zijn het zelfs 2 verschillende punten.

#3 als beheerder heb ik anders pittig kijk op dit forum, en kan ik wel min of meer bepalen wat het niveau van discussie hier is.