Overigens je kan je integriteit heel snel verliezen door dit soort acties..

Misschien dat ik het mis heb, Koelkast.. Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat NW niet helemaal eens is met de ban en betere bewijzen verwachtte... Anders zou hij unbannen.

Maar je geeft dus toe dat je dat stukje van die ruggemerg kanker erbij verzonnen hebt? :{

je leest blijkbaar weer alleen wat je wil lezen. een slimme truuk want de kans dat als je steeds herhaald wat je wil horen maakt de kans groter dat anderen het ook gaan geloven. Ze horen het immers steeds vaker.

overleg met bart is een lachertje zijn mening is de enige juiste elk argument of bewijs of feit ingebracht door een 'tegenstander'is in zijn discussie waardeloos en niet waar omdat het van een tegenstander komt.

een discussie met bartje die redelijk verloopt? dat hebben we gezien toen hij weg ging van het forum en nooit meer terug zou komen omdat hij geen FB werdt en het niet eens was met de manier waarom de nieuwe crew toen werdt gekozen.

de actie om zelf iemand te bannen en daar voor te gaan staan. Ja dat kan dat risico ben ik wel willend om te lopen met mijn oog op een beter forum in de toekomst. dat is mijn inzet en voor niets gaat nu eenmaal de zon op.


ik ben niet bang om van achter de muur te komen en me te laten zien. Sterker nog ik klim op die muur en ga er op staan.

Volgens mij bedoelt hij dat je je integriteit vrij snel verliest door het veranderen van andermans PM's... Door anderen woorden in de mond te leggen die ze niet gebruikt hebben...

Ik hoef het ook niet altijd met NW eens te zijn denk ik ik bedoel 2 mensen die precies hetzelfde denken zijn heel erg zeldzaam. ik heb er alle vertrouwen in dat ik daar wel met hem uitkom hij weet inmiddels wel wat mijn visie over bepaalde zaken is.

er is een probleem ik heb een oplossing en een weg gevonden.
als iemand me een betere oplossing of mooiere weg kan laten zien volg ik die hoor. tot op heden heb ik die niet mogen vernemen. maar zoals ik al zij ik heb er vertrouwen in dat we of deze weg kunnen bewandelen of een betere weg kunnen vinden.

En nee ik heb dus niks toegevoegd, nightwolf heeft dit kunnen zien. meer kan ik er niet van maken denk ik.

ook al ben ik beheerder ik kan geen PM's veranderen.

deze discussie is alles behalve netjes en fatsoenlijk. het is puur modder gooien en op de man spelen geworden. laten we dus nu niet opeens gaan hebben over hoe fout deze discussie in het algemeen loopt. want ik denk dat juist alleen de rel users en dus de trols kunnen genieten van dit topic. iets wat nu juist niet de bedoeling was van mijn hele inzet. maar helaas onvermijdelijk lijkt.

NW heeft GEZIEN dat er niets stond over ruggemerg kanker krijgen..

Toch heb jij wel beweerd dat Bartje jou ruggemerg kanker toewenste in die bewuste PM...

Kom op zeg... :no:

Vaak genoeg heb ik in de "clinch" gelegen met Bart over uiteenlopende onderwerpen. Heb alleen gemerkt dat hij altijd uiterst fanatiek is, en idd overtuigd is van z'n gelijk, is volgens mij geen schande, want meer mensen op dit forum hebben deze eigenschappen.


Overigens doelde ik op overleg binnen de staff met andere staffleden. De situatie was mi absoluut niet onthoudbaar (zeker gezien dat de PM gewoon vervalst is..), dus een ultimatum was nergens voor nodig.

En als jij niks hebt toegevoegd, ben ik toch wel benieuwd wie dit wel heeft gedaan? Want NW heeft ook al gezien dat Bart een PM heeft verstuurd zonder een verwensing met Ruggemerg Kanker erin...

NW heeft inmiddels ook kunnen zien dat er dus wel iets stond

leg me ook dit uit

en denk even goed na over hoe aannemelijk iets is. ik ga verzinnen dat hij iets zegt in een pm waardoor ik hem kan bannen (waarom dat hij negeert mij en ik hem al maanden) puur omdat ik hem gewoon graag wil bannen of zo?

denk even terug aan de type Ow's en pm's en mails die ik uitzend naar gebruikers. heb hier al meermaals complimenten over gehad dat ow's er duidelijk en goed uit zien en alles bevatten en netjes verwoord zijn. en dat is dan de style van iemand die mensen voor de LOL banned. (nou ho ho wat heb ik hier nu een lol van van dit topic :( ) en ik kon verwachten dat van een ban voor bartje een rel topic zou komen best stom om dan juist die te gaan bannen voor de lol.

Neen dus, ik heb hem gebanned omdat nu een hoop mensen gewoon een topic kunnen openen zonder door hem te worden afgezeken.

Ik ben met stomheid geslagen... NW beweert dat hij heeft gezien dat er NIETS stond en jij beweert doodleuk dat hij wel heeft gezien dat er stond wat jij beweerde?

Koelkast

het gaat ook allemaal zo snel he 8)

ik heb NW over msn mijn stuk laten zien.


Maar ik zie nu alweer waar het heengaat het gaat NIET om de PM het gaat om trol users en een beleid waar een beheerder boven de regels gaat staan en een beslissing neemt die in zijn ogen goed is voor het forum. DAAR ging het over.

dit is iets omdat het slecht te bewijzen is en daardoor aan alle kanten nu rammelt waardoor alleen ik er weer nadeel van kan hebben. leuk om er daarom diep op in te duiken maar we mochten ook niet diep induiken op bartje zijn verleden (want dat zou zijn verhaal erg doen rammelen en niet eerlijk zijn)


Bewijzen bewijzen. hoe kun je iets op internet nu echt bewijzen? hoe bewijs ik dat ik in rhoon woon? hoe bewijs ik dat ik een pm verzonden heb? hoe bewijs ik dat ik een email ontvangen heb? op het internet zijn dingen slecht te bewijzen.............

ik heb ook nergens gezegt dat het een schande is maar dan moet er niet worden aangedragen dat aanspreken en een discussie er over met bart over aangaan zinvol was geweest want dat is het dus niet.

koel·kast (de ~)
1 kast waarin levensmiddelen enz. bij een temperatuur van enkele graden boven nul een poos bewaard kunnen worden zonder te bederven => frigo, ijskast
2 [scheepv.] schacht van de machinekamer

:?

De PM is in mijn ogen wel degelijk van relevant belang, deze rechtvaardigd (of juist niet) het gedrag van de beheerder.
Omdat de zogenaamde troll-user die Bart ozu zijn die iedereen afzeikt, nogal te betwisten valt. Pak zijn reacties van de afgelopen maand bijvoorbeeld, heel weinig (tot geen) afzeikreacties..

Ik heb ook nergens aangedragen dat de discussie MET Bart gevoerd moest worden, maar juist OVER bart in (bijvoorbeeld) de staff room...


PS: Ik wacht nu met verder reageren tot ik de reactie heb gelezen van NW

die mening deel ik niet met je ook al post hij niet zo veel meer als maanden geleden van voordat hij voor eeuwig zou stoppen. De posts die hij buiten sport maakt zijn niet bedoeld om mensen te helpen of om leuk mee te doen aan het doel van een thread.

Jullie blazen het echt uit proporties, maar ik heb geen zin meer om dit te gaan volgen maar ik vind toch dat koelkast wel een punt heeft, ook al maakte hij alleen de fout het niet te overleggen met mede beheerders, maar om daar nu zo voor op de trom te gaan slaan.

De oplossing die de staff daar aandroeg was geen oplossing we hebben met aandringen van mij en daarna nog een poging waarna ik mezelf in een schaduw verstopte dus zonder aandringen de volgende opties tegen trol users (dus niet bartje maar de rest ook).

- niets doen (door gewoon geen respons te geven in de topics die er over gingen
- nieuwe regels maken / bij maken
- iemand 3 Ow's aannaaien en dan snel bannen.


Allemaal opties die ik waardeloos vind en geen oplossing bieden alleen optie 3 van het aan naaien van OW's zou een oplossing bieden ik vind dat laf om te doen en daar kies ik dus niet voor.

beheerders modus

Saartje18 en Miss_Sweetgirl, u bent bijde bezig een nieuwe oorlog op te gaan zetten door overduidelijk te gaan flamen de eerste die na deze post van u bijde nog een flame of flamebate neerplant krijgt jawel een heuse OW van jawel mij.

het is zinloos om elkaar verwijten te gaan maken over inteligentie. dat je elkaar niet mag kan ik me levendig voorstellen niet de hele wereld is nu eenmaal vriendjes maar please doe een beetje chill adem 10 keer diep in en uit en zet een mooi muziekje op.



einde beheerders modus


:7

Misschien vond jij als enige een ban voor Bartje nodig?

OWs zijn al verzonden hoor KK 8)
meerdere staffleden hier aan het werk...

:respect:

Wel grappig dat het nu wel ineens belangrijk is dat Bart ooit dreigde met opstappen, terwijl je zelf niet vaak genoeg bagatelliseert dat je eigen belofte om op te stappen niet zo nauw genomen moet worden :wave:

Spill, het oh zo belangrijke Spill in deze zaak volgens jou, KK, heeft nu bewijs tegen je geleverd door de verzonden PM's van Bart te tonen (die Bart niet kan editten, en die dus waarheidsgetrouw zijn). En jij kan natuurlijk niet op het forum zelf iets veranderen, maar wel als je iets zogenaamd "kopiëeert" van het forum. Dan is ruggemergkanker snel genoeg toegevoegd. Dat klinkt ook wat overtuigender als je een compleet onovertuigend verhaal ophangt waarin je een ban voor Bart probeert goed te praten.

Ik vind het trouwens nog steeds erg bizar om te zien dat je blijft volhouden dat je vindt dat JIJ degene bent die bepaalt wie er een troll is en wie niet. Kortom, de mensen die JIJ niet mag en die JIJ dus wel wilt bannen. Regels, OW's, andere FB's, die staan buitenspel. En kom nou niet aan met het verhaaltje dat Spill en het hele forum allemaal willen dat Bart geband wordt...

Nah goed

Waar ik wel benieuwd naar ben: Wat wil de topicstarter nu gaan doen met de uitslag van de poll (want jah, zo'n ding maak je natuurlijk niet voor niets)?:?

Of wat wil je dermee bewijzen...of wat was je doe..of wat wou je der nou mee beginnen.

want dat is me nog steeds niet echt duieleijk na het lezen van dit hele topic.

Lees dan eens goed LoeLoe, want dat is al een keer of vier uitgelegd.. :no:

Ik vind t nu wel een beetje uit de hand lopen hoor.
Hoe kunnen er nou OWs worden uitgedeeld zonder enige vorm van waarschuwing.
Ik denk dat LL.com een beetje haar gevoel van directie is kwijtgeraakt. Als er een nieuw beleid gevoer wordt zou dit eerst moeten worden aangegeven.
Niet zomaar ineens een OW uitdelen want zo kan t niet werken.

Een OW is niet voor niets een Officiele Waarschuwing?

Wat wil je dan? Een waarschuwing voor het geven van een waarschuwing??

Open hier een aparte topic voor, als je hier problemen mee hebt zou ik zeggen..

Je dacht eerst wel 3 OW's te hebben (misbruik PM systeem, flamen en laster), maar daar ben je later maar van afgestapt, omdat dat niet te verdedigen is en doordat je geen overtredigen en dus OW's kunt vinden, gooi je het maar op de boeg van "het forum redden door de rotte plekken weg te snijden". En dat terwijl Bart zich de laatste tijd helemaal niet misdraagt, in ieder geval niet meer dan het gros van dit forum.

Ik heb altijd gezien dat er eerst iets van gezegt werd, pas daarna de OW. Misschien zie ik dit opeens anders als de rest. Ik vind t alleen een vreemde zaak die na de opening van dit duel is begonnen.

het heeft dus iets hiermee mee te maken. Ik denk dus dat het hier ook wel plaats kan hebben.

als je doelt op de OWs richting saar/sweetgirl, geloof me die waren terecht,
over-en-weer geflame. hoort hier niet thuis.. bovendien staat er al in de regels natuurlijk al dat dit niet mag.. (zie dit als een niet-officiele waarschuwing, en het staat tevens ook in de gedragsregels als ik het me niet vergis...)
en bovendien.. een OW is toch een waarschuwing? :? ik bedoel die dingen zijn er ook niet voor niets.

Om door te gaan over dat OW 'aannaaien'... Die term komt van mij af... Als iemand dus zo'n troll is als je wilt beweren, dan moet het helemaal niet moeilijk zijn om hem 3 OW's te geven...

Maar zelfs dat lukte je niet inzake Bartje?

ik heb nergens beweerd dat er 3 OW's waren dit is een concept waar nightwolf in 1e instantie mee wilde werken of wilde gaan werken in dit geval. Ik vind dat aanaaien van een OW flauw en daar doe ik niet aan.

Ik geef ook al een keer of tig aan dat voor juist de trol users er geen goede OW's en regels te vinden zijn die ze specifiek overtreden. het kenmerk van een trol user is nu juist dat ze zich wat de regels betreft altijd in een grijd gebied bevinden en ophouden. en continu bezig zijn grenzen op te zoeken.

Op moment dat ze dan wel een OW ontvangen blazen ze meteen het verhaal op en omdat ze heel de tijd in een grijd gebied zitten weten ze met veel kont gedraai de OW weer ongedaan te krijgen. in dat geval dubbel prijs en kunnen klieren, en kunnen rellen om je eigen OW en hem terug gedraaid krijgen.

Als dan na een hele lange tijd van klieren en verstieren de ban komt na de 3e OW. is het tijd voor nog een tijd door rellen om vervolgens een maandje de tijd van de ban uit te zitten en te lachen om vervolgens weer van voren af aan te beginnen.

Tegen zulke gebruikers is niet op te boksen met OW's waarschuwingen enz. Mijn beleid helpt hier wel tegen. De fout die jij maakt is denken dat ik die beleid tegen elke gebruiker die een overtreding maakt wil in gaan zetten. door te claimen de crew en de regels maar af te schaffen.

Maar DAT heb ik Bartje niet zien doen de laatste maanden, beste Koelkast.

Het idee van OW's is wat mij betreft ook wat omslachtig. Het idee heb ik zelf ooit geopperd om een beetje users in kaart te kunnen brengen. (Tenminste, gerelateerd aan dat forum in Staff waarin usernotes ofzo staan)

Het kwam min of meer uit het idee van notes wat men op Fok! gebruikt. Wat dat betreft zou dat een pracht systeem zijn en veel onduidelijkheden voorkomen.

Een modje quote een user, klikt op een daarvoor bestemde knop boven in eht vakje naast quote edit etc. voor een bepaalde user(deze button is alleen te zien door modjes) en voegt daar een zogenaamde 'note' toe. Hiermee was veel duidelijk te zien in hoeverre een user irritant is, zich trollerig gedraagt of hoe zijn verleden eruit ziet.

Moet een modje een note geven, en ziet dat modje dat dit de 38ste op rij is, dan kan die mooi de note toe voegen en degene weer voor een tijdje van het forum schoppen.

Misschien dat vbb dat ooit nog wel toevoegd aan forums 8)

Wel idioot eigenlijk. Het IS MAAR EEN FORUM, en toch moeten er users gebanned worden etc. etc. :loser:

:D :|

Toen er enkele weken geleden een topic op staff werd geopend door Koelkast, met de vraag "Bart eruit of ik eruit" weigerde men partij te kiezen, want het was een belachelijk ultimatum en een rare stelling. Bart misdroeg zich niet, er was geen grond voor een ban, werd er geredeneerd. Vertel mij nou eens wat er in de tussentijd veranderd is waardoor een ban nu wel op zn plaats zou zijn?

En ga daarnaast eens in op mijn eerdere post.

Wederom zeg ik weer dat ik het ronduit belachelijk vind dat hier ruzie is tussen een voormalig stafflid en een beheerder, deze discussie duurt al 5 bladzijdes en is net zover als op bladzijde 1. Het heeft geen zin naar mijn idee om hier verder mee door te gaan. Bijna niemand vind het naar mijn idee erg dat Bartje is gebanned aangezien de andere beheerders er niks tegen doen en naar mijn eigen idee was bartje ook zwaar irritant en liep alleen maar mensen af te zeiken, voor mij reden genoeg om hem te bannen.:yes:

Verder: Koelkast verdedigd zich en Tyske valt iedereen aan die commentaar op hem geeft, dat vind ik ook nogal raar. Wil je dictator worden ofzow?:? Niet alles hier op forum kan altijd naar iedereen zijn of haar zin gaan en ik vind dat je je daar eens bij neer moet leggen, koelkast is al lang beheerder dus hij zal heus wel weten wanneer hij iets wel of niet kan doen, en dan ben jij het er niet mee eens? Best, ik ben het soms ook wel eens ergens niet mee eens, maar daar hoor je mij dan ook niet over.

Eigenlijk vind ik het hier wel wat kinderachtig gedoe, je mag best laten weten als je het ergens niet mee eens bent, maar dat wil niet zeggen dan perse iedereen hetzelfde moet denken als jij denkt. Vrijheid van meningsuiting weet je nog 8)

Zul je zien dat ik ook de lading over me heen krijg :loser:

LA, je hebt blijkbaar niet t hele topic gelezen dus lees eerst eens alles voor je verder gaat posten hier

Bartje is nog steeds gebanned niet?:{ Als je het er niet mee eens was en de rest ook totaal niet dan kun je hem toch gewoon unbannen of ben ik dan zo dom?

Is niet dom hoor. Gewoon unbannen en als ie de fout in gaat kan ie alsnog gebanned worden toch ?

IK HAD NA DIE POST NX MEER GEZEGD :x

Loes wel...

ik was die OWs al aan het typen toen ik dat bericht van koelkast nog niet eens had gelezen joh.

:rolleyes: zal wel :rolleyes:

Nog twee en je bent van me vanaf :thumbsup:

Saartje, ga ergens anders lopen janken...

@LA: hoe lang is het geleden dat ik jou op dit forum heb gezien? Weet jij wat hier de laatste maanden zich heeft afgespeeld? Neen. Daarbij lees je ook nog eens zeer slecht, lang niet iedereen vindt de ban voor Bartje terecht. Sterker nog, binnen Staff vond met twee weken terug ook dat een ban niet terecht zou zijn, toen Koelkast zijn stelling voorlegde.

Dus besloot Koelkast maar op eigen houtje Bartje's ban te verwezenlijken. Om zijn verhaal nog sterker te maken ook kwam hij met een screenshot dat Bartje hem ruggemerg kanker had toegewenst in een PM. Nightwolf heeft echter de database van Spill gekregen, waaruit blijkt dat Bartje dat niet gezegd heeft.. Wat dat betreft zijn er twee mogelijkheden. Of Koelkast heeft zijn screenshot vervalst om Bartje in een kwaad daglicht te stellen, of Spill wilt van Koelkast af. Wat vind jij het waarschijnlijkst?

Verder mag iedereen zijn mening laten horen.. Geen probleem mee, maar er klopt van alles wat beweerd wordt gewoon heel weinig en dus kun je een reactie van mij verwachten.

En dicator worden? Goede grap, maar dan had ik nog wel in Staff gezeten en was ik waarschijnlijk al beheerder geweest.. :7 Maar helaas, zo erg kick ik ook weer niet op die macht hoor.. :+

dat wilt niet zeggen dat ik niks gedaan hebt :{

Volgens mij kun je beter je mond dicht houden want je maakt jezelf belachelijk zo. Je hebt totaal geen interesse in het topic en lees het ook totaal niet. Maar je wil WEL graag wat zeggen.

En tot zover heb je echt ongelovelijk domme dingen gezegd. Ten eerste valt Tyskie namelijk helemaal niemand aan, hij levert naar mijn idee erg goede kritiek zonder ook maar op een of andere manier vijandig over te komen. Vervolgens kom je met de stelling: Niemand vind het erg dat bartje gebanned is. Dat slaat toch werkelijk nergens op |:( En je brabbelt verder nog veel meer onzin.

In dit topic kies ik geen partij, maar om nou te zeggen dat niemand het erg vind dat bartje gebanned is, dan heb je volgens mij de hele clou van dit topic niet begrepen.

:{

Oftewel, ga in Meidenforum of Aan de Bar... posten.

Dit geldt overigens voor meerdere users die hier posten. Met Kamui als toppunt. Damn, je HOEFT niet per se wat te zeggen hoor. :loser:

Ik vind nog steeds dat er géén bewijzen zijn voor de ban...Koelkast komt met zijn zogenaamde troll-user regel, is er verder ooit iemand om die reden geband? En hij liegt, en gaat verder er niet op in, praat eroverheen... Kan je beter koelkast beheerder af maken.

UNBANNEN DUS

Wat wil je dan..dat ik samen met tijn bovenop de ladder kom te staan ofzo..dan zul je nog eens wat beleven:loser:

Neh laat kk maar mooi hier zijn dingen doen die hij moet doen, lijkt me een beter plan.

ik neem de rest van Staff in de armen om te discusseren, ik hoop zo snel mogelijk met een oordeel te kunnen komen

Is dat nu dan het argument? Koelkast moet blijven omdat er anders geen beheerder is? Maak dan dext0r beheerder ofzo...
Maar als dat het argument is om hem niet weg te sturen, nadat hij overduidelijk gelogen heeft om een persoonlijke vete aannemelijker te maken.. |:(

Als de Staff besluit Bartje te bannen, dan betekent dat het einde van de integriteit van de Staff van leerlingen.com.

Wat vindt Spill trouwens van deze hele kwestie? Zullen zij blij zijn met een liegende beheerder? Met het feit dat leden gebanned worden om telkens weer veranderende non-argumenten?

:notgood:

volgens mij begrijp jij totaal niet wat er aan het handje is, of je bent gewoon dom.

Als jij bovenaan die ladder komt te staan dan kom ik je persoonlijk breken. :{

Die trap hè? ;) O-)

DAT weet ik niet..ik heb ze een tijdje geleden wel een mailtje gestuurd..ze zijn even komen kijken als het ware en vonden hem ook veel te ver gaan. En na enig overleg met Nightwolf heb ik begrepen dat de ban uiteindelijk niet werd doorgezet doordat hij zo zijn argumenten had, welke weet ik ook niet maar goed zo is het ongeveer verlopen.

dit is 2 dagen geleden, en waar blijft dat goede bewijs van Koelkast? waar blijft dus die unban van bartje? :?

Nergens,en laten we het zo houden ook...

omdat ik t geen reden vond om m te bannen, ik had t ook met een paar anderen besproken

Phitje, lees mijn vorige post :)

droom maar lekker verder konijn

je vorige post is toch iets anders dan die post die ik quote. uit jou vorige post maak ik op dat dus ook de domme staffleden en leugenaars mogen mee beslissen of bartje word unbanned. Als je naar de kwestie kijkt uit een neutraal oogpunt, dan komt iedere leek toch tot de conclusie dat die ban gewoon nergens op slaat.

bingo

Ik heb liever NW als beheerder(die het al is) dan Koelkast, wie er dan bij moet zitten weet ik ook niet... Maar moet die daarom beheerder blijven? Terwijl hij rommelt met pm's en andere dus ten onrechte loopt te beschuldigen? Tis nogal wat als iemand jou ervan beschuldigt dat jij scheldt met: "krijg de ruggemergkanker" Zoiets is dus echt achterlijk, ook als je mensen in je naaste omgeving meemaakt die dit hebben of gehad hebben...en daar scheldt hij dus echt nooit mee, en als je dat dan hoort dat ze dat van je denken! En bespaar alsjeblieft die dingen als: als ik mongool zeg heb je dan ook medelijden met die mongooltjes?(wat eerder in dit topic werd gezegd) Want dáár hebben we het niet over.

Op z'n eigen houtje besluit dat die iemand maar een ban moet geven omdat hij hem niet mag? Oh nee, sorry, hij was een "troll-user":rolleyes: Zo iemand vind ik dus echt NIET, geschikt als beheerder.

Wil je hiermee zeggen dat Phitje niet neutraal ernaar kijkt?

Die ban is gewoon onterecht. PUNT.

Ik herhaal het nog maar even en zou er graag antwoord op zien, want uit het abstracte, oppervlakkige en inhoudsloze gezever van Koelkast over "trollusers die zich in een schemergebied bevinden" is absoluut niet op te maken waarom Bart gebanned zou moeten blijven.

Hoe kunnen we jou na dit soort posts nog serieus nemen? Er zijn geen redenen tot bannen, er is geen bewijs tegen Bart, er is wel bewijs dat Koelkast op grove wijze gelogen heeft, maar je mag hem niet, dus is de ban terecht. Als jij vindt dat Bart een ban verdient, zal ik maar eens even in de spiegel kijken. :wave:

Ik heb zoveel antwoorden voor je over zijn ban, en ze kloppen allemaal:{ :no:


****** zegt:
t gaat namelijk om z'n algemeen gedrag op t forum
****** zegt:
ik besefte me heel snel dat t niet eens alleen om die pm ging maar ook om t feit dat hij een trolluser is
Bianca zegt:
en waarom is hij een trolluser?
******* zegt:
wrom? hij draaft heel vaak door tijdens discussies waardoor veel mensen aan m irriteren
****** zegt:
dat is iig een reden
****** zegt:
en hij zoekt af en toe de grenzen van t beleid op om te provoceren

Ik heb het grootste gedeelte weggelaten, dingen die niet van belang zijn, maar dit zijn dus de redenen van zijn ban, tenminste dat wat hun als redenen zien:love: :z

Helemaal juist,ik zie hem liever komen dan gaan,en voor mij moet dr niet eens bewijs zijn,hij mag wegblijven van me... Hij kwam,net als Bobba om anderen te kloten,alleen geeft Bobba het gewoon toe...
Hij had al veel eerder moeten gebanned zijn,heeft genoeg fout gedaan,en ze zijn in de fout gegaan door hem dan niet te bannen...

Verder vind ik KK een goede beheerder,of hij nu Bart had gebanned of niet, hij zorgt ervoor dat zo'n users verdwijnen,en dat is net wat ll.com nodig heeft vindik...

Verder,zoals ik al heb gezegd,had dit om mij,saar,of gelijk wie geweest,was er zo geen drama rond geweest,dus laat't dan ook zo... Buiten jou,phit,en de rest van dat sportforumpje zie'k toch weinig mensen klagen....


Owja,Phit,jij bent wel de laatste die mag spreken :wave:

Dan denk ik niet dat jij (en ik) erover moeten oordelen of hij ubanned moet worden jah of nee. Immers, we zijn geen neutrale mensen.

Jij kent hem als een goeie kerel, ik ben juist een tegenpool daarvan.

dan zouden we het moeten laten bepalen door iemand die die hele bart totaal niet kent...en dan moet die persoon maar eens kijken hoe hij er nou over denkt.

Maar ide persoon is er denk ik niet te vinden dus het zal toch een jah neej welles nietes spelletje blijven.

En chica, wat wil je nou bereiken met je chatlog want ik snap het hele idee erachter niet.

Ik weet ook wel dat dat een gesprek tussen jou en kk is, dus die sterretjes mag je ook wel weghalen. Denk dat dat wel zo'n beetje voor iedereen duidelijk is. Zijn beargumentatie over die ban van bart weten we nou onderhand wel.

Dat was een reactie op Arthur:

Dus vertel ik waarom hij geband is:?

Gesprek tussen mij en kk, dat weet je ook wel? Ik heb kk niet eens in mijn msn, maar dat doet er niet toe.

Hmm dan heb ik niets gezegd maar het leek sterk op een chatlog tussen jou en kk

EDIT: Weet inmiddels dat het tussen jou en nw gaat

Dan spreek ik nu als laatste dat bart zsm unbanned moet worden.

case closed :wave:

wederom trek je de verkeerde conclusie. ik stel voor dat je helemaal niet meer reageert maar ik zal je voor de laatste keer iets uitleggen

met 'bingo' bedoelde ik dat ik van iedereen van Staff een objectieve standpunt wil hebben. op basis daarvan trek ik een conclusie uit wat de meerderheid wilt of juist niet

verder was dat in die chatlog mijn visie over de zaak, want uiteindelijk gaat t daarom omdat dat is aangekaart door KK zelf. nu kan je van de hoogste toren springen en doodvallen (bij wijze van spreken, dat moet je maar niet echt doen :*) maar daarmee verander je er nog niks aan

En jij verwacht dat deze Staff een objectief standpunt kan innemen?

Uitzonderingen daargelaten weet ik zeker dat de meerderheid dat niet kan, als iedereen al een standpunt kan innemen... :{

met duidelijke en gerichte vragen kom je een heel eind. zie t als een ondervraging bij de rechtbank ofzo 8)

Jou mening is helaas zo wisselvallig als het weer.

Ik heb rustig alles gelezen, en bewust nier gereageert op de hele case. Ik was bijzonder benieuwd hoe sommige mensen zouden reageren. Reageert men objectief? Zijn er mensen die dusdanig blind zijn dat men puur en alleen op basis van een mening die men al vér van tevoren heeft, of kijkt men niet verder dan de spreekwoordelijke neus lang is? Enfin, gezien de reacties, en de uiteraard onterechte ban, zag ik mij genoodzaakt voor één post even een nieuwe nickname aan te maken. Ik zal helder, en duidelijk beargumenteert mijn visie geven, en daarna deze nickname niet meer gebruiken, en rustig afwachten wat er gebeurt.

De hele geschiedenis vindt zijn oorsprong zo'n 2 jaar geleden. Vele sportlieden van Scholieren.com verlieten dat forum, en nestelden zich op Leerlingen. Aldaar aangekomen trof men een bijzonder leeg forum aan. Deze leden waren onder meer (hun huidigen nicknames) Bartje518, Phitje, Theo Tank, AntiKezman, Ar-Tuur, Bazzemans, Bruggi, Bon, Superjood, HugoBoss, en nog enkelen. Het forum groeide destijds flink, maar deze gebruikers bemoeiden zich niet of nauwelijks met de rest van het forum, totdat bleek dat een enkeling wel verder wilde kijken, aangezien zijn/haar interesse verder rijkte dan alleen de sportwereld.
Er werden felle discussies gevoert over allerlei uiteenlopende onderwerpen. Op een gegeven ogenblik melde de toenmalige forumbaas Koelkast zich in de discussie. Ook met hem werden felle discussies gevoert, van de kant van de 'sportforummers', die stempel kreeg men al gauw, was er niets mis met die discussies.

Diezelfde Koelkast bleek dat niet net zo te ervaren. Of hoe je het noemen wilt, hij ergerde zich er blijkbaar aan. En dat terwijl een forum toch met name is om een discussie te voeren. Op diverse Hoge Scholen en Universiteiten wordt wel eens een 'forum' georganiseert. Dit houdt in: een gastspreker opent een onderwerp, en andere aanwezigen kunnen daar beurtelings hun mening over geven. Je kunt dan alleen je mening geven, maar ook reageren op de mening van een ander. Dat doe je dan op basis van een argument, waaóm je dat vindt. Zeggen dat de bril van de ander je niet aanstaat past daar dus níet bij. Op dit forum vergeten we dat allemaal wel eens, simpel is dat, niet goed te praten, maar ach. Who cares? Wie 2 jaar lang op een forum zit ergert zich altijd wel eens aan iemand.

Wat niet toegestaan is: liegen, dingen verzinnen om een ander zwart te maken, en dat is precies wat Koelkast dus deed. Niet over bartje518 in eerste instante. Eerst wast Tyskie aan de beurt. Hem werd verweten dat hij zogezegt 'Koelkast zij PC had gehackt'. Tyskie kon binnen afzienbare tijd een brief van de advocaten van Koelkast op zijn deurmat aantreffen. Het laat zich raden dat diezelfde brief nooit de brievenbus van Tyskie bereikte. Tevens kreeg de beste man meer dan regelmatig scheldmails toegezonden, met naar eigen zeggen de teksten 'Sportforum rulez', en andere zaken. Toen ik navraag deed bij mensen die tot dat sportforum zouden behoren bleek niemand ook maar het e-mailadres van Koelkast te bezitten.

De zaak bloedde dood, en enkele maanden gingen voorbij. Enkele nieuwe users kwamen erbij, bijvoorbeeld Forza Vites, JoeyB. In die tijd werd nogal eens kattekwaad uitgehaald, zo was er een niet bijster slimme Forumbaas die als wachtwoord haar voornaam had. Veel users hebben hier destijds misbruik van gemaakt, heel veel. Had men al deze users willen bestraffen, dan hadden we geen forum meer overgehouden. Gelukkig besloot men anders, de betreffende FB werd uit de staffroom verwijdert, en dat was dat.

Mede hierdoor moesten er nieuwe FB's komen, aangezien ook fade of Light het voor gezien hield. Onder meer Tyskie en Bartje werden voorgesteld. Koelkast mocht inmiddels ook Bartje niet meer, aangezien deze nogal eens een discussie met hem aanging, en dat zinde hem niet. De overige FB's zagen echter deze 2 heren wel zitten. Reden: betrokkenheid bij het beleid, een eigen mening, en kennis van het forum. Koelkast moest dus iets verzinnen, en kwam aanzetten met het verzinsel dat beiden hem 'Scheldmails hadden toegestuurt, en bovendien niet fair discusiëerden'. Aangezien men Koelkast nog steeds geloofde, werd de zaak afgekapt. Tyskie en Bartje werden gepasseerd, ten favure van mensen die de staff-leden goed lagen. Bijvoorbeeld Dimas en Linnea. Niets mis mee persoonlijk, maar nu niet direct de leden die regelmatig nadachten over beleid, en hoe het in de toekomst beter zou kunnen gaan met het forum. Maargoed, de tijd zou het leren.

We modderden enige tijd verder, en er begon op het forum een soort van tweespalt te ontstaan. Aan de ene kant waren het de mensen met de duidelijke eigen mening, die ook niet schuwden deze te gebruiken (terecht dunkt mij, het is een forum). Aan de andere kant was het een groep mensen die regelmatig elkaar meeten, en óók een eigen groep vormden. Deze groep gaf echter de voorkeur aan een meer 'soft' forum, waar men elkaar hun belevenissen vertellen. Anderen reageerden daar dan weer op, met een troostend woord, een advies, of iets dergelijks. Niet direct de manier hoe de rest het forum voor ogen hadden. De reacties waren eerst vrij hard, zoals: zeur niet, of ga lekker huilen, dat soort reacties. Later maakte dit plaats voor ergernis. En dat vertaalde zich in steeds meer ergernis over en weer.

Wie heeft er gelijk? Ach, de waarheid zal in het midden liggen. Feit is dat beide 'groepen', zoals die ook in dit topic weer zeer duidelijk naar voren komen niet of nauwelijks respect hebben kunnen tonen voor elkáárs invulling van het forum. Het is langzaam gegroeit, ook ík heb daaraan meegedaan, natuurlijk! En als we allemaal eerlijk in de spiegel kijken, dan zullen we, een uitzondering daargelaten, die heb je immers spreekwoordelijk altijd, tot dezelfde conclussie komen. Zeuren over 'ja maar die meneer keek ooit in het meidenforum een half jaar geleden' past daar niet in, net zoals zeuren over iemand die een topic wilt openen over dat zij zich klote voelt daar ook niet in past. 2 jaar geleden misschien, maar het forum is blijkbaar zo gegroeid dat dat past. Ik had mij persoonlijk voorgenomen dan niet meer te reageren in dat soort topics, en één keer lukte me dat niet. Ach, en als je dan een reactie daarop krijgt, ga je even door. Het is niet anders. Het voornemen niet langer te reageren kwam echter van mezelf uit, en is dus een fout jegens mezelf. Diezelfde personen hebben zich ook niet altijd even netjes gedragen. Is dat vreemd? Natuurlijk niet, je zit op een forum, waarbij je je altijd aan elkaar zult ergeren.

Probleem is enkel dat niet iedereen daar zo mee kan omgaan. Sommigen zijn dusdanig bevooroordeeld, een menselijke reactie, maar tot op zekere hoogte, dat men niet meer objectief kan oordelen. Of men kan het wel, maar wilt het niet, immers, zolang men het zelf maar naar de zin heeft! De reacties zijn talrijk in dit topic aanwezig (en dan heb je ook nog de meelopers cq meningslozen). Dat is jammer, en niet nodig, en bovendien frustrerend voor de mensen die daadwerkelijk willen duscusiëren.

Terug naar het onderwerp. Er moesten wederom nieuwe FB's aangesteld worden. Hiervoor golden nieuwe wetten, namelijk dat mensen zichzelf kandidaat mochten stemmen, en leden kandidaten mochten voordragen. Meerdere mensen stelden zich kandidaat, waaronder ééntje die ondergetekende absoluut ongeschikt achtte, en ik maakte dat kenbaar ook. Bovendien voelde ik me de vorige keer dusdanig 'in de maling' genomen, dat ik mezelf de keuze stelde: of dit keer wordt er normaal gekozen, en anders hoeft het voor mij niet meer. Enfin, er bleek wederom niet normaal gekozen te kunnen worden, dus ging ik weg van het forum, uit eigen vrije wil. Bovendien had ik het helemaal gehad met het forum verder. Arthur vond dit zonde, want, kwamen we ooit niet eigenlijk om gezamelijk over de sportgebeurtenissen te discusiëren? Ook Bruggi sloot zich bij hem aan, en beiden hadden gelijk eigenlijk! Aangezien ik níet te beroerd ben mijn ongelijk toe te geven kwam ik terug. Merendeels enkel op sport, zoals ik me voorgenomen had. Tyskie vroeg mij naar het nieuwe concept van de regels te kijken dat hij gemaakt had. De goede man had zich dusdanig veel moeite gedaan dat ik dat niet kon weigeren, en sporadisch postte ik dus ook buiten sport. Ik was nieuwsgierig hoe de nieuwbakken FB's het ervanaf zouden brengen, en ééntje herkende ik niet meer terug, en wel Kampie. Ik kende hem als een sympathiek persoon, die nooit vreselijk serieus in Adb postte, en dus ook nooit een onderwerp van discussie was. Als FB vond ik hem echter arrogant geworden, en ik had dan ook hevige discussies met de man bij tijd en wijle.

Koelkast bleek in de tussentijd niet stil te hebben gezeten. Zijn haat en wrok jegens Bartje bleek niet te zijn gedaald, integendeel, hij stelde zijn medebeheerders een ultimatum; oftewel Bartje een ban, oftewel hij. De meeste staffleden reageerden nogal verbaasd, en stemden eigenlijk op niemand. Bartje had welliswaar lang geleden wat op zijn geweten, maar wie had dat toen niet? Enfin, een keuze werd niet gemaakt, en dus zou Koelkast aftreden. De man liet echter 2 weken lang niets van zich horen. Vragen waren er te over binnen de Staff. Wat deed Koelkast nu? Naar eigen zeggen stond hij op invisible, en las hij enkel nog.
Bartje ergerde zich inmiddels dusdanig aan Kampie dat hij besloot de beider Beheerders hierover navraag te doen. Hij besloot ook Koelkast een PM te zenden, net als NW. Dit zijn de bewuste PM's waarover in dit topic gesproken werd. Koelkast wenste niet serieus in te gaan op de tip van een user, en dus besloot ik hem dan maar het vriendelijke doch dringende advies te geven dan maar 'achter de geraniums plaats te nemen'. Ook PM'de ik Robbert van Os over deze lakse houding van een beheerder.
Later die middag bleek ik ineens een ban te hebben ontvangen. Koelkast had NW een ultimatum gesteld: of bartje binnen een half uur een ban, of hij ging weg. De eerste reden: Bartje zou KK via PM Ruggenmergkanker hebben toegewenst. Dit was voor NW een reden (terecht!) om Bartje te bannen. Als ik in die situatie had gezeten en iemand zou mij zeggen: hij zei krijg ruggenmergkanker tegen mij had ik op dezelfde wijze gehandelt.
Enfin, ik had dat uiteraard niet gezegt, en was dus bijzonder verbaasd in eerste instantie. Tyskie en Arthur deelden die verbazing, en stelden net zo'n ultimatum. Er werd bewezen dat KK loog, NW had namelijk mijn PM opgevraagt.
Om de ban wat geloofwaardiger te maken werden er allerlei niet ter zake doende zaken bijgehaald. 'Slecht gedrag op het forum, enz enz'. Ja, zo lust ik er ook nog wel een paar! Zeker gezien het feit dat ik niet altijd op één lijn zit met een aantal staff-leden. Wanneer ik het ergens niet mee eens ben, dan meld ik dat. Daarvoor zitten we immers op een forum. Dat een aantal absoluut niet weet hoe je een discussie voert, en men van ongelijk toegeven al helemáál niet heeft gehoort, is wat anders. Dat is mijn verantwoording ook niet.
Dat is echter geen reden dan maar misbruik te maken van je macht en die persoon te verwijderen van het forum. Een praktijkvoorbeeld:
Heel wat leden, Arthur, ondergetekende, Arie-Kanarie, Chica, Loes, Tyskie en nog enkelen ergeren zich meermaals aan Saartje. Goed, dan kan, niet iedereen kan elkaar liggen. Is dat een reden om Saartje daarom maar te bannen? Wat een kul!! Je zit met elkáár op een forum, er zijn zát mensen die mij wél mogen, en dat zijn er heus wel meer dan alleen het sportforum (JOY, L_Angeldc, Kreej-z, Stevie, JoeyB, Chica, Loes, Tyskie, FoL undsoweiter). Binnen de staff is dat inderdaad schaars. Doet dat er iets toe? Ik scheld nooit mensen uit, ik gebruik zelden en rascistische opmerking (en dát voor iemand die uit een stad komt die gebukt gaat onder voor overlast zorgende buitenlanders) en probeer ten alle tijden te luisteren naar andermans mening. Dat ik ondanks dat het niet met iedereen kan vinden is inherent aan het hebben van een mening. Dat betekend niet dat ik andere mensen een ban gun.
NW beloofd in dit topic eerst tot unbannen over te gaan wanneer KK blijkt te liegen. Ineens komt ie daarp terug. Waarom? Waarom komt een beheerder zijn gedaane beloftes niet na? Isie soms weer omgepraat? Het lijkt er verdacht veel op. Dan kan hij wel leuk praten onder het mom van: het gaat over zij algehele gedrag, maar dat is dus onzin. Belofte maakt schuld, beste man! Bovendien is er op ieders gedrag wel iets aan te merken. Dat sommigen niet tegen een discussie kunnen, tja, kom dan niet op het forum, of ga ze niet aan! Maar ga niet naderhand dan lopen huilen!! We zijn toch geen kinderdagverblijf?
Ik kan enkelen gerust stellen; ik voorspel namelijk dat die ban er toch wel blijft. Zoals Tyskie al zegt, kan ik me nauwelijks voorstellen dat er objectief gestemd kan worden. Mocht dat wel kunnen zou mij dit positief verbazen, maar veel hoop heb ik niet. Enfin, de rekening is in dat geval nog een 2e FB weg, en een staff die een eenheidsworst is. Het hele uitgangspunt van een forum is daarmee ook naar de knoppen. En een beheerder die liegt? Daar horen we ineens niemand meer over, dat diezelfde beheerder op eigen houtje handelt, horen we ook niemand over. Dat er ultimatums gesteld worden ook niet, alleen wanneer Tijs en Arthur dat doen kan het ineens niet. Dat diezelfde beheerder zijn leugen maar niet wil toegeven, en er als een dolle stier omheen lult ook niet, we zijn toch van die bartje af? Dat de aanklacht ineens elke dag verandert, om maar een in elkaar geflanst alibi te hebben doet er toch niet toe?

Volgens mij heb je het verhaal nu duidelijk uitgelegd:) :thumbsup:

Alleen jammer van dat stukje over buitenlanders :{ en ik denk toch echt wel dat bartje een unban krijgt... Of Nightwolf moet echt even de kluts kwijt zijn. ;)

En dit vind ik ook nogal 'schijnheilig':

Het moge wel duidelijk zijn dat er eerst even wat werd gerelt voordat de rust was wedergekeert. Men vond namelijk dat zij het forum hadden gevult en leeg aan getroffen hadden en dat zij DUS de regels maar even mochten bepalen 8)

Leuk dat je tog nog even met je kloon stemt op de poll in dit topic :+

Dan is het weer dat ik nooit van mening wil veranderen en te koppig ben, en dan is het weer dat mijn mening
te wisselvallig is. Make up your mind.

bedankt voor deze waardevolle informatie

De reden van dat verlaten was natuurlijk de kleur van het forum en had niets te maken met rellen aldaar.

Zo leeg was het toen niet hoor, weet niet waar je dat op fundeerd maar ik vind het een beetje raar
overkomen dat de sportforumers het redden en ontstaan van ll.com waren.

Maar vervolgens mag niet worden genoemd dat de sportforumers een apparte groep zijn. want dat is niet zo?
Tjah als 1 groep een collectieve mening heeft altijd en steeds weer opnieuw in elke discussie dan krijg je een stempele he.

Ik ergerde me niet aan de discussie ik ergerde me vaak aan de manier waarop. zoals op de man spelen veel
meeloop kloons (doet u mij die mening maar mensen) en nutteloos diep gaan op elk voorbeeld gegeven.

bedankt voor deze waardevolle informatie?

dat is jou mening dat ik dat doe zet het niet als een feit neer want het is niet zo. OOk al herhaal je het nog zo
vaak het wordt niet opeens een feitelijk iets of zo?

Je slaat weer volledig naast de klok dit is al heel lang uitgekauwd.
Mail bombs en DDOS atacks op mijn persoonlijke server en mail adres. met mails die berichten bevatten
over en omtrend het sport forum (logisch dat ik denk dat ze van sporters komen lijkt me) Check van een
MASTER IP van de DDOS atacks bleek overeen te komen met die van tyske op het forum. maar goed ik had gewoon
abuse aangesproken en deze gingen aan de slag en claimden de dader gevonden te hebben. Bleek dus dat mijn
onderzoekje naar dat MASTER IP niet helemaal klopte was gewoon ook gefaked. hierdoor kreeg wel iemand een
brief van niet mijn advocaat maar van een bureau achter AD hosting een nette brief dit bleek niet tyske te zijn.

Overigens heb ik deze informatie toen er voor en er na in de staffroom gezet omdat ik geen rellen wilde
voor het geval ik de plank mis sloeg en mijn onderzoeken onjuist waren en ik dus iemand vals zou beschuldigen.

helaas was daar Bartje die illegaal in de staff room kwam zag las en meteen een rel begon op feedback en via
msn / mail en andere zaken.

als Bartje dus niet in de staff was geweest en hij niet de boel daar publiek had gemaakt had er nooit een rel geweest

naja bloede dood bartje en anderen konden niet meer in de staff en ik heb toen info over msn gedaan naar
een paar crew leden omtrend die case omdat ik de staff room niet veilig achte. en ja advocaten en abuse
meldingen handelen nu eenmaal traag af.

Bartje en tyske waren bijde een serieuse kandidaad. ik was zelfs persoonlijk voor tyske en tegen bartje.
Kom nu niet aan met dat alle FB's deze 2 heren zagen zitten want dat is absoluut niet zo! ik was tegen bartje
omdat hij niet betrouwbaar is. Hij is een troll user (toen al) en niet eerlijk bleef ontkennen en draaien dat
hij in de staff en meiden forum kwam en kon komen en bleek achteraf dus wel zo te zijn.

je mening geven is iets anders als jou mening neer zetten als de enige juiste en werkbare oplossing.
Ik ben overigens ooit op 1 meeting geweest en toen was ik nog niet eens FB.

Ik heb het ook niet op die triest doen topics, ik reageer/lees ze gewoon niet dan is iedereen blij!

Aha we mogen niet over het verleden praten maar doen dat wel als het uitkomt om mij zwart te maken :)

ik ben het voor het eerst in deze post met je eens !

Zorgen we voor meer keuze vrijheid in nieuwe crew leden is het weet niet goed. Wederom bevestig je dat
jou mening over een persoon en of deze crew kan zijn direct de enige goede is en zo maar moet gebeuren.
gebeurt dat niet wordt je boos en ga je rellen. Je ging wel eens waar vrijwillig weg maar niet zonder eerst
emmers met modder te gooien naar alles wat je maar kon raken.

Begint er hier stilstaand op te lijken dat je een probleem hebt met gezag?

Dat ultimatum ging niet om wraak of wrok want ik had op dat moment helemaal geen last meer van mijn vriend.
ging er om dat anderen er wel last van hadden en daar stoorde ik me dan weer aan. ging ook om het beleid
een schop te geven gezien troll users als forza joeyb bartje enz... keer op keer grenzen op konden zoeken
en er relatief goed mee weg kwamen.

ongeveer 90% van de rest van het forum.

heb ook een aantal posts gedaan en contact gehouden met een paaar crew leden en via nightwolf mijn
mening over een nieuwe beslissing gegeven om deze niet op te houden. dit was een test van mijn kant wat dan
de oplossing zou zijn van de crew voor dit soort problemen als trol users.

Nog een precies mooi voorbeeld van een ik begin lekker een leuke rel PM.

ik ga niet serieus in op een klacht van een troll over een topic waar hij zelf de eerste flame geeft en dan
een FB er in trapt door ook een flame los te laten.

Niet netjes excuus gegeven aan NW, hiervoor maar dit was echt een punt als ik nu niks ga doen aan dit soort
troll gedrag wordt het nooit wat moet ik kampie straks slachtoffer gaan laten worden van eigen regeltjes
en een troll die er mee de loop neemt.

voor mij niet hoor, ik was dit al lang gewend en kijk daar niet meer van op BAN ging mij totaal niet om de PM
sessie een verwarring die mensen hier maar niet blijven snappen.

heb NW al lang hier over gesproken.

Als dat zo was had ik dat al lang geleden gedaan namelijk de eerste kans die ik zou krijgen als beheerder.

wat een kont voorbeeld nu mag ik zeggen : "appels met peren vergelijken beste man" Belofte makt id schuld
maar dan heb jij ook nog wel heel wat te verekenen.

Beachelijke afsluiting jou mening is weer de enige juiste jou meningen moeten als feiten gezien worden en
wie dat niet doet is een enorme sukkel. Niemand wil een enorme sukkel zijn en moet het dus met je eens zijn.
Deze afsluiting tekent je nog wel het meest en licht een beetje de sluier op van wie je eigenlijk bent.

Laat ik eens aardig doen tot slot
het aanmaken van cloons mag niet zeker niet als je gebanned bent eigenlijk moet je ban nu dus langer.
maar voor deze ene keer doe ik dat niet. :)

Verder blijf ik bij mijn standpunt en zou de hele ban zo opnieuw doen al gingen we nu een week terug in de tijd.

een post names bartje.

bartje zegt:
Een waar pak van mijn hard! Mijn redenatie was anders, namelijk; de ban is den onrechte, dus waarom niet even mijn mening geven waar ik aldus recht op heb?
In je hele post, die ik niet geheel ga quoten, ga je voorbij aan het feit dat jíj mij een troll-user vindt, en lang niet iedereen. En dan míj verwijten dat mijn mening wet moet zijn? Jíj hebt mij de benaming troll-user bezorgt, maar ik vind jóu de trolluser. Om je nu elke keer daarvoor uit te maken gaat wat ver.
Ik zei trouwens ook niet dat zaken in het verleden voor jou wel telden, en voor mij niet. Ik reken je die zaken namelijk niet meer aan. Dat je puur liegt over een door mij gezonden PM is wat anders. Dát speelt heden, en ik probeerde uit te leggen waardoor dat zo gekomen is. Voor de rest is het voorbeeld betreft Saartje absoluut geen appels met peren vergelijken. Jij ergert je aan mij, met nog meer mensen, ik erger me aan Saartje, met nog meer mensen. Ik ga het echter niet zo spelen dat zij een ban krijgt, maar denk na over het feit dat mensen verschillend zijn, en dus ook verschillende karakters hebben. Ik ga ze niet het stempel trolluser geven, zoals jij dat wel tracht te doen, en onder het mom van troll-user blijkbaar alles aangrijpt om mij weg te krijgen.
Overigens, Marco, je hebt deels gelijk in je post. Ik ben er wat dat betreft niet geheel in geslaagd de zaak super-objectief weer te geven, das jammer, maargoed.

ik ga geen discussie aan via 3e personen en dergelijke en de discussie hier op dit forum begint ook echt nergens naar toe te lopen als wederom ouderwets modder gooien. dit is het punt waar we op een

wellus, nietus,wellus,nietus discussie gaan uitvloeien.

Ik heb bij het bannen ook netjes een email gezonden naar het in bartje518 opgegeven in het profiel email adres zodoende heeft bartje de mogelijkheid om mij een mail te sturen als gebruiker die ik dan als beheerder kan beantwoorden. Maar ook via de mail heb ik niet echt veel zin in een wellus nietus discussie.

Twee keer ben ik voorgedragen.
De eerste keer door Dimas, toen was ik volgens jou een troll die meer scheldwoorden kent dan jij en je hele familie bij elkaar...

De tweede keer had je "geen mening" opgegeven. 8)

Overigens jammer dat ik die uitleg omtrent het hacken van jouw PC niet gewoon van je gekregen heb toen ik FB werd en dat voor ogen kreeg.. :{

zie de datum van mijn post van de screenshot. :z :x


daarbij zal ik ook de screenshot plaatsen van de tijd nadat ik dus wel wist dat tyske niet achter de email en DDos gebeuren zat. :)

http://wesley.shacknet.nu/upload/images/987.gif


anders krijgen mensen weer een vertekend beeld.
:Y)

Wat wil je daarmee zeggen dan :? Het ging destijds over de eerste FB-voorstelronde, één van de 2 die ik noemde. Je screenshot werkt trouwens niet :?

Zeer nette post van Bartje hierboven..

Maar ik snap niet hoe je erbij komt dat ik arrogant ben :? Dat ben ik nooit geweest. En daar zou ik als ik jou was nog maar eens goed over na denken..

mi kan op deze topic een slotje. Waarom?

Nou hierom:
Bartje moet unbanned worden omdat kk liegt. en dus is de boel opgelost. Alleen moet Bartje het niet nog eens flikken om iets uit te halen wat hij in het verleden heeft gedaan (meidenforum, staffroom)

Daarnaast wil ik samen met NW een onderzoek instellen naar KK's volledige gedrag op het forum. (of dex met NW)
Koelkast moet zolang het onderzoek duurt op non-actief

Ik snap wat je bedoelt, maar het gaat erom hoe het overkomt. Misschien is arrogant niet het juiste woord, eerder vooringenomenheid richting bepaalde users, waaronder ik ook. Daar ergerde ik me aan, en dan word je vanzelf minder objectief, en ga je op alles letten. Dat is een natuurlijk proces, helaas. Zoals ik ook in de ogen van sommigen niets goed kan doen, doe je niks aan :?
Voor de rest ben ik het met je post eens :thumbsup:

Dit vind ik niet helemaal kloppen. Bartje heeft dingen gedaan en toch mag hij dan volgens jou weer terug komen. KK heb dingen gedaan en moet dan maar ineens weg

En hoe dacht je dat te gaan doen de komende tijd met 1 beheerder? Tis dat het nou kerstvakantie is en dat tijn waarschijnlijk veel vrije tijd zal hebben, maar dan nog..ik vind minstens 2 nodig om een forum enigsinds draainede te houden. Tenslotte zijn er altijd 2 beheerders geweest.

Ik ben geen beheerder, en kan dus ook niet mensen ten onrechte bannen :{ Sterker nog, ik ben een gewoon lid. Volgens Tyskie stemde jij trouwens toch ook voor een ban voor mij :? Als je zo redeneert, moet je dus sowieso voor een ban voor KK zijn. Of op zijn minst ontheffing van zijn functie, maar neen, je redeneert weer van 1 kant uit :notgood:

De reden dat we dan geen beheerder hebben is trouwens niet relevant. Iemand die zijn werk blijkbaar slecht uitvoert moet hoe dan ook weg. Hij is toch net ook 2 weken weggeweest? Dextor lijkt me een voortreffelijke vervanger.

Hij zegt toch niet dat Koelkast helemaal weg moet? Hij zegt alleen dat hij een onderzoek wilt doen naar zijn gedrag en daarop een mening of een besluit baseren.

Ik ben het met Kampie eens.

ik zeg toch niet dat hij gebanned moet worden? hij moet een poosje beheerder af.. en tot die tijd zijn de 2 die het onderzoek leiden de beheerders..

Met waarschijnlijk het gevolg dat hij uit zichzelf wel zal aftreden en de 'vervanger' de beheerder blijft.

Misschien stemmen in staff hierover een optie?

daar mogen de andere leden geen zeggenschap over hebben?

Eerlijk?
Over het geen wat hier gaande is : Nee :)

Wat mij betreft wel.. alleen wat LoeLoe betreft niet.. en dat vind ik slecht..

ik weet anders ook niet zeker of t wel slim is om dat in t openbaar te doen.

over je eerdere post, ik ben al met zo'n onderzoek bezig sinds de dag dat dit topic is geopend maar je mag me altijd helpen, Kampie :Y) net als dex 8{

Neej,want dan heb je weer vriendjespolitiek... Je weet ook dat het sportforum al voor bart en tegen kk is dusja.

Ik vind dit eigenlijk ook verder wel nutteloos. Dit hoort de staff te bespreken en gaat verder het forum niet echt wat aan. Als Nightwolf besluiten kan maken, dan zorgt ie wel voor een bepaalde uitspraak in samenwerking met de FB's die het geheel duidelijk maakt. Zonder hier iedereen bij te betrekken.

Het enige probleem rest echter in de betrokkenheid en beoordelingskracht van de crewleden hier.

Idd, vind ik er ook van.

Volgens mij weten de leden goed genoeg hoe het is nu, na dit topic, en is de volgende stap dat JULLIE een beslissing maken. Anders is het nut van forumbazen en beheerders ook direct weg. Dan kan je iedereen fb gaan maken hé.

Hup... Doe dat topic hier toe, en kruip met zen allen naar Staff. Deel de uiteindelijke beslissing dan hier mee. Daar zijn we meer mee, dan dat over-en-weer gelellebel de hele tijd :)

Ik heb nog steeds geen unban mogen ontvangen. Lijkt me raadzaam daarmee te beginnen..

heb geduld..

Dat heb ik al sedert een week :( NW kon het ook binnen een kwartier beslissen, dan magie nu eigk ook wel zo'n grote jongen zijn :o Maargoed, we zullen wachten tot we een ons wegen :+

als we dit in Staff bespreken dan kunnen we, om Bart's woorden te gebruiken, wachten tot we een ons weten tot ik alle FB's heb aangehoord

moet nog met 1 iemand praten maar blijkbaar zijn we elkaar misgelopen vandaag

Lijkt mij niet. Eerst alles uitpraten, en dan pas kijken.

Waarom hoefde dat voor het bannen dan niet te gebeuren? Kom op zeg, ik heb bijna een week onterecht een ban, en eniger vorm van excuus voor onterechte beschuldigingen heb ik nog niet mogen vernemen :{ Waarom een ban uitdelen en dán pas praten, beste youssef? Zo werkt dat toch niet? Bovendien is zonneklaar dat het om onzin gaat |:(

Een ding lijkt mij al vrij duidelijk...
Of ie nu gebanned blijft of niet,
het gaat altijd een hele boel zever blijven.

Hij gaat er toch blijven over doormelken. Als je em nu gaat unbannen gaat ie het de hele tijd toch naar iedereen's hoofd blijven smijten. Dus... Misschien kan je hem beter gebanned laten, en na de periode unbannen. Volgens mij blijft de zever toch gewoon duren... Sorry bart... Maar ik denk het echt. Jij geraakt er toch nooit meer over.

En nee, dit is helemaal niet gemeen bedoeld :)

Ik bedoel maar... Het kwade is geschiedde. Of je hem nu unbanned of niet, de zever en commentaar er omtrend blijft toch doorgaan.

Ik kan die redenatie in het geheel niet volgen. Dus wanneer je als staff fouten maakt, kun je ze beter maar zo laten en niet herstellen, omdat je dan gezever zou krijgen? Ik heb met NW al lang daarover gesproken, en gezegt dat we het zouden laten rusten, mits er wel rectificatie kwam omtrent het scheldwoord ruggenmergkanker, en dat is gebeurt. Maar om daarna nu een halve week erover te doen om te unbannen, vind ik wat lang duren. Je gaat voorbij aan het feit dat zíj degenen zijn die onterecht een ban uitdeelden. Als je het niet gemeen bedoelt, zou je júist tegen dat onrecht in moeten gaan, in plaats van het te hebben over gevolgen die je alleen maar kunt vermoeden, en waar je geen enkele reden voor hebt. Vraag maar aan NW, hoe we het erover gehad hebben zou ik zeggen :o

Trouwens, Saartje, hoe denk jij dan over Koelkast? Denk je dat na dit soort leugens híj nog geloofwaardig kan zijn? Of moeten we dat ook maar zo laten allemaal..

Ik begin jou anders ook een zever te vinden...ook maar een bannetje ?

Vrije meningsuiting de gexxte ...

Je kent me niet, en buiten dit topic heb je me waarschijnlijk ook nog nooit zien posten. Daarbij kan ik je mededelen dat jij me geen kloot kan schelen :)

Wat ik echter wel raar vind is dat zijn kloon account gewoon nog posten kan. Dan kan je hem idd net zo goed unbannen

Heb zat posts van jou gelezen op andere subfora (ADB, F&P)

't ging me gewoon om het feit dat mensen dienen te worden geband omdat daar aanwijsbare redenen voor moeten zijn, en niet omdat een klein groepje iemand niet mag of vanwege wat persoonlijke racune tegen die persoon. 3/4 van dit forum kan ik missen als kiespijn, maar dat betekent niet dat ze dan allemaal een ban moeten krijgen omdat ik het toch niet erg zou vinden.

Nog eens... Heb ik gezegd dat hier iedereen gebanned moet worden die ik niet kan uitstaan?
wel dan... NEE...

En zo'n speciale bijdrage doe je ook niet aan dit forum. Ik heb je verder ook nog maar 5 keer normaal zien posten :p

Lijkt me wel raar dat jij over mij wel een oordeel kan vellen zonder je me kent, en ik over jou niet. Of dacht je dat ik aan jou ook direct een hekel ging krijgen omdat je met bartje omgaat ofzo? :) Fout gedacht meneertje :)

Dat is dus vanwege het feit dat die ban toch ten onrechte is. Bovendien is het onzin iemand eerst te bannen, en dan te gaan vergaderen, nietwaar :? Al praatte ik wat voor mijn beurt toen ik zei dat dat maar 1 post zou worden, maar ging er dan ook vanuit dat het unbannen wat sneller ging :o

Om terug te keren naar het onderwerp (over elkaar oordelen hoeft hier niet): wat vind je van Theo zijn argumenten?

Dat is namelijk de reden, die nadat daar teveel weerstand tegen geboden werd werd verbasterd naar: algemeen gedrag. Zo lusten we er dus nog wel een paar :) Maargoed, het heeft ook weinig zin nog verder te gaan gissen, we wachten maar af, kan inmiddels toch gewoon posten, dus dat is verder het punt niet :)

Mijn objectieve mening zegt dat er bewijzen maar moeten komen dan. Als dit topic toch geopend blijft, moeten er maar bewijzen gepost worden voor toch énige vooruitgang te kunnen boeken. Ofwel komen er bewijzen, ofwel word het topic gesloten en discussieren ze verder op staff, maar dit leid echt NERGENS naar :) Maar dat zag ik al aankomen van de eerste post in dit topic.

Verder keur ik je gedrag van daarvoor hélemaal niet goed, maar ik vind dat geen reden om je daarvoor persoonlijk aan te pakken, wat jij bij mij dus wel doet :)

Laten we maar afwachten aldus, als ik unbanned ben mag er voor mij ook een slot op. Voor wat dat laatste betreft spreek ik je al ;)

Ik zie trouwens dat de stand van de poll bijna gelijk is getrokken.. :+

niet zo heel bijzonder als je kijkt bij who voted. als mensen nieuwe acounts aan maken en zo nog een keer stemmen he :Y)

Klote dat ze dat kunnen nakijken hé *)

Jammer dat ik geen FB meer ben, want dan kon ik de poll aanpassen.. :]

Tot ze jou eens *bijtrekken* en *aanpassen* :p

Omdat dit een uitzonderlijke situatie is. We gaan er vanuit dat een beheerder zijn werk normaal kan doen. Een ban bespreken van te voren is natuurlijk van de idiote. Op tijd ingrijpen lijkt me wel gepast namelijk.

Je laat niet eerst het hele forum onderspammen en gaat dan eerst even in Staff bediscussiëren of iemand gebanned moet worden of niet.

Nee, je bant een hoop mensen. En na mailwisseling e.a krijgen de onschuldigen toch echt wel hun gelijk. Hoe duidelijk het ook voor iedereen is.

Zo is het, Youssef. Als iemand het forum ondergespamt had, dan had zo gehandeld dienen te worden. En dus ook wanneer een beheerder een vreselijke ziekte toegewenst wordt (die jij mede-leden ook toewenst in dit topic. Heeft die OW je inmiddels al bereikt?)

Mocht daarna bewezen worden dat het dus onjuist en gelogen is, dan dient er net zo snel gehandeld te worden, lijkt mij niet meer dan logisch. En dan ga je niet als een bezetene kijken of je niet een andere aanklacht kunt verzinnen :no:

Uiteraard, daar ga ik helemaal met je in mee. Maar ik ga telkens uit van het goede. ;) Ik snap ook niet waarom Nightwolf, die naar mijn idee alles van de zaak af weet, niet eens heeft ingegrepen.

;)

goed, ik heb bijna alle leden van Staff (behalve KK zelf) gesproken en zo uitvoerig mogelijk (naar mijn mening dan) gevraagd hoe goed ze op de hoogte waren van de ban van Bart enwat ze vonden van de reden van die ban en nog een kleine discussie met ieder.

de meerderheid heeft gezegd dat ze de ban onterecht vonden om de desbetreffende reden. hierbij wordt Bart's ban ongedaan gemaakt.

er is wel een maar :{ t is een feit dat Bart in discussies de grenzen van de regels opzoekt. eens houdt t gewoon op en bij als dergelijk gedrag vaker voorkomt in een discussie, krijgt hij een OW daarvoor.

nog een feit is dat er tussen KK en Bart een persoonlijke vete rust. mocht een discussie zover komen dat die discussie op t forum tevoorschijn komt, worden desbetreffende personen gewaarschuwd aangezien ik iig die vete zat ben.

beide personen zullen goed in de gaten gehouden worden en zonodig wordt er gehandeld :{

verder is deze discussie nu ten einde. als er iemand nog vragen of op- of aanmerkingen, dan kan diegene me pm'en of aanspreken op msn.