geweldig... :d

Dan denk je toch van.... tja, je weet wel :D

DOE NORMAAL MONGOOL!


ja wel beetje :$

nee dan denk je "zoek een leven ALSJEBLIEFT"
met de nadruk op alsjeblieft...

http://www.waaromgod.nl/newforum/ind...;topicseen#new
:+

hehe die signature van die ene gast

_0_

Met titels als Waarom het christendom fout is en de Islam goed
kom ik er zowiezo niet :{

hmm... oké.

Volgens de Bijbel stammen alle mensen van vandaag af van de overlevenden van een wereldwijde overstroming, namelijk van Noachs gezin, die op hun beurt afstamden van Adam en Eva (Genesis 1-11). Er bestaan veel verhalen, uit verschillende delen van de wereld, over een grote overstroming waarbij slechts enkele mensen overleefden en vervolgens de aarde opnieuw bevolkten.

Maar vandaag de dag zien we vele verschillende mensengroepen, meestal ‘rassen’ genoemd, met schijnbaar zeer verschillende kenmerken. De meest opvallende hiervan is de huidskleur. Sommigen zien dit als een reden om aan de bijbelse verslaglegging van de geschiedenis te twijfelen. Zij geloven dat de verschillende groepen alleen ontstaan kunnen zijn doordat ze apart zijn geëvolueerd, gedurende tienduizenden jaren. Dit is echter niet af te leiden uit het bewijsmateriaal.

De Bijbel verhaalt ons hoe de bevolking die afstamde van Noachs gezin, één taal had en samenleefde en dat zij Gods bevel om de ‘aarde te vervullen’ (Genesis 9:1; 11:4) ongehoorzaam was. God verwarde daarom hun taal en dat veroorzaakte een opdeling van de bevolking in kleinere groepen die uitzwierven over de aarde (Genesis 11:8-9). Uit de moderne genetica blijkt dat na zo’n opdeling van een bevolkingsgroep, zich binnen een paar generaties al variaties in bijvoorbeeld huidskleur kunnen ontwikkelen. Er is voldoende feitenmateriaal voorhanden dat aantoont dat de verschillende bevolkingsgroepen die we vandaag kennen, nog niet heel erg lang van elkaar gescheiden zijn.

Wat is een ‘ras’?

Men zou kunnen zeggen dat er feitelijk maar één ras bestaat: het menselijke ras. De Bijbel leert ons dat God ‘uit één bloede het ganse geslacht der mensen heeft gemaakt’ (Handelingen 17:26). De Schrift onderscheidt mensen in stam- of nationale groeperingen, en niet door huidskleur of lichamelijke kenmerken. Het is echter duidelijk dat er groepen mensen zijn die bepaalde kenmerken gemeenschappelijk hebben (bijv. huidskleur), die hen onderscheiden van andere groepen. Wij spreken liever over ‘groepen’ dan ‘rassen’, om de evolutionaire en racistische implicaties te vermijden die verbonden zijn met het woord ‘ras’.

Alle volkeren kunnen onderling huwen en vruchtbare nakomelingen voortbrengen. Dit toont aan dat de biologische verschillen tussen de ‘rassen’ niet groot zijn. Feitelijk zijn de verschillen in DNA verwaarloosbaar. Het onderlinge verschil in DNA tussen twee mensen die waar dan ook op aarde leven, bedraagt slechts zo’n 0,2%.

Hiervan kan maar in 6% een verband gevonden worden met raciale kenmerken; de rest is variatie ‘binnen het ras’.
Deze genetische eenheid betekent bijvoorbeeld dat blanke Amerikanen, hoewel ogenschijnlijk ver verwijderd van zwarte Amerikanen qua fenotype (uiterlijke kenmerken), in sommige gevallen een grotere weefselovereenkomst hebben dan zwarte Amerikanen onderling.

http://scheppingofevolutie.nl/images...a-raceq_NL.GIF

De oorzaken van variatie in het DNA tussen individuele mensen laten zien dat verschillen gebaseerd op uiterlijke kenmerken te verwaarlozen zijn. Deze genetische gelijkvormigheid betekent, dat bv. een blanke Amerikaan, hoewel ogenschijnlijk uiterlijk verschillend van een zwarte Amerikaan, in uiterlijke voorkomst, even zo goed een weefseldonor voor een zwart persoon kan zijn, als een andere zwarte Amerikaan.

Antropologen classificeren mensen in een klein aantal "rassengroepen", zoals Kaukasisch (Europees of "blank"), de Mongoloïden (met inbegrip van de Turken, Chinezen, Inuit of Eskimo's, en de Amerikaanse Indianen), de Negroïden (oftewel zwart Afrikanen), en de Australoïden (de Australische Aborigines). Binnen iedere classificatie, kunnen er verschillende subgroepen zijn.

Potdomme, genoeg voor vandaag. Ik neem aan dat dit sporadisch genoeg, te veel is, maar veel meer volgt later....


P.S. Bon, bedankt dat je sociaal reageerde en niet als een Neanderthaler net zoals verscheidene onderscheidde mensen hier.

Leuk verhaaltje, maar waar is het wetenschappelijke bewijs dat iedereen ooit eens 1 taal heeft gesproken?
En waar is al dat water gebleven van die grote overstroming?

Wat ik wel geloof is dat mensen onder verschillende leef omstandigheden zich ook appart ontwikkelen. Daar heb je meteen de rede voor het taal verschil. Dat heeft helemaal niets met God te maken die eventjes een algemene taal voor een aantal bevolkingsgroepen gescrambled heeft.

als je goed kijkt, mijn beste kerel, zie je veel overeenkomst in talen.:) Als je voorbeelden wilt, zeg het maar. Ik heb alleen geen voorbeelden van Chinees-Germaanse talen en Inca-Germaanse talen, verder wel.

Ik zie ook heel veel overeenkomst met andere planeten, maar geen lijkt op die van ons. Enige wat aan taal zelfde is dat ze allemaal hun mond er voor gebruiken.
Dan houdt het snel op :[
Dus de negers die in nederland wonen en zeggen dat ze blanker worden naar jaren tijd zijn gewoon leugenaars?

Hoe kun je van een "god" houden die alleen maar onderlinge haat wil en als het waar is van die vloed. Is de volgende dan niet een beetje laat?
Lang verhaal, weinig info wat dacht je er van dat mensen gewoon dikke fuckup zijn met idiote zelf bedachte woorden waar oorlogen over gevoerd kunnen worden :{


http://scheppingofevolutie.nl/ is ook z'n site waar ze je het met de voorhamer er in willen slaan :{


http://frontpage.fok.nl/nieuws/73401 :thumbsup:

Ukrainian,

Ik dacht dat jij je stil zou houden verder :{
Maar goed gozert als jij het zo wilt kan je het zo krijgen.

Kom nou eens met echt bewijs. iets wat je, in je eigen post toegegeven, niet hebt of kan leveren.

Lees, er is geen bewijs. Want fabeltjes zijn niet waargebeurt.

daarom heet het ook geloof.

Daarom IS het geloof lijkt me meer van toepassing.

Beste Pool, ik snap de hele tekst niet :')

Nee het heet geloof, omdat de bedenkers ervan het zo hebben genoemd :)

fijn dat er met jou wel te discussieren valt in tegenstelling tot met die christenen

Crist, hier is het ook al dood.
Hebben we nu 'gewonnen' of komt er ooit nog een ark vol mensen die het tegendeel willen bewijzen zonder bewijs?

Ja leuk, dan gaan we ze boos maken en hun ark in de fik steken:Y)

dat is handig voor mensen die als dalmatier door het leven willen gaan

Ja, het veranderen van huidskleur door evolutie gaat echt niet in 50 jaar. na 1000 jaar ofzo zal er mischien een groep mensen met verschil zijn. (maar omdat in onze samenleving een voordelige afwijking in huidskleur niet meer kans op overleven zal geven,(door alle kunstmatigeheden waardoor mensen zonder die voordelige afwijking ook net zo goed kunnen overleven) zal het waarschijnlijk nooit gebeuren.)

het IS geloven, het HEET geloof8)

Ik zie dubbel :?

:aai:

Kan jij ook niet helpen hoor :)

Maar wie gooit er nog eens een balletje op dan? :)

Noach was homo!

Nee een interessant onderwerp

Sorry jongens, kan het niet laten.
Verrek; jouw bron?
Ik zie nu dat verhaal op verschillende websites opduiken...
Wat ze trouwens subtiel vergeten te verklaren, is wáár de verschillende huidskleuren vandaan komen. Noah en zijn vrouw begonnen toch met maar 1 kleur?
Zit trouwens een paar andere artikelen te lezen, en ze hebben er serieus werk in gestoken.
Maar goed. Ik zou zeggen, laat de gelovers lekker geloven, en de niet gelovers niet. Zolang je weet dat jíj het juiste (niet) gelooft, is er niets aan de hand. Mensen overhalen doe je niet. Met sarcasme of koppigheid niet, en met mensen botweg vernederen ook niet...
Ik kan wel wat betere dingen verzinnen die ik met m'n tijd kan doen.

Als huiskleur pas veranderd naar 1000jaar ofzo. Dan vind ik het toch heel knap dat in 13000 jaar van adam en eva naar aziaat, neger, mexicaan etc gaat :{
Van alle vogels die er bestaan 7 paar meenemen... Dan zit dat schip ook nog wel keer vol :')

Indoctrinatie is het grootste wapen van de kerk :{

Inderdaad, en eva kwam uit adam zijn rib.
Nadat ik dat las ben ik gestopt met logisch nadenken over het geloof, ik bedoel alles staat haaks op elkaar.

Zie je wel, je raakt al geindoctrieneert :{

Inderdaad, alleen krijg ik om de 2 weken van die jehova`s aan de deur. vraag ik toch ook niet om?
dus waarom mag ik mijn mening niet versprijden terwijl dat soort mensen gewoon wel langs de deuren mogen komen met de sprookjes van/over een oude man.

Zolang ik weet dat er niets is en dat wat er is een sprookje is...
Hoe redeneer jij?

Alle beetjes helpen, ooit zullen de mensen zien dat het 1 grote HOAX is.

oja?
en zonet zat je nog op die site te lezen :/
in 1 zin ontkracht je nu je hele post, DAT is pas tijdverspilling.

HOEVEEL DIEREN GINGEN ER MET NOACH MEE?

De bijbel zegt (genesis 6): ’19; Van alle levende wezens moet gij één paar in de ark brengen, om ze met u samen in leven te doen blijven; een mannelijk en een vrouwelijk dier moet het zijn…………21; Breng verder allerlei etenswaar bijeen en leg daar een voorraad van aan, zodat gijzelf en de dieren te eten hebt.’ Als we alle soorten landdieren bij elkaar optellen dan komen we op astronomische aantallen.

* Zo zijn er wereldwijd meer dan één miljoen soorten insekten.

* 60.000 soorten landslakken.

* 35.000 soorten spinnen.

* 8000 soorten vogels.

* 6000 soorten reptielen.

* 4000 soorten zoogdieren.

* 3200 soorten amfibieën.

En dat alles keer twee, want: ‘Van alle levende wezens moet gij één paar in de ark brengen, een mannelijk en een vrouwelijk dier moet het zijn.’ Dat betekent dus twee miljoen insekten, 120.000 landslakken, 70.000 spinnen, 16.000 vogels, 12.000 reptielen, 8000 zoogdieren en 6400 amfibieën. Al deze dieren had Noach aan boord, plus natuurlijk nog duizenden diersoorten die al dan niet door toedoen van de mens zijn uitgestorven.

120k slakken :')

Al die slakken eten de groetes aan :+

Ik observeer. Als jij uit 'Zit trouwens een paar andere artikelen te lezen, en ze hebben er serieus werk in gestoken.' kan uithalen dat ik de leer van de kerk aanvaard vind ik dat best knap. Ik zelf zou daar niet zo snel vanuit gaan bij iemand anders.
Ik zeg niet dat jij je mening niet mag verspreiden (zolang jij het verschil weet tussen indoctrineren en verspreiden ;)). Het is de manier waarop bij sommigen.
Als anderen je er niet mee lastig vallen (die jehova-getuigen zij dus een ander verhaal) waarom zou jij ze er dan wel mee lastig vallen. Waarom zou jij de gelovers agressief aanvallen terwijl ze je niets hebben gedaan. Laat ze lekker (geloven), en hoop dat daardoor zij jou ook lekker laten (niet-geloven).
Ik heb het over het 'sarcasme of koppigheid en mensen botweg vernederen'. Niet over het kennis vergaren (die site lezen), zodat ik een beter onderbouwde mening kan geven (dan wanneer ik dat niet doe).

Loop jij ook in zo`n jurk net als die homo`s in rome?
Zo kom je wel over namelijk :yes:

maar omdat ik niet geloof in adam-eva bullshit....

gast, je maakt jezelf zo onsterfelijk belachelijk zo.

Iemand probeert in ieder geval nog een serieus verhaal tegen je te houden, maar je blijkt wederom niet in staat ook maar iets zinnigs terug te zeggen.

Zo zie jij het, ik vind dat hij ongelofelijk belachelijk overkomt.

Mijn nederige mening uiteraard

Dan nog kun je wel beetje rustig aan gaan doen, want je probeert over te komen als een alles weter :{

Maybe, Ik zie het als een standpunt :{

Maar een standpunt moet je ook weer niet opdringen met zinnen die zeggen hoe belachelijk het is.

Dat is jouw manier van standpunten innemen, niet de mijne.
zeker niet in dit geval

Jouw manier van discusseren (of standpunten innemen zoals jij het noemt) is dus niet ingaan op de eigenlijke argumenten, maar gewoon beweren dat de mensen waarmee je discusseert (ik dus) belachelijk zijn.
Oké...

ik denk niet dat het geloof verzonnen is, maar wel dat het in de loop der jaren is verdraaid door mensen die daar profijt aan hadden.

En adam en eva werden altijd afgebeeld met een navelstreng <-- KLOPT NIET!!! :)

Ik heb ze nog nooit met een navelstreng gezien op plaatjes hoor...

Me neither

excuseer, ik bedoelde navel (daar heeft ooit een navelstreng aangezeten), dus moeten ze ook geboren zijn geweest.;)

adam & eva
 

navelstreng

zieeeeee:yes:

Nou doe je het weer verkeerd:z

Maar dan nog, je hebt toch een navel omdat het anders zo raar staat in je zwembroek?:?

kijk een konijn, een reiger en een ooievaar en nog een beest of 2 daar bijt riet

Mensen, Jullie zeggen allemaal dat jullie gaan antwoord weten op de huidskleuren, maar op de site (een link vanuit dit forum) staat het volgende:

Het antwoord is eenvoudig; wij hebben allemaal hetzelfde kleurpgment in onze huid: melanine. Dit is een donkerbruin pigment dat in verschillende hoeveelheden in speciale cellen in ons huid aangemaakt worden. Als wij geen melanine zouden hebben (zoals mensen die albinos worden genoemd, die een mutatie of genetische afwijking overerven waardoor zij geen melanine kunnen aanmaken) dan hebben wij een zeer witte of roze huid. Als wij kleine hoeveelheden melanine kunnen aanmaken, zijn wij Europees "blank". Als wij heel veel melanine kunnen aanmaken, zijn wij donkerzwart. Tussenin vinden wij alle variaties van bruin. Er zijn geen ander significante huidspigmenten.4
Samengevat, uit huidig beschikbare informatie, is de enige belangrijke factor die bepalend is voor huidskleur, melanine, die aangemaakte hoeveelheid.

Dus, hierbij.. (een antwoord??)

Ik hoopdat jullie wel kunnen accepteren wat wij geloven.. Want sommige reacties van jullie vind ik best wel jammer.. Ik hoop dat jullie die voortaan voor jullie willen houden.

kusje, Sandra

t'zijn die onschuldige onwetende, bange,mensen die geloof gecreerd hebben...En wat zijn we ermee ? veel, maar alleen maar negatieve punten ! iedereen weet wel iets te vinden.

Dus geloof in jezelfs :D

Weet niet of ik je van mijn geloof serieus mag nemen, maar mag ik weten waarom jij 'mensen die geloof gecreerd hebben' onwetend en bang vind?

Alleen als jullie ongelovigen respecteren want dat is nog een groter probleem dan anders om. Val me niet lastig met je onzin dan heb je van mij geen last, maar nee dat kunnen die hippies niet.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/75174


Gelovigen hebben gewoon een streep je voor, wij (ongelovigen) mogen niks over god zeggen, maar tegelijk maken ze een ander geloof (atheisme) belachelijk door te zeggen dat god bestaat, maar omdat wij (de onschuldigen) het tegen deel niet kunnen bewijzen en de gelovigen het ook niet kunnen, maar terug vallen op boekjes is het wel zo.

En het bewijs dat ze een streepje voor hebben: http://frontpage.fok.nl/nieuws/75179

gewoon moord, maar omdat die klootzak gelovig is is het eerwraak dus minder jaar zitten :kots:

om zich gerust te stellen van dingens, waarvan ze niets weten,...om een soort hou vast te hebben in hun leven.

opzich kan ik er wel iets in vinden, misschien beetje verkeerd neergezet, maar als ze moeten het een naam/betekenis aan kunnen geven anders snappen ze het volgens mij niet meer :P

van dinges, niets weten, ik ben klaar met jou.

@ Pakspul; ik denk dat je niet mag onderschatten hoeveel een geloof van een mens betekent, vooral bij diegene die er hoop in vinden, die er zijn uitweg in vindt etc. Al het positieve blijft inderdaad achterwege gelaten en eerwraak en zelfexplosies bereiken de ongelovigen. Ik zeg niet dat er iets mis is met ongelovigheid of atheisme (ik respecteer immers alles), maar ik zie graag meer begrip op mensen met een geloof.

Westers-denken kan ik zeker wel begrijpen, maar het is ongelooflijk laf dat soort denkwijze voor te leggen aan gelovigen. edit: andersom ook.

Wat is westers denken volgens jou? Is dat de politiek van onze christelijke Bush?

Je vergeet dat Nederland een uitzondering is, in 95% van de landen regeren gelovigen (indirect/direct) of maken ze de meerderheid uit. En zelfs in Nederland is de grootste partij een christelijke, dus gelovigen globaal in een slachtoffer positie plaatsen is onjuist.

Verandering in levenstijl/bevolkingsgroei, modernisering? Niet persee de definitie van Westers denken, maar zeker wel de oorzaken. Oudheden van het christendom en islam botsen teveel met deze omstandigheden.

Ik zelf ben ook tegen een geloof=wet situatie in Nederland. Ik ben het ook met je eens dat de gelovigen geen slachtoffer rol mogen krijgen, dat mag niemand maar heel veel kritiek is gewoon fout. Kritiek van uit ongeloven en kritiek van gelovigen dus.

Ik vind het ook wel heel knap dat de mensen die geloven daar hun kracht uit kunnen halen en blijven halen, maar wat ik hypocriet vind is dat ze ongeveer denken dat het hun wereld is en dat wij er bij op wonen.

Nee, het is niet onze wereld.. Het is de wereld van God, en wij mogen die gebruiken, en ik vind het jammer dat mensen die zo slopen en kapot maken..

Ik ben het ook niet met al die extremisten eens.. Die hebben het ook niet goed begrepen.. Het is niet de bedoeling dat je niet-christenen vermoord ofzo..! Het is alleen de bedoeling dat wij het aan de mensen vertellen en het over de wereld verspreiden!

JIPPIE! weer een gelovige om te pesten/te bekogelen met feiten waarvan ze het tegendeel niet kunnen bewijzen. En die hun eigen geloof ook niet kunnen bewijzen.

Ze rent vanzelf wel keer weg met haar staart tussen haar benen :z

Stomme kruistochten altijd :no:

Hou eens op mijn favo topic te uppen? :[

Ik ren echt niet zomaar met mijn staart tussen mijn benen weg... Ik geloof dat God bestaat en ik vind het jammer dat jullie dat niet geloven! Ik weet dat ik jullie misschien niet kan overtuigen, maar andersom lukt dat ook niet!

Ik vind het jammer dat jullie zo negatief over christenen doen.. Want wat is er dan precies mis met christenen??

Bij welke kruistocht moet ik beginnen

Ik heb het over de christenen van nu.. niet over die van vroeger...

En dan nog, wou je zeggen dat de niet-christenen in die tijd alles goed deden??

De "huidige" cristenen vloeien voort uit de "oude" cristenen

En nee dat word nergens beweert, maar dit topic gaat over cristenen.

ja, maar als je het over christenen hebt, kom je ook altijd bij de niet-christenen... En als je het daar niet over hebt, dan kan je hier ook geen discussie gaaan voeren...

De ongelovigen moorden gewoon ze deden het niet omdat ze het van het geloof moesten :)

ff één ding... vertel mij één voorbeeld van christenen die tegenwoordig nog moorden omdat het van het geloof moet?

Klopt, maar wat pakspul zegt, niet gelovigen schuilen niet achter "god"

Mag ik jullie iets vragen??

Als julile niet in GOd geloven, hoe denken jullie dan dat de aarde is onstaan?

Oerknal :*

ff één ding... het is een kans van 1 op 10000000 (en nog meer 00, weet niet hoeveel) dat er een aarde kan onstaan en dat die dan precies zo om de zon draait!! Die kans is wetenschappelijk te verwaarlozen!

Nee, de zwaartekracht van de zon is dusdanig sterk dat de aarde aangetrokken en afgestoten word door de zon.

ja, maar al had de aarde 3 cm verder van de zon afgestaan hadden we zo het heelal in gezweeft... wel heel toevallig hea...

als er een veel kans is op een aarde die precies om de zon draait

Hoe verklaar je pluto, mars, mercurius, jupiter en de maan dan?

bullshit want de aarde gaat in z'n baan dichter en verderweg van de zon.

Dan is het dus nog minder kans dat het zomaar opeens door een oerknal is onstaan!!

Zowiezo hoe de neuk kom je bij die 3cm? Denk even na over mars die draait ook om de zon ookal is die nog 1.5x zover weg van de zon.

dat heeft te maken met het gewicht!! en de snelheid waarmee ze om de zondraaien!

En jij hebt uiteraad een tabel met gewicht en snelheid + afstand :)

ja, en als we iets harder hadden gedraait op dezelfde afstand van de zon, dan hadden we niet meer op deze plek van de zon gezeten!

Laat maar zien dat tabelletje en/of links van waar je dit vandaan hebt want klinkt heel vaag.

Maar aan de andere kant kan het ook best wel. Je kan wel zeggen dat het wel heeeel toevallig is, maar aan de andere kant er zijn weet ik veel hoeveel planeten het is al zovaak goed gegaan.

Het is een kans van 1 op een heleboel dat het op precies de goede afstand van de zon met de goede snelheid is.. Dus het zou wel heel toevallig zijn al zou het met al die planeten goed zou zijn gegaan!

Dan is het ook geen toeval meer, maar heb je die tabel nog?

die moet ik dan ff keertje inscannen... Heb hem in mijn anw-boek staan!

En vertel me dan meteen even waarom er een verschil van 80jaar in omlooptijd tussen Uranus en Neptunus ookal zit er bar weinig verschil in formaat en massa.

Yaaaaaaaay feiten gebruiken om gelovigen te kleineren. Ben trots!!!

Omdat de een misschien wel wat verder van de zon afstaat!!!

wou je zeggen dat je mij hiermee kleineerde?? Nou, kan er niet veel waarde aan hechten!

Waarom vertel mij, WAAROM zijn er nog steeds mensen die een stom boek vol prehistorisch achterhaald gelul en 2000 jaar lange verdraaide verzinsels van gestoorde mensen uit de oudheid geloven als er steeds meer bewijzen tegen komen?!?!?
(lees: achterhaald)
En ja, sandraatje, het is PUUR FUCKING TOEVAL dat wij hier met zn allen bestaan en een paar van ons 5-6 miljard achter de PC zitten en hier op een forum discussieren over wat een groep van die 5-6 miljard heeft verzonnen toen er nog geen verklaringen waren voor een boel verschijnselen maar wat nu allang achterhaal is.
(lange zinnen? pech, leer lezen)

Ik vind jou zo weerzinwekkend overkomen dat ik er haast moslim van zou worden

om in de sfeer van het topic te blijven: amen _0_

ik was dan ook in een psychopatische bui:z

Nee ik was gewoon een beetje sarcastisch, ik ben zelf islamitisch. :')

ok, anti-christenen of niet?

Eh, nee.

kijk geweldig! met jou kan ik wel praten!

met mij ook, zodra je enig historisch of wetenschappelijk bewijs hebt dat jouw geloof waar is.8)

Geloof kan je niet bewijzen anders is het geen geloof meer! Geloof moet je geloven en kan je niet bewijzen! Al staan er wel dingen in de bijbel die wel bewijsbaar zijn!

Misschien moet je minder feitelijk en zakelijk denken. Je kan jezelf wel redden als Westers persoon in deze omgeving maar er zijn ook mensen (tel ze maar na op deze aardbol) die een houvast, een spiritueel symbool nodig hebben om te overleven en door te gaan en proberen voor hunzelf een perfect leven te bouwen.

Jammer dat je brainwasht bent door de mediaverhalen
Jammer dat je geen enkel respect toont voor gelovigen
Jammer dat je geen enkel respect toont voor rituelen en woorden die duizenden jaren oud kunnen zijn
Jammer dat je ondanks je foute kritiek je niet verder verdiept in religie.

Oh, en wat ben ik blij dat ik me wél kan aanpassen aan de Nederlandse cultuur. Als islamitiet en allochtoon heb ik al veel meer bereikt dan vele blanke Nederlandse mensen, waaronder mensen die constant kritiek hebben op de islam en/of allochtonen zoals blabla1999. Ik kan er wel trots op wezen hoor, echt.

He tis niet zo dat ik een spiritueel symbool nodig heb om te overleven! Het is alleen dat ik weet dat God bestaat en dat ik zonder hem niet eens had geleeft! Dus waarom zou ik hem daar niet dankbaar voor zijn... En dan ben ik zo dat ik dat aan iedereen wil vertellen..

2e gedeelte ben ik wel met je eens!!

Banaan, nu kappen met tegen jezelf praten.

Hij praat niet tegen zichzelf! Hij probeert er alleen voor te zorgen dat mensen christenen/moslims e.d. respecteren! Ik ben blij dat er tenminste nog iemand op dit hele forum is die zoiets begrijpt!!

Mensen moeten mensen respecteren.

Ja, ze meoten mensen respecteren.. en dus ook het geloof van die mensen... Want als je het geloof van mensen niet respecteerd.. dan respecteer je die mensen zelf ook niet!!!

En omdat de meeste mensen hiero mijn geloof niet respecteren.. Respecteren ze mij dus ook niet..!!

Misschien houden ze niet van jouw schrijfwijze. Uitroeptekens roepen vaak negatieve reacties op.

Ik zal mijn uitroeptekens voortaan wel voor me houden.. Als jij dat liever hebt.

Je moet je vooral niets van mij aantrekken als je dat niet wil. Ben binnenkort toch weer het land uit.

Word.

:? Gaf ik je nou props?? :o

nee joh banaan, ik had gewoon het gevoel dat je tegen jezelf ouwehoerde met die Sandra figuur :') :p

Ik wou mezelf cool opstellen :$

:aai:

Ja, dus daarom moet ik maar gewoon doen alsof jij niks zegt.. en dan nog.. als je in het buitenland zit kan je nog steeds op internet.. duh...

En ff.. ik ben gewoon een mens hoor.. geen figuur of wat dan ook!

Dit is waar, neem bijvoorbeeld het christendom en de bijbel.
(Dit is wetenschappelijk bewezen uit orginele stukken!)

Heel veel jaartjes terug, paar duizend, vereerde ze nog een god en een godin, maar omdat de mannelijke leiders van het geloof niet zo blij waren met het vereren van een vrouw, want immers een vrouw (aldus toen, en niet aldus mij) was ondergeschikt aan de man, hebben ze de godin uit het geloof geschrapt.

Ander voorbeeld van geloofsaanpassingen zijn de overbekende 10 geboden.

Dat zijn er helemaal geen 10, het zijn er veel meer.
Maar ja ook daar werd weer is lekker in aangepast.


=

Mijn mening is dat als mensen gelukkig zijn en hoop en kracht vinden in hun geloof, zonder discriminerende overuigingen hierdoor mee te krijgen (tegen homo's, tegen andere geloven.. etc) ze er vooral mee door moeten gaan.

Owja..

Waar ik ook zo moe van word is dat gezeur over de moskee.
Van mij mag heel nederland er mee worden vol gebouwd.
Die dingen zien er een stuk mooier uit dan de gemiddelde kerk.

En het oog wilt ook wat ;)

Ik ben het niet helemaal met je eens! Christenen waren toen al christenen die niet in al die goden geloofde.

De 10 geboden zijn de hoofdgeboden, die Mozes op de berg sinaï heeft gehad van God... En er zijn echt nog wel meer regels waar men zich aan moet houden..

Neej, ik heb niks tegen de mensen die homo zijn.. Al heb ik wel wat tegen hun overtuiging.. Zij kunnen er niks aan doen dat ze homo zijn.. Maar er zijn ook christenen die homo zijn, die dat weten en dan maar ongetrouwd blijven omdat God het afkeurd! God heeft de vrouw voor de man geschapen en niet de man voor de man.

Als je maar gelukkig bent :P

Maar uhm.. het is echt waar dat het christendom en diens vertakkingen.. allemaal eerst een god en godin vereerde.
En de 10 geboden zijn orgineel veel meer dan 10.

Ze graven nog wel is wat af op deze planeet ;)
En dan vind je nog wel is wat.

Discovery Channel is ook erg leerzaam.

Deze 2 zaken, zijn absolute bewezen feiten.



Ik ga niet in discussie over wie wat en waarvoor en waarneer en waardoor god wat dan ook geschapen heeft. _0_

Maar mijn mening is dat god liefde hoort te zijn. :thumbsup:
Liefde voor jezelf, en liefde voor een ander..
Dus ook als iemand liefde voelt voor hetzelfde geslacht.

(enne de vrouw is voor de man geschapen? hmz.. zijn we niet gewoon voor elkaar geschapen.. zo klinkt het ook weer alsof de vrouw ondergeschikt is aan de man)


Liefde is goddelijk :yes:

De man is eerst door God geschapen, maar omdat de man eenzaam was heeft God voor de man een vrouw geschapen.. Zo is het gegaan en daar kan ik niks aan veranderen.. Ik zeg hiermee niet dat de vrouw ondergeschikt is aan de man!

Het is zo dat de christenen soms ook nog wel fout waren en tog in andere goden gingen geloven. Maar er zijn altijd nog echte christenen geweest die gewoon in God zijn blijven geloven.. Kijk maar naar het verhaal van Noach en de ark. Al die mensen die zichzelf christenen noemen zijn toen dood gegaan.. Maar Noach en zijn vrouw en kinderen e.d. zijn gespaard gebleven!

Ik zal het anders formuleren, want volgens mij snap je niet wat ik vertel.

ze geloofde EERST in God en Godin.
Ik heb het niet over andere goden, enkel over de godin.
Man/Vrouw

Het is absoluut bewezen dat in het begin van die geloofs stroming dat God en Godin vereerd werden, de Godin is door de leiders uit de boeken en het geloof geschapt.

Hier kan je gewoon weg niet over discussieren, vooral door te qouten uit de bijbel, want zoals ik al zei.. het is eruit geschapt!

Ok, niet echt geschapt want het is aangepast.
De heilige geest..

De vader, de zoon en de heilige geest.

;)

In het begin was er geen heilige geest maar wel een Godin.


ff wat qouten van wikipedia:




"De Heilige Geest wordt binnen het huidige christendom beschouwd als de Geest van God. Samen met God de Vader en God de Zoon vormt de Heilige Geest de goddelijke drie-eenheid. Volgens de algemene opvatting werd deze leer officieel vastgesteld op het Concilie van Nicaea in 325 maar de ideeën hieromtrent leefden al langer binnen bepaalde groepen van de christelijke gemeenschap. De Heilige Geest wordt doorgaans gesymboliseerd in de vorm van een duif of een vuurvlam."



"Christendom

Koningin van de Hemel en Moeder Gods in de hoofdkerk van het Belgische Lier. Achteraan staat ook een levensboomOok in het christendom, dat voor een groot deel op het jodendom is gebaseerd en deels als vehikel voor de verspreiding van de joodse opvattingen over de wereld fungeerde, ontkent men fundamenteel de aanwezigheid van een godin. Dit werd al in het eerste van de Tien Geboden aangegeven: "Ik ben de HEER, uw God, die u uit Egypte, uit de slavernij, heeft bevrijd. Vereer naast mij geen andere goden." (Bijbelboek Exodus 20:2-3). Ook het afbeelden van God of goden werd in eerste instantie verboden in een poging om de godinnen onder de noemer heidendom aan de kaak te stellen en in de hoop dat ze tenslotte zouden verdwijnen. Vanaf 392 werd de godenverering van heidense goden door keizer Theodosius, die van het christendom met zijn vele aanhangers een staatsgodsdienst maakte, verboden."


Zo is in dezelfde periode een algeheel verbod gekomen op het vereeren dan iets anders dan God, en is de Heilige Geest opgenomen in het geloof.

Godin werd Heilige Geest



Nog wat feitjes over hoe oud het geloof in een Godin is..



"In de mythologie van volken uit de oudheid blijkt de erkenning van een veelheid aan godinnen. Naargelang de context waarin ze voorkomen, vertegenwoordigen ze allerlei aspecten van het leven en van de geest. De verschijning van een Godin vindt en vond in alle culturen plaats en in veel gevallen was de oergodheid vrouwelijk. Dit blijkt reeds uit archeologische vondsten daterend uit het Paleolithicum en het Neolithicum, zoals de Venus van Laussel en de talloze godinnenbeeldjes die uit deze oude lagen zijn opgegraven, ook bijvoorbeeld in de Indusbeschaving. En ook in het archaïsche Mesopotamië dat met deze cultuur handelsbetrekkingen over zee onderhield, zijn dergelijke beeldjes gevonden, evenals in latere tijden de geschreven getuigenissen van het bestaan van de cultus van godinnen. Veel onderzoekers vermoeden een vrouwelijke dominantie van de samenleving, omdat het aantal beeldjes van mannelijke figuren eerder uitzondering dan regel is. Veel getuigenissen en vondsten in verband met de vroegste mythologieën lijken te wijzen op een algemeen geldende cultus van de Grote Moedergodin of de Moedergodincultus, en dit op wereldschaal.

In het Europese collectief geheugen zijn godinnen voornamelijk aanwezig uit de Noordse en Germaanse mythologie en uit de invloed via de kerstening van de godinnen uit de "heidense" Romeinse en Griekse mythologie. Verder zijn er nog de aanwijzingen uit het Oude Egypte en de Amerikaanse hoogculturen van Azteken, Maya's en Inka's als aanwijzing voor de aanwezigheid van godinnen in het menselijk denken en beschouwen."



"De Moedergodin is de aanduiding dat het opperwezen of een belangrijke godheid vrouwelijk is.

Voor de meesten van ons die met een monotheïstische religieuze opvatting vertrouwd zijn, lijkt het vanzelfsprekend om het opperwezen ‘God de Vader’ te noemen. Beschouwt men echter de ‘grote geschiedenis der mensheid’, dan blijkt het opperwezen ook vaak ‘God de Moeder’ te zijn, of 'Moeder van God', of ‘de Moedergodin’. Er zijn heel wat sporen en restanten van deze cultus, vooral uit het Neolithicum tot 7.000 jaar geleden, wijzend op een matriarchale samenleving, waar het hoogste principe, opperste symbool van vruchtbaarheid of scheppingskracht, als vrouwelijk werd gezien. Ook bepaalde mysteriecultussen zouden teruggrijpen op deze traditie."



I Rest My Case :P

kap eens ff met zoveel posten voordat ik kan rerageren :/

Zo, ff lekker wat zitten quoten.

En dat is de reden waarom ik niet geloof.
Wel voor gelovigen, niet (veel) voor hun geloof.
Rituelen, leuk alleen het verhaal erachter is in mijn ogen puur onzin.
Waarom zou ik me ergens in verdiepen als ik de basis ervan al onzin vind. Over het Christendom weet ik voor een Atheïst volgens mij best een hoop.
Oja, ik vind het goed dat mensen steun en houvast vinden bij hun geloof. Ze moeten mij er alleen niet mee lastig gaan vallen.

Jij mischien niet maar er zijn zeker weten een heleboel gelovigen die "het licht hebben gezien" en nu een 'doel' hebben (en daarvoor blijven leven) doordat ze geloven.

Ik respecteer mensen maar niet hun geloof. Maar omdat ik hun geloof niet respecteer vinden zij dat ik dus ook geen respect heb voor hen.

Daar ben ik het mee eens. Ik vind alleen (zoals ik al zei) dat ze mij er niet mee lastig moeten vallen.
Dit is dan weer zo'n opmerking die ik als Atheïst (en 'aanhanger' van de evolutie theorie) volkomen belachelijk vind.

Enne, mijn vorige post was nogal grof en zo bedoelde ik het niet echt. (for the offended:'))

Oh hey je respecteert mij als gelovige maar je respecteert mijn geloof niet, oooh oke je bent mijn vriend nu hoor heey!!!

Gevalletje; ik ben klaar met jou.

jouw plaat blijft hangen... :gaap:

Nee ik respecteer jou als medemens maar niet je geloof.
Fijn gediscusseerd te hebben,:') :wave: :')

Oh gaan we nu weer de respect kant op. Mensen die beginnen te zeuren dat hun geloof niet genoeg respect krijgt moeten eens gaan afvragen hoe sterk hun geloof is. Als je werkelijk gelooft zou dat je niets moeten uitmaken, jij weet immers wel beter.

Ik geloof dat ik respect heb.. :yes: :+ :yes:

@ Wiz; ik vind het wel interessant wat je hebt gepost over een Godin..:o

Jullie snappen allemaal de basis van het geloof niet! De basis van het geloof is liefde!

Jullie denken, volgens mij, allemaal dat geloven heel moeilijk is en dat je je aan super veel regeltjes moet houden e.d. Maar als je God niet kent ken je de liefde niet want God is liefde! En zonder liefde kunnen mensen niet leven!

Sorry Wiz, maar dat hele verhaal over godin/god vind ik onzin! Het zal best zo zijn dat dat vroeger zo is geweest, maar het heeft niks met het christendom te maken. ER zijn altijd al christenen geweest en dat die misschien ooit vermengt zijn geraakt met mensen die ooit in godin/god hebben gelooft kan best zo zijn. Er zijn ook moslims die christen worden en andersom.. Maar dat zegt nog niet dat het christendom voortkomt uit de islam en andersom!

En over dat respect, als jullie geen respect voor iemand geloof hebben dan respecteer je die mens ook niet! Maar je kan ook respect voor iemand geloof hebben zonder het zelf te geloven.
Maar je hebt gelijk al zeg je dat mensen niet zo moeten zeuren over respect enzo.

Als jullie niet willen geloven dat God bestaat dan vind ik dat heel jammer.. Ik accepteer/respecteer het maar ik moet zeggen dat jullie heel wat missen in dit leven en het hiernamaals! En ik vind het jammer.. Had het graag met jullie allemaal gedeeld!

Ik vind het ook best jammer dat je gelooft. Ik accepteer/respecteer het wel maar ik moet zeggen dat ik niet denk dat je naar het hiernamaals gaat, maar blijf geloven als je bang voor de dood bent :)

Ik ben niet bang voor de dood, zie er juist naar uit! Ik weet dat ik dan naar God mag gaan! Dat zal voor mij echt een feest zijn, het is daar veel beter dan op deze aarde!

www.ns.nl :wave:

je wou zeggen dat ik maar voor de trein moet springen ofzo?

nee er voor laten duwen

van welk geloof?
of, jij accepteerd niet dat er in de loop der tijden een boel is verdraaid aan de verhalen/het boek.
jawel, maar blijkbaar ben jij te dom om dat in te kunnen zien.
nog zoiets vaags van een boel geloven. als in het "hiernamaals" alles veel beter is dan "op aarde" waarom pleegt niet iedereen zelfmoord?

Ik kan moeilijk opnieuw alles posten.
Christendom is 2000 jaar oud, het geloof in een Godin meer dan 7000

Reken zelf maar uit!



Enne.. er zijn altijd christenen geweest?
Geloof je zeker ook niet in Darwin? Evolutie enzo :P
De aap, neanderthaler, de oermens.. etc.
Tja.. allemaal bewezen.
Maar de waarheid geloven kan ook best lastig zijn blijkbaar.

Het christendom is begonnen met het geloof in een God en een Godin. Of jij het nou wilt geloven of niet, het is de simpele waarheid. Ik heb zelf de bijbel naast me liggen hoor, dus aub geen qoutes daaruit meer :P

En ik kan me werkelijk niet inbeelden waarom je nou daarover zo druk moet maken! Wat maakt het nou uit hoe jouw geloof begonnen is.. of denk je werkelijk dat in 2000 jaar niks is veranderd aan het geloof of aan de bijbel.
Dat in 2000 jaar van vertalingen mischien niet het één en ander ook misvertaald kan zijn.

(en denk je werkelijk echt dat de wereld overspoelt is door regen? en dat een simpel arkje met een paar diertjes het overleeft hebben, en dat die paar mensen de wereld opnieuw bevolkt hebben? Er zijn miljarden verschillende diersoorten.. grote ark hoor.. en waar heeft ie al het eten voor die miljarden dieren gelaten in die Ark?)

Het geloof in een Godin is in de jaren 300 afgeschaft en is de Heilige Geest in het christendom toegevoegt.

Lijkt me duidelijk.
Ik val jouw geloof niet aan hoor.
Ben zelf christelijk opgevoed, heb me bijbel en alles.

Maar daarom hoef ik niet blind te geloven in een paar geprinte lettertjes uit een bijbel terwijl wetenschappelijk bewijs toch andere dingen aantonen.

Zoals je zelf zegt, God is liefde!
Geloof daar dan in!

ipv die onzin.

Of lees het boek van Job is.

Omdat ze dan naar de Hel gaan ;)

Ken je feiten :wave:

Gisteren naar NGC gekeken en toen ze het over de boer "Openbaring" dat de aarde naar de kloten gaat. Eerst zeven jaar verrotheid en daarna komt de duivel zelf om de boel af te maken, MAAR! gelukkig net op het einde komt god de boel redden en daarna is er eeuwige vreden.

Net voordat het allemaal gebeurd zullen alle gelovigen weg gezapt worden en de rest zal dood gaan, maar waarom gaan jullie ook niet gewoon dood? Dan kom je er toch ook?

En dan dat het al vast staat dat god wint van de duivel :') hoe slap kun je toekomst verhalen schrijven zeg.

als je christen bent kan je daar niet in geloven want dan ben je geen christen meer.
Ja, alle dieren en mensen die daarna nog sex hadden/hebben doen aan incest dus:z (mensen deden dat sowieso al want er waren maar 2 mensen aan het begin.)
oja. natuurlijk:rolleyes:

Hahahaha, ik zou als ik de duivel was niet eens meer de moeite nemen als het toch al vast staat dat ik zou verliezen :P

Luiheid is vast ook wel een zonde :+

Ik ga ff een net verzonnen theorie uit proberen, als ik iets fout zeg moet je het zeggen hoor!


Bijbel: De vrouw is gemaakt uit een rib van de man.
Wetenschap: De vrouw heeft XX chromosomen
Wetenschap: De man heeft XY chromosomen

Zou het niet logischer zijn als de man uit een rib van de vrouw komt? Wij hebben haar Xje namelijk _0_

onwijs knap dat je de bijbel op onwaarheden hebt betrapt, maar de uitspraak van sandraatje dat geloof liefde is lijkt me toch een stuk essentieler

Veel te abstract

Die uitspraak heb ik volgens mij (eerder?) vaker geroepen dan haar hoor :wave:

ja maar die uitspraak slaat eigenlijk nergens op. "god is liefde"is gewoon een andere naam geven aan liefde. ik kan ook zeggen "poep is onsterfelijkheid".

Poep is toch leven?
Mest voor andere planten enzo.. :P


:+

Je ontwijkt de vraag.

mja misschien, maar ik kan me er wel wat bij voorstellen

Nee, ik geloof niet in darwin.. Hij heeft zelf gezegd dattie het allemaal verzonnen heeft en nog blijven mensen erin geloven!! Dat vind ik nou dom! En hoe kan het dat de aap een mens is geworden als ze geen tussenvormen hebben gevonden?? Van niks.. nu praat ik niet alleen over aap--> mens..

Wie zegt dat de aarde al 7000 jaar oud is? De mensheid heeft zelf maar ff bedacht dat de aarde al zoveel miljoen jaar oud is.. waar ze dat vandaan halen???:?

En als het geloof wel zou voortkomen uit een god en godin of wat dan ook.. dan zou God tog niet bestaan.. dus tuurlijk maakt mij dat wel uit! ik weet dat dat niet zo is.. ALs jij dat niet wilt geloven.. wat jij wilt!

ok, je hebt nu een heleboel verschillende soorten honden... dat zijn allemaal honden... dus daar hoeft er maar één paar van mee gegaan te zijn... En zo heb je tog nog veel meer dingen.. En als het in de bijbel staat zal het wel zo zijn geweest.. God kan alles.. dus waarom dat niet?

Geloof jij dat God bestaat wiz??

Juist niet... Dan zou die Y chromosoom er zo maar opeens bij zijn gekomen... Dat kan niet.. en je kan wel van 1 2 maken.. delen kan altijd...

Dus mocht het geval zo zijn dat god toch om een of andere manier toch niet bestaat heb je wel een erg nutteloos leven geleid.Omdat de tussenvorm het niet overleeft heeft of dat de aap de volgende stap zou zijn in de apen evolutie en daarom alle andere soorten om zich heen heeft uitgeroeid om zijn eigen bestaan te verdedigen (was dan eigenlijk weer uit komt bij punt 1 :+)
Omdat het een beetje apart zou zijn dat de aarde met al zijn inslagen van uit de ruimte gemaakt zou zijn 7000 jaar geleden samen met allemaal objecten die op ramkoers met de aarde liggen en dat de maan en vele andere planeten ook deze littekens heeft. Wat zou moeten beteken dat er toch wel objecten op de aarde zijn ingeslagen wat niet echt te repareren valt in een jaartje of 7000 of god zou ons laten denken dat er wel dingen zijn ingeslagen, maar dat dat nu niet meer gebeurd.
Omdat Noach een ark heeft gemaakt met een bepaalde afmeting?

Ff tussendoor... van alle dieren/mensen en andere levende wezens zijn fossielen gevonden.. maar NOOIT!! zijn er tussenvormen gevonden.. Hoe kan je dat verklaren..? niet! alleen door het geloof in God.. de evolutie klopt niet!

Gelukkig bestaat God wel!:)

Maar de aarde is niet gemaakt door ramkoersen of wat dan ook.. God heeft de aarde geschapen...(probleem opgelost..)

ja, maar dat zeg ik... je hebt nu 100 verschillende soorten honden... maar er hoeft toen maar 1 soort hond op de ark te zijn geweest!

Onder het motto "NEE JE HEBT HET FOUT EN DIT IS DE WAARHEID en als je het niet geloofd interesseert het me toch niet, want het is toch zo". :)
Dus dan is de hond in 7000 jaar ge-evolueerd in 100+ soorten honden?

Zo stellen jullie je ook op.. dus dat scheelt weer... Maar dat komt omdat we allemaal overtuigd zijn van onze eigen mening..

Dat zeg ik nou ook weer niet, als jij konijnen gaat fokken krijg jij echt niet alleen maar witte konijnen, maar veel verschillende... en als je ze dan ook nog in verschillende omgevingen gaat laten leven...

bron ofzo?:z
Australophitycus (kan dat ik het verkeerd heb gespeld) was de eerste mens aap die rechtop liep. en is later verder geevolueerd naar de mens.
volgens jouw geloof is de aarde maar enkele duizenden jaren oud(lees dat gezeik van nazdarovje maar eens)
nee dus als je maar 1 soort hond mee hoefde te nemen hoe zijn alle andere soorten ontstaan (verklaar maar eens zonder evolutie theorie)
ik niet, ik val jouw geloof aan met vragen.
dit is té zielig voor woorden. iets beweren en dan zonder enig bewijs zeggen dat het waar is. ik kan ook zeggen "de aarde is ontstaan uit een grote hoop stront"
jahoor verklaar jij maar eens hoe dat zomaar zou kunnen.

Dat heet evolutie :wave:

Uhm.. probeer is een museum?
Of kijk is naar die''happen naar pijnenbuurg' ontbijt koek reclame waarin je de hele ontwikkeling ziet van aapmens naar mens (die dus bij het einde zijn hand omhoog heeft naar die koek)

Koolstofdateering ofzoiets.
Ook iets met wetenschap.. dingen die wel te bewijzen zijn enzo.
Mischien moet je maar stoppen met school en non worden, want op school krijg je ook leerstof ergo wetenschap :wave:

Huh? hoezo zou God dan niet bestaan?
Jij weet helemaal niks, dan wat je verteld is of wat in je kinderbijbel staat.

Waarheid is dat voor het Christendom wereldwijd eerst een Godin vereerd werd. (Wanneer krijg ik nou eens een lintje van de feminsten???)

Dat heet evolutie als die beestjes zich in verschillende RASSEN zich weten voor te planten.

Mag ik ook even vragen hoe dinosaurussen in jouw verhaal passen??? Want aldus de bijbel hebben die namelijk NOOIT bestaan, en aangezien jij in een andere post praat over fossielen mag ik aannemen dat je in elk geval wel gelooft dat die dingen echt zijn!

Ik geloof niet in de bijbel.
Daar staat mijn wel of niet geloven in God buiten.

http://en.wikipedia.org/wiki/Radiocarbon_datingNiet en hopelijk is het ook niet zo want straks zitten we nog schoenen te aanbidden :P

ach weet je wat het allemaal is met dat rare gezeik hier
evolutie en christyendom gaan heel goed samen
het maar net hoe je bekijkt..
ik leerde ooit van onze dominee... je moet niet alles en eigenlijk bijna niks in de bijbel leteerlijk opnemen
de scheping bijvoorbeeld is toch gedaan in 7 dagen?..dit konden ook 70 jaar 700 jaar of zelfs 70.000.000 jaar zijn geweest nof nog meer. dit wil zeggen "god schiep het licht, god schiep de lucht(met oa. zuurstof om leven te creeren), god schiep het dier (het algje wat veranderde in andere beestjes tot aap), god schiep de mens ..
ff kijken aap-homo die, homo zus, neanthertaler-en uit eindelijk wij de homo erectes (recht opstaand mens).. hmm ik weet niet maar ik vind daar wel een heel grote vorm van logica inzitte.
aldus het is maar hoe je het bekijkt of voor somige mensen.. het is maar hoe je het WILT zien
want jah de kinderbijbel zijn we allemaal al overheen gegroeit toch.

noueh ik ben nog altijd een homo sapiens hoor

Ja lul, en een homo erectus is een rechtoplopende homo sapien.
google eens als je niet weet wat iets is?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutie_van_de_mens :)


En sandraatje ik zit nog steeds te wachten op die tabel :)

Sorry, tabel komt niet meer.. moest mn boekje gisteren inleveren... wilde ik hem net meenemen naar huis omdat iker weer aan dacht... SORRY SORRY SORRY!!!

Soms moet je gewoon van Wiki houden _0_

nou omdat het in dat andere topic niet mocht:
Kijk, dat is dan weer een positieve kant aan het geloof als mensen vinden steun bij hun geloof.

Dat is dan nog de nederlandse engelse versie gaat nog veel verder :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution
http://en.wikipedia.org/wiki/Timelin...uman_evolution
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_evolution

_0_

Ben blij dat je dan tog nog iets positiefs aan het geloof vind zitten!!:D:D

Stel dat al het ijs ook nog is zou smelten.. dan heb je nog niet genoeg water om deze planeet te laten veranderen in een water planeet..

Stel dat het wel zo zijn, dan zou het zo lang zo heet moeten zijn om eerst al het ijs te laten smelten en verdampen dat behalve bijna alle diersoorten en zoiezo de mens het niet overleefd kan hebben.

Stel dat de mens het wel overleefd zou hebben, en dat de planeet in een water planeet was veranderd.

Hoe overleeft een houten ark met miljoenen diersoorten (en niet te vergeten duizenden tonnen aan voedsel voor elk verschillend soort dier, wat ook allang niet bedorven is door maanden lange zon en daarna maandenlange regen en dus vochtige lucht) het dan op de allergrootste zee ter wereld..??? want dat is dan echt geen rustig meertje, dat zijn behoorlijk grote golfjes.
(Titanic zonk ook door een ijsbergje.. en hier hebben we een houten ark op de allergrootste en woeste zee ter wereld/universum die over bergtoppen voer)

Enne..
Waar is al dat water daarna heen gegaan dan?
Een plaatselijke ijstijd op de noord en zuidpool tegelijk met die overvloed aan zon? waar het water zich magisch ophoopte ofzo?


Ja.. Sandraatje blijf jij lekker geloven dat het verhaal van de Ark ook echt zo gebeurd is zoals in de bijbel staat.

ach, joh god kan alles toch? ik kan ook wel belachelijk veel onzin verzinnen en zeggen dat het waar is omdat mijn god dat zo heeft gemaakt en hij alles kan.

@Wiz

Best dat je het geloof in twijfel trekt, maard it is geen op-de-man/vrouw topic :{

Laat Sandraa lekker steun vinden bij "god" ze heeft het zwaar genog :{

Alles gesmolten en weer verdampt of terug gegaan naar ijs binnen 14 maanden lijkt me aardig knap.
Vroeger in de tijd van NOC kregen de meeste buikrot dus zal nu ook wel zo zijn, MAAR! het kan natuurlijk ook dat god iedere dag even langs kwam met verse groenten enz :') en dan voor 14 maanden nog vers water, want zout water valt niet echt op te overleven.

En hoe zouden die dieren daar op reageren? :P

Heeft god opgedronken :')

Ik vind het best dat je reageerd! Maar niet spotten met God!

Ik weet dat ik niet alles kan verklaren, maar God zal het me later uitleggen, sommige dingen zijn gewoon niet met het menselijk verstand te snappen!

Ja, idd zal ik doen.. En het word hoog tijd dat jullie je eens gaan verdiepen in die evolutie theorie van jullie!! Want daar zitten ook een heleboel steekjes aan waarbij je iets hebt van, hoe kan dat dan??

zoals,
waarom worden er geen tussenvormen gevonden?
waarom evolueert de mens nu niet meer door?
Hoe kan er niks zijn en het dan nog ontploffen ook?

Maar blijven jullie maar lekker in die evolutie theorie geloven hoor!

Dankjewel hoor insanity, maar dat probleem is al opgelost...(zie andere onderwerp)

En het enige wat ze doen is God aanvallen, en daar winnen ze tog nooit van!

Bewijs maar eerst dat die bestaat :{
En daarom begrijp jij het wel of straks pas als die het uitlegt?
De mens evolueert nog door alleen niet met 3000jaar per 10 seconden en niks ontploffen bedoel je denk ik de oerknal. Ik denk wel dat er materie en energie aanwezig was dat de knal heeft gemaakt.
Zullen we doen :)

Goh, Bernini mysterie gelezen? :*

Nee, maar uit niets komt niets (tenzij je gelovig bent dan kan het resultaat nog wel eens anders zijn) :')


Maar ik denk wel dat het temaken heeft met dark energy en dark matter. :)

:')
das weer waar.

Dit is echt een te droevige woordenwisseling tussen religieuze idioten en gewone idioten. Mensen die niet weten wat evolutie is maar er wel mee gaan schermen als argument :')

Er valt over te twisten of de mens nu nog evolueert of niet. Er is namelijk niet meer zo'n selectie druk als vroeger het geval was.
Een evolutionaire ongunstige mutatie draagt in deze tijd niet meer bij aan "survival of the fitest". Maar goed dat is weer een hele andere discussie

natúurlijk joh
zeker niet naar die links van wikipedia gekeken die Pakspul stuurde?
omdat gunstige mutaties nu niet meer lijden tot meer kans op overleven omdat wij op een boel kunstmatige manier kunnen overleven. en omdat de evolutie niet zo snel gaat dat jij het zou kunnen merken.
hoe kan er een of andere vage god waarvan er geen bewijs is dat hij bestaat en deze wereld met alles daarop heeft gemaakt?

Ook al is het geen survival of the fitest, het lijkt me niet dat dan evolutie ineens helemaal stil staat. Ik denk dat het gewoon een andere weg inslaat, bijvoorbeeld bij lichaamshaar dat krijgen mensen ook steeds minder omdat we het niet meer nodig hebben.

Nee dat klopt niet. mensen met minder lichaams haar hebben niet meer kans om te overleven en krijgen ook niet meer kinderen dan de andere mensen.

Dat zeg ik ook niet, maar omdat we kleding hebben is lichaamshaar niet meer nodig.

Dat is zo, maar dat wil niet zeggen dat het verdwijnt door de evolutie.

Toenet bij NGC zeiden ze dat in een tijd van 100.000 jaar de baan van een cirkel veranderd in een ovale vorm en weer terug. In de ovale vorm is de aarde op z'n verste 5 miljoen km verder van de zon.

Dat laat ik haar ook, is alleen maar goed dat ze in haar god gelooft.

Ik zeg alleen dat je niet blind in de bijbel moet geloven.

Ben ik nu ook aan het kijken :D

Opzich interessant, maar beetje koude kak :{

Er zijn tussenvormen gevonden!
Daarbij moet je om fossiel te worden wel aan een paar voorwaarden voldoen.. bijvoorbeeld goed bewaard in de grond gaan liggen ;)

De mens evolueert nog steeds door!
Heb jij bewijs van niet dan? lees je geschiedenis boeken dan maar is.

En.. uhm.. je stuitje.. dat nutteloze stukje bot daar.. is omdat je 'vroeger' een staart had.


Evolutie zegt niet dat er vroeger niets was en een explosie.
Dat is een andere theorie, de Big Bang theorie.. er zijn een heleboel theorieen en die hebben niks met Evolutie te maken.

Hmz.. moet ik mij aangesproken voelen?
Want ik val god niet aan, ik val helemaal niets aan zelfs.
Enige wat ik hier doe is jou duidelijk maken dat je de bijbel wat ruimer moet nemen ipv letterlijk over te nemen wat er staat.

(en een beetje naar school gaan zou ook wel helpen, want opmerkingen dat de wereld niet ouder dan 2000 jaar zou zijn is wel heeeeeeel erg dom)

Wat ik nog steeds een cool beest vind is het waterdierhert. Dat ding lijkt echt op zoveel dieren :D

http://www.worldexplorer.be/okapi.gif
http://en.wikipedia.org/wiki/Hyemoschus_aquaticus

Het is waar dat niet alle tussenvormen van een soort zijn gevonden. Het is ook bijna onmogelijk. Hoe groot is de kans dat een dood beest fossiliseert, bijna nul. Een dood beest wordt normaal gezien gewoon opgegeten en opgeruimd door andere beesten/beestjes.
Het is niet omdat je geen tussenvormen vindt dat er geen evolutie is, hoe verklaar je anders de gelijkenissen binnen een bepaalde soort, zoals de gelijkenissen tussen apen en mensen?

PS: dit is mijn eerste bericht, dus sorry als ik hebt een beetje fout doe.

volgende pagina bitte

Sandratje antwoord hier eens even op met je prachtige tabel die toevallig ineens weg was :')

1 ik weet het, deze topic is vrij dood... maar ik wil er weer wat leven in blazen.

2 Hadden Adam en Eva een navel??

3 ik heb geprobeerd om een lekker wijf uit mijn rib te trekken, maar dat is ONMOGELIJK en adam en eva waren volgens het verhaal gewone mensen, en ik ben dat als het goed is ook.

4 Quote uit juul der stukje

"De heilige boeken waarop de meeste religies zijn gebaseerd zijn waarschijnlijk ooit door iemand opgeschreven of samengesteld. Maakt dat ze minder waar?"

Dit is dus door "iemand" opgeschreven, het is dus minder geloof waardig. Als je 6 getuigen bij een ongeluk hebt, kunnen ze alle 6 niet dezelfde feiten beschrijven.
Het is door iemand opgeschreven, dus het is die persoon zijn interpretatie (of hoe je dat woord ook schrijft) daardoor is het minder geloof waardig als (ik zeg dus niet "geheel ongeloofwaardig")
Wat ik me ook afvraag, waar de dinosaurissen in het hele verhaal voorkomen. en Dino's klinken heel kinderachtig, maar je kan NIET ontkennen dat ze niet bestaan hebben. ze zijn uitgestorven, nog voor dat de eerste mens stappen zette op onze blauwe bol. want er zijn skelleten en andere toestanden als bewijs. + dat als de aarde 6011 jaar geleden zou zijn geschapen door God, dan zouden de dino's theoretisch gezien nog moeten bestaan (ok krokodillen en schildpadden zijn er nog)... ik ben nog geen T-rex tegen gekomen...
Wat ik wel geloof is dat de beste man Jezus heeft bestaan. sterker nog, dat is bewezen. Maar Jezus (wat sowieso in die tijd een soort gelijke naam als wat Jan nu is was) was gewoon een normaal persoon en al die heisa om hem heen, volgens mij heeft ie dat nieteens gewild. (dat zie je maar in South Park)
in welk jaar is trouwens de bijbel geschreven?
Iedergeval vind ik het hele verhaal om hoe de aarde is ontstaan volgens de gelovigen, heel ongeloofwaardig.
als je alle feiten op een rijtje zet.
+ dat mensen, gelovigen en niet gelovigen, de Aarde zien als het middelpunt van het universum. Wij zijn de enige en buitenaards leven is SF. maar je moet de aardbol zien als onderdeel van het universum wat uit ongeveer 400miljard sterren bestaat. je mag er denk ik wel van uitgaan (gezien ons zonnestelsel en naburige zonnestelsels) dat er bij minimaal 1 van die 400miljard sterren, ook een planeet is waar leven, in welke vorm van intelligentie dan ook, bestaat.
en dat kan de bijbel ook neit verklaren... nah het is maar raar dat geloof

en even over die evolutie gebeuren, dat is neit iets wat binnen een paar jaar is gedaan, van aap naar mens... daar zijn een paar duizenden jaren overheen gegaan.
En door wetenschap kun je feiten vastleggen. zo is er in Amerika een soort wetenschappelijk parkje waarin verschillende lichamen van overledene mensen liggen in verschillende stadia van ontbinding. door dit proces te bestuderen, kun je vastleggen hoe lang iets ergens ligt, in dit geval een lichaam.
zo kun je door onderzoek te doen, uitvogelen hoe oud een lichaam is. er wordt nog, nou ja niet regelmatig, wel eens een lichaam gevonden van 10.000 jaar geleden (inderdaad, NIET 8000 voor christus, want daar geloof ik niet in!)
als volgens de bijbel de aarde zo'n 6011 jaar geleden gemaakt is, hoe verklaar je dan, dat er lichamen van mensen van voor die tijd zijn gevonden. Heeft God daar zeker neergelegt, om ons te verwarren?
en trouwens waar bevind god zich eigenlijk? want voordat de russen in de ruimte kwamen, zat god in die blauwe hemel boven ons, en toen die russen zeiden dat ze daar geen god, of geen overledenen zagen was god weer ergens anders...
en mag 73kilo (of was het gram?) harddrugs WEL van god?? in het vaticaan mag het blijkbaar wel, of maken de gelovigen ineens hun eigen regeltjes??

Daar zitten ze met precies hetzelfde probleem |:(