toch vermoord je ze :{ een dier heeft meer gevoel dan een klompje cellen

Ja, je vermoord ze wel, maar ze zijn er voor bedoelt om op te eten. En mensen niet. Dus mag je dieren daar wel voor vermoorden, maar mensen niet. En het gaat niet om het gevoel van die baby. Als je een volwassen mens onder verdoving brengt voelt ie ook niks, maar toch mag je hem niet vermoorden. Het gaat erom dat je een mens (of wat jullie vinden dat nog geen mens is, maar een mens wordt) niet mag vermoorden.
Trouwens, dat klompje cellen groeit ook, dus het is al levend. Maar dat heb ik al eerder genoemd.

Dieren zijn anders evenveel waard als mensen, dus als mensen niet vermoord mogen worden, dan mogen dieren ook niet vermoord worden. :yes:

Krop sla leeft ook :{

Ze zijn misschien wel even veel waard, maar een functie van dieren is om ze op te eten. Je eet mensen toch niet op? Als dat een functie was van mensen, dat mocht je ze van mij ook wel vermoorden. Maar aangezien dat niet zo is......
Bij een krop sla geld precies hetzelfde. Die is bedoelt om op te eten.

Bah. Ik vind het geen functie van dieren om opgegeten te worden.
Ik vind mensen die 10 abortussen plegen en vegetarisch zijn veel en veel beter dan mensen die tegen abortus zijn en vlees eten. (ik ben zelf niet helemaal vegetarisch, maar dat vind ik eigenlijk iets om me heel erg voor te schamen, ik walg van reclames waarin je kleine vrolijke meisjes en jongetjes onschuldig een grote hap vlees naar binnen ziet werken) een volwassen mens heeft contacten, een eigen leven. Iets in mijn buik behoort nog tot MIJN leven en het klompje cellen heeft op dat moment nog nooit gevoeld of gedacht.

Re: Abortus
 

In dit geval ben ik er voor...

Citaat:

En soms is het kind bv nog maar 14 ofzo en raakt zwanger, dan vind ik ook dat ze het kind mogen weghalen, want anders verandert haar hele leven gewoon (jeugd) dan zit ze nog op school enz. Adoptie is dan ook een keuze, maar dat is ook vreselijk met het besef dat je kind nog leeft maar niet door jou wordt opgevoed...

In dit geval heb ik er niet echt een mening over. Ben nog altijd van principe da als je seks kan hebben, de gevolgen ervan maar moet kunnen dragen ook als het mis moest gaan. Als je iets of wat duidelijke voorlichting gehad hebt, dan weet je toch al wel op je 14de wat de gevolgen kunnen zijn, veronderstel ik dan...


Abortus onder strenge voorwaarden zou ik helemaal geen bezwaar tegen hebben, maar het mag niet gebruikt worden als noodoplossing, bijvoorbeeld zoiets als een morning-afterpil. :)
En aangezien abortus uitgevoerd word in het begin van een zwangerschap, en er dus in principe nog geen sprake is van een babietje, bezie ik het niet als moord...

Re: Re: Abortus
 

hoe zie jij abortus dan als je het geen noodoplossing vindt?

Okee, sinds wanneer is het de "functie" van dieren om als ons voedsel te dienen? Hangt er een bordje om de nek van dieren met VOEDSEL er groot opgeschreven? Nee. Het is gewoon heel toevallig dat wij wat meer intelligentie hebben dan dieren, waardoor we hoger in de voedselkring staan, en dus hun eten ipv hun ons. Een dier heeft gewoon pech, daar heeft een functie niks mee te maken.

Een kannibaal eet mensen. Wie zegt dat de functie van mensen eten er niet is? Misschien is ie er wel, maar worden we tegengehouden doordat we zelf ook mensen zijn. En aangezien wij zelf niet opgegeten wensen te worden door mensen, eten wij ook geen andere mensen. En persoonlijk zie ik liever een mens dood dan een dier dood. Maar das een andere discussie.

Ik vind gewoon dat abortus algemeen beschikbaar moet zijn, mits met goed overleg. Het moet idd niet zo zijn dat je ff snel een abortus laat plegen na een onveilig vrijpotje en je gewoon geen zin in een kind hebt. Dat heeft niks te maken met dat ik cellen die uitgroeien tot babies heilig vindt zoals sommige hier (hallow lisa_girl :)) maar het feit dat je dan gewoon stom bent geweest. Echter, in geval van verkrachting of wat voor iets raars ook, moet een vrouw gewoon abortus kunnen laten plegen. Tres simple. Mensen zijn er zat. Zal echt niet zo erg zijn als er een paar babies minder zijn