zit wel wat n, in principe is t dan altijd vriendjespolitiek, hoe je t ook wend of keert :{

Verschil is wel dat in het eerste geval je ook kneuzen zonder kennis van zaken en zonder toegevoegde waarde laat stemmen en in het tweede geval alleen mensen waarvan je verondersteld dat ze kennis van zaken hebben en die ook kunnen worden aangepakt als ze op een niet geheel objectieve manier stemmen...

zijn er eigenlijk mensen die altijd eindverantwoordelijk zijn (en dus ook zulke commissies kunnen samenstellen, mensen die boven de regels staan ed)?

Die zouden er moeten zijn, maar die zijn er nooit cq ze nemen die verantwoordelijkheid niet.

Het beste zou zijn dat er gewoon vanuit Spill de eindverantwoordelijken zouden worden aangesteld... Maar dat lijkt niet haalbaar te zijn hier.

Dit snap ik dan weer niet? ik wordt nu weer verweten dat ik de verantwoording niet zou nemen echter daarvoor wordt ik gewaarschuwd dat ik die verantwoording nooit mag nemen omdat ik dan te veel vriendjes politiek zou doen en boven de regels zou staan... :rolleyes:

ben jij als beheerder zo'n eindverantwoordeijk persoon zeg maar dan? dan vraag ik me af door wie jij je de les laat lezen :/

Jij bent beheerder, dus ben jij verantwoordelijk voor bepaalde zaken...
Maar jij neemt dus de verantwoordelijkheid omtrent een aantal zaken niet omdat je dan het verwijt van vriendjespolitiek krijgt?
Of begrijp ik je nu weer verkeerd, want je zinnen zijn krommer dan een banaan...



Reactie Nickchange trouwens verwijderd, vanwege totale zinloosheid.

ik heb niet volledige acces en kan dus geen smylies aanpassen of dat soort dingen. als ik echt een logo wil aanpassen of grote dingen wil aanpassen moet dit via spill ik kan ze een mail sturen en dan wachten op hun reactie en met hen overleggen over hoe en of we het gaan aanpakken.

Dan 2 ik kan niet zomaar in mijn uppie besluiten om tyske FB af te maken en hem te bannen van het forum. technisch kan het ik kan het zo instellen en hem bannen in de admin interface. echter ik kan zulke acties niet zomaar gaan ondernemen omdat ik dan enorm veel mail en reacties van mensen kan verwachten.

Als ik besluit dat ik een lastig persoon ga bannen en dit doe dan staat direct feedback vol met klachten en ellende. ik kan er voor kiezen dit gewoon te negeren en te volharden in mijn beslissing niemand kan me echt tegen houden echter de vraag is of we dat dan ok vinden?

Vinden we dat niet ok dan wordt het moeilijk voor mij om zelfstandig verantwoording op me te nemen en beslissingen te maken en actie te ondernemen zoals iemand bannen (zoals boven beschreven) het kan gewoon niet allebij.

Maar je kunt wel beleidsbeslissingen nemen en daar heb jij, samen met BW en sinds kort NW, de eindverantwoordelijkheid over.

Aan jou is uiteindelijk de taak om te zorgen dat de regels op het forum komen en dat er beslissingen worden genomen omtrent bepaalde zaken in Staff, waar er meer dan genoeg liggen waar niets mee gebeurt....

En dan zeg ik: het zou beter zijn als er vanuit Spill een beheerder werd aangesteld, die gewoon de taak heeft om beslissingen hierover te nemen, want op deze manier gebeurt er veel te weinig.

heeft dat wel nu, vanuit spill? het lijkt mij JUIST goed dat er mensen daarvoor worden aangesteld die vaak op het forum komen enzo. die hebben toch een veel betere kijk op dingen, en ik denk dat leden daar ook veel meer vertrouwen in hebben. mjaa.. misschien een toevoeging van een spillpersoon aan de huidige beheerders :p

In de huidige vorm kunnen we niets met Spill... Maar iemand van Spill, die betaald wordt om op dit forum leiding te geven aan een groep van FB'en, die bepaalde beslissingen moet nemen over hoe het hier gaat op dit forum zou ik geen slecht idee vinden. Het beleid in de praktijk brengen is dan taak voor de FB'en.
Dat Spillfiguur kan dan ook FB'en aanspreken op hun verantwoordelijkheden etc...
Dit zijn zaken die nu gewoon absoluut niet goed gaan.

Maar goed, dit zal er toch niet van komen... Dus hoeft ydp niet te vrezen. :z

Er zouden ook leden in zo'n commissie kunnen, die onafhankelijk zijn..

A
waarom reageert bartje onder 2 acounts denk je dan 2 stemmen te laten klinken of zo ?

B
een beheerder van spill die betaald leiding gaat geven aan een groepje forum bazen (damn waar heb jij commericieel les gehad??? jij denkt dat daar geld ingestoken kan worden? en dat dat geld opleverd??)

C
AL die 'open' issues dat is nu juist waar het om gaat ik wil ze knallen die regels maar dan is er weer het punt dat ik niet zomaar in me eentje kan doen want als ik het doe dan ben ik de alleen heersende tiran. als ik probeer het in overleg te doen zijn mensen het niet met elkaar eens en kan ik het niet doorvoeren omdat er nog geen overeenstemming is
:Y)

Omdat ie toevalligerwijs onder 2 accounts in een PM-sessie was. Zou je in plaats van verdachtmakingen anders gewoon de stelling als vraag kunnen formuleren? Bovendien weet werkelijk iedereen dat Bartje518 en Gregoor dezelfde zijn :Z

Misschien levert dit forum op zich geen geld op, het kan daadwerkelijk wel geld kosten... Meer dan alleen het geld dat nodig is om het zaakje draaiend te houden.
Als ik een bedrijf zou hebben zou ik elk onderdeel van mijn bedrijf onder de hoede willen hebben van een werknemer en niet onder de hoede van een stel goedwillende, maar falende amateurs.
Overigens zei ik dus dat ik de voorkeur daar aan gaf, maar dat het er nooit van zal komen. :z

En wanneer open jij de discussie over iets? Ik geloof dat jouw enige toevoeging aan de regels de vraag is wanneer je ze online kan zetten.

meer heb ik er ook niet aan toevoegen ik vind het dikke prima we hebben nu niets. als er fouten in zitten merken we dat vanzelf wel door de leden die op zoek zijn naar fouten in de regels en dan passen we ze aan. 8)

Goed werk harry's

ik volg je niet.. wat houdt je tegen? 8)