Ik herhaal nog maar eens wat Tijs zegt. Bestudeer dit en oordeel op nieuw:

http://wesley.shacknet.nu/users/ll.com/regels002.gif

Niets aan de hand dus. Als iemand van de ene ban in de andere valt en zich wederom misdraagt (en niet gewenst is op het forum) dan is het dus, kijkende naar punt d, mogelijk om iemand lang te bannen.

Een beheerder dient absoluut niet boven de regels te staan en dit aan zijn laars te lappen. De situatie die dan ontstaat lijkt me voor alles en iedereen onwenselijk...

Ik dacht eigenlijk dat er een systeem was van 3 ow's => ban van week ofzo, nog eens 3 ow's=> ban van maand ofzo, nog eens 3 ow's => ban voorgoed?

Nee, dat denk ik niet...
Ik zal nooit mee willen of kunnen werken aan hetgeen Koelkast voor ogen heeft.

Los van alle overige problemen die ik met de man heb.

probleem is dat niet 1 iemand de beslissing mag maken volgens de mening van velen hier. Hierdoor moet er eerst worden overlegt en gestemd worden in de staff. de ervaring leer bij alle zaken waartoe tot nu toe gestemd moet worden of een mening gegeven moet worden door elk crew lid. Dat mensen dit niet willen, kunnen niet doen of enorm lang op zich laten wachten.

Gevolg is dat al die tijd er niets gedaan kan worden. aan zo een gebruiker. die heeft tot eindelijk de papier molen 2x rond is gegaan gewoon min of meer vrij spel.

Zeker als de gebruiker dan nog eens slim de regels op de korrel gaat nemen want dan ontstaan daar weer nieuwe discussies over en gebeurt er uiteindelijk helemaal weer eens klassiek niets.

Mocht je doelen op het bannen van Bartje, ik meen dat vrijwel de gehele staff tegen een ban van Bartje was... Dat bleek ook achteraf.
Verder zijn voor de dringende gevallen (bv die Rudolf Hess die je net gebanned hebt) helemaal geen discussies op staff nodig. Dat is voor iedereen zonneklaar dat die hier niet thuis hoort.
Mocht er dan toch wel iets zijn wat haast heeft, maar ook besproken moet worden op staff (ik kan me zo niets bedenken), dan stel je toch gewoon een deadline? Als de staff niet binnen twee dagen reageert op het staff-forum, zijn ze toch gewoon niet staff-waardig of hebben ze geen mening.

Broodnodige gevallen kunnen dus meteen afgehandeld worden, twijfelgevallen dienen altijd een afgewogen beslissingen te krijgen van de staff, zodat willekeur tegengegaan wordt. Als iemand al een twijfelgeval is ipv een broodnodig geval, dan heeft diegene al langer het voor twijfel zorgende gedrag tentoongespreid en kunnen er dus heus nog wel een paar dagen bij.

Zie jij dat tegenwoordig nog gebeuren? Vroeger toen er geen regels waren, werden idd de grenzen van het toelaatbare opgezocht, maar tegenwoordig zie ik dat nooit meer gebeuren. Althans, niet bewust.

'Stefje ik zie je nog graag hoor ;) :p '

Als jij dat als het opnemen voor bunny bekijkt?
Als je het dat bedoeld?

Ik heb duidelijk bij mijn posts mijn naam gezet, en ik heb mijn mening gegeven. Ik heb helemaal steef niet verdedigd? ;p

Dat was een opmerking tegen Phitje (=Stef) d0h :loser:

Neem me niet kwalijk, je hebt gelijk :) Ik las dan verkeerd, maar het was bunny die het voor zichzelf opnam, excuses :)

@ Koelkast, voor de ware relnichten is er altijd een uitzondering. Bovendien, mocht er sprake zijn van een vergissing, dan kan deze achteraf eenvoudig worden hersteld. Wanneer je iemand wilt bannen die vaste gebruiker is dan vergt dat nu eenmaal wat meer tijd, maar wanneer snel de helft van de staff al voor een ban stemt, dan is er toch ook geen enkel probleem? Wanneer iets zonneklaar is dan bestaat er ook weinig ruimte voor discussies. Je kunt in een dringend geval ook een deadline stellen, zoals Tyskie zegt, of, eerst een tijdelijke ban uitdelen, en er daarna rustig in de staff over praten. Gooi het balletje daar eens op, en kijk wat ze ervan denken?!

Excuses aanvaard.

Vond het al raar van dat topic, drom dat ik toch maar even ging kijken over wat het ging. Ik neem het voor niemand niet op uit vriendjespolitiek. Ook niet voor haar :)

Opgelost :)

ja, tegenover jou wel ja...

...maar ik vind dat Tyskie ook wel eens mag zeggen op welke dingen hij baseerd dat ik nie objectief zou zijn? Ik had het niet eens tegen PsychoBunny in dat topic ;)
Dan lijkt het mij dat ie dat gezegd heeft ZONDER ook eens op die link te klikken en het topic te overlopen :)

Lijkt me ook vrij vooroordelig van hem dan :)

wat een drukte om een 1 van de honderden poppetjes op dit forum, ik voel me bijna vereerd

oja, deze keer zal ik me wel aan de regels houden, nieuw jaar nieuw begin nieuwe kansen!!

afval gooi je in de afvalbak

Als je had gelezen had je gemerkt dat het allang niet meer over jou ging, maar het meer een beleidsdiscussie is geworden.

Lees eens goed, Saartje...

"Face it, niemand is objectief.
Ik niet, Saartje niet, Bartje niet, Koelkast niet en Youssef ook niet.. "

Geef em alsjeblieft een ban, want ik word echt doodziek van hem!

8)

hij is wel eens erger geweest?
ik erger me dr ook niet echt meer aan

ik vind het huidige gedrag van forza alleen maar ene bevestiging van mijn argumenten. Heel erg veel mensen storen zich aan het gedrag van Forza en door toedoen van zijn gedrag op het forum en zijn posts en topics wordt de sfeer aardig verpest mensen gaan hierdoor zitten flamen en krijgen er de "pest" in.

En wij als crew doen niks omdat we wederom ons laten regeren door een boekwerk aan regeltjes en in die regeltjes is weer niets te vinden over wat hij fout zou hebben gedaan dus doen we niets. Feit blijft dat de sfeer er niet op vooruit gaat op deze manier.

en ik doe nog wel zo me best om het hier gezellig te houden :(

O-)

LoL... ik vind dat hij nu nog vrij *normaal* doet zelfs :D
Hij heeft al erger gedaan :Y)

hij haalt nu al het bloed onder mijn nagels vandaan!

Zakdoekje lenen? :p

:) Dankje

Tuurlijk kun je wel iets doen! Zie regel 4p.

http://members.lycos.nl/direwolf1983.../regels003.gif

Je kunt hem dus gewoon straffen als je dat nodig vind, ook al staat het hier niet beschreven. Ik vind wel dat minstens de hele staff ermee in moet stemmen.

duidelijk dat Koelkast nog niet alle regels heeft gelezen die Tys destijds heeft opgesteld :Y)

Inderdaad... maar ik mag me vooral van KK niet "steeds beschermen achter de regels". Maar goed, die regels zijn alleen maar lastig NW! :rolleyes:

Punt 4P kan wel altijd toegepast worden eigelik :)

Staat me wel aan 8-)

Dat was mij al langer bekend. :+

Ja, maar dit is volgens mij een standaart bericht dat op zijn PC staat :Y)

gebeurt er iets dan tot nu toe behalve slap geblaat?

en als iemand de stap zet wordt ie door anderen onderuit geschoffelt omdat er geen hard bewijs is.

het is dom om te zeggen dat ik de regels niet heb gelezen gezien ik ze zelf heb zitten aanpassen en doornemen des tijds.

maar nee ik weet die regels niet uit mijn hoofd :Y)

Zoals je hebt gelezen in diezelfde regels mág er dus opgetreden worden. Het lijkt me raadzaam dat even in de Staff te bespreken of een meerderheid het met je beslissing eens is. Forza is namelijk een vaste gebruiker, en geen nieuw lid die alleen maar even komt spammen. Tegen zo iemand is het toegestaan (moreel gezien wat mij betreft) om meteen op te treden. Forza is er echter al 2 jaar, dus het lijkt me niet meer dan redelijk dan dat er even naar gekeken wordt. Vooralsnog gedraagt hij zich namelijk niet dusdanig dat het forum in gevaar komt ofzo.

hij werkt wel de meesten op de zenuwen :Y)

dit was net weer iets te veel van t goede :{ niet meer doen :*

Inderdaad bart, die spelfout kan echt niet. Standaard is met een d. :{ ;)

NW, lees nu eens even dit topic terug, Tyskie maakt die opmerking, en nog iemand.. Zeur dan in godsnaam niet over mij |:( KK schermt ermee dat er niks in de regels staat, terwijl het al 10x staat voorgekauwd :no:

Sorry :*:+

Kom kom, ga nu alleen hand in hand naar staff
en ga regel 4P overleggen... :*

Nu hand in hand ;) Eerst was t 'kruip met ze allen in staff'. Wat doen ze daar allemaal volgens jou joh :p :]

Oeps... betrapt... Dat kusje achteraan deed het hem hé :d :$

Lijkt mij dat jij de enige die het nog niet wist van die orgies in Staff 8-)

:D

Bart, daar gaat je imago..
De eerste stap is gezet. :+

Dat gaat niet meer goedkomen ook vrees ik :o:$

Hier ken trouwens langzamerhand een slot op geleuf ik? 8-)

Je draaft door. ;)

Als je quote's gaat aanpassen wel ja ;) Youssef, ik dacht dat je me mocht ;)