zo ongeveer de belangerijkste schakel van de evolutie is de overgang van aap naar mens, als die nog zou bestaan (al zou die heel erg langzaam gaan) dan zouden er nu ook miljoenen (misschien miljarden) wezens moeten rondlopen die in die overgang zitten (tussen mens en aap) en die zie ik nergens lopen.

in die laatste 10000 jaar (volgens jou) zou er dan toch nog evolutie moeten plaatsvinden, en al gaat dat zo langzaam, in 10000 jaar moet er toch iets zichtbaar worden dat bewijst dat de evolutie nog bezig is en er nog steeds wezens veranderen.

10000 is nog een relatief korte periode in de termen van evolutie. Het gaat allemaal niet van de een op de andere dag, alleen al de stap dat wezens uit het water ook het land op gingen heeft al miljoenen jaren geduurd.

Daarom is het ook onzin om te denken dat er nog mensen zouden moeten rondlopen die nog ergens tussen de aap en de mens in zouden hangen. Die verandering is gewoon zo langszaam en geleidelijk dat het iedereen betrekt.

Er is wel een periode geweest dat Neanderthalers en homo sapiens elkaar tegen zouden kunnen komen.

Toevallig net op het nieuws geweest. Welliswaar niet met Neanderthalers maargoed ;)

http://frontpage.fok.nl/nieuws/47730

dit is wel grappig, toen ik dit zat te lezen herinnerde ik me een discussie met een oud collega(christelijk) die hoog en laag bleef springen met zijn verklaring, mensen stammen neit van de aap af maar zijn geschapen, hup vol dr tegen in, nee we stammen van de apen af.:] HEBBEN AL DIE WETENSCHAPPERS HET DAN FOUT!?
ja want dat staat in de bijbel. dus jij gelooft een boek van 2000 jaar oud? HET IS GEEN BOEK! wat is het dan wel? het woord van god. maar het is geschreven. GODVERREDOMME ROTJONG WE STAMMEN NIET VAN DE APEN AF. wel waar.

liep bijna uit de hand de directeur zei toen dat we er over op moesten houden :)

toch grappig om te zien dat zelfs al is het bewezen dat we van apen afstammen, iemand vol blijft houden dat we geschapen zijn.

het is en blijft een eindeloze discussie

Je hoeft er daarom ook niet over in discussie. Jij gelooft (niet) wat jij gelooft, en wij geloven wat wij geloven.

Er kunnen nog zoveel mensen zeggen dat wij van de apen afstammen, maar als wij geloven dat wij door God geschapen zijn, geloven we dat. En daarmee uit.
En dat maakt 'ons' niet dom ofzo :{ ;)

Ik vind ook dat chalyken daar wel gelijk heeft. Tuurlijk, als je geloofd moet je dat helemaal zelf weten, maar je moet niet blind zijn voor de feiten die er op tafel liggen.

Ik vind het fout gelovige mensen achterlijk te noemen :{ En daar komt bij dat ik niet geloof dat de mens afstamt van de aap..

niet in Amerika :+

Ik ben een moslim, dus ik geloof in de islam.

Ik doe nu mee aan Ramadan en ga zometeen ook naar de moskee.

ik geloof in God.

geloven is een van de belangrijkste dingen in het leven denk ik... ik beweer niet dat ik elke dag zit te bidden, of dat ik in een god geloof die alles hier geschapen heeft!! ik geloof wel, dat het na ons leven hier niet afgelopen is, dat er iets zoals een hemel is, en dat alles ooit beter zal worden voor de mensen!

voor veel mensen is geloof echt een houvast, en zonder dat zijn ze weinig of niets waar...
wij hebben met onze klas (menswetenschappen), een project gehad rond geestelijke gezondheidszorg, en we hebben in de loop van dat project een gesprek gehad met een man die lijdt aan schizofrenie (voor degene die niet weten wat het is: zoek het op!! en nota bene: het is niet de 'gespleten persoonlijkheid' zoals vele mensen denken), hij heeft heel veel van zijn ervaringen met ons gedeeld, en heeft ook verschillende keren zijn geloof aangehaald!! daarna kwam de vraag van een van mijn klasgenoten van: denk je, of hoop je, dat er na dit leven op aarde nog iets bestaat, waar je verder kan leven zonder je ziekte, als een normaal mens..
hij was daar dus absoluut van overtuigd, je merkte het echt heel hard dat dat zijn grootste houvast in zijn leven was, en dat hij zonder die gedachte compleet zou wegzakken, daarna heeft hij ook nog de mooie, maar toch choquerende uitspraak gedaan: zot zijn doet wel zeer!!

dit maar om aan te tonen dat geloof belangrijk is, geloof in iets, geloof om je aan vast te houden in moeilijke tijden!

x.

Volgens mij heeft niemand het nog gezegd, maar in case of, mijn verontschuldigingen.

De bijbel is het woord van God, wordt gezegd. De bijbel, opgeschreven door welke intimi van Jezus dan ook, was Poëzie.
Later is dit vertaald naar het oude en nieuwe testament.

Alleen: Poëzie kan je niet vertalen. Dat kun je interpreteren. Ieder op een eigen manier

Zo wordt het mij keer op keer uitgelegd, aangezien ik ras-atheïst ben, en ik in een zwaar gelovig dorp woon. Naast mij woont een Moslim, en hij is het die het zo (zie bovenstaande) uitlegt.

Nou is het zo volgens hem dat Mohammed (dacht ik) de Koran heeft "vertaald/geschreven/whatever" en de Koran is in het Arabisch gebleven om vernieuwings fouten te vermijden/tegen te gaan.

In de loop der jaren (eeuwen, millenia) is de bijbel toch redelijk vaak vertaald, en daarbij komt ook dat de meeste mensen vroeger (eeuwen terug vroeger) niet konden lezen, en de priesters, monniken, pastoren, de paus en wat er ook maar voorin die kerk mag staan, op hun woord geloofden.

Ik zie daar een mogelijkheid tot misbruik... Maar dat is mijn (zieke) ingeving.

Door al die vertalingen kunnen er bedoeld of onbedoeld toch aso veel fouten ingesluipen? Of ligt dat aan mij...

Er staat volgens mij nergens in een bijbel/koran dat hoofddoekjes verplicht zijn, en bij weigering van doekjesdracht men in de hel zal komen.

Wat mij daarover is verteld dat vroeger de dames die omslagdoeken hadden tegen de felle zon op het land, tijdens het werk. Na al die tijd is het een beetje in de cultuur geslopen aangezien de rijkere vrouwen het modieus vonden, en het een wedstrijd gingen maken wie de mooiste doek had. De armere vrouwen wilden hier graag aan meedoen, en zo is het uiteindelijk gekomen dat de moslimvrouwen hoofddoeken dragen.

Maar dit kunnen dus ook complete leugens zijn, en dan heb ik al die jaren een leugen geloofd, en verspreid. Sorry voor dat in dat geval :P

Maar dit is een beetje mijn weerlegging, insteek...

My 2 cts,

Tim

*edit: Ik geloof een beetje in reïncarnatie, plus het feit dat ik geesten heb gezien (credibility?) dus atheïstisch klopt dan denk ik niet helemaal meer*

labiel heet zoiets toch :? 8)

Alles is terug te leiden naar angst & liefde.
Als er een God zou bestaan, zou ik nog niet in hem/haar geloven.
Jezelf vastklampen aan een almachtig opperwezen geeft volgens mij alleen maar aan hoe onzeker en bang iemand is over zichzelf en het leven. Er is een groot verschil tussen leven "naar" je geloof en leven "voor" je geloof. Ik leef "naar" mijn geloof.
Ik geloof in liefde (de universele versie 2.1)
En daar is geen enkele God aan verbonden :p

Ik geloof in haat

Cool

de evolutietheorie is net als het gedachtegoed van Galilei (de aarde draait om de zon, itt de bijbelse vertelling dat de zon om de aarde draait) onderkend door de Kerk, en om dan als gelovige nog steeds te roepen dat je het niet gelooft vind ik best vreemd jah.

ik heb ook alle respect voor gelovige mensen, maar er moet wel te discussieren zijn. Met wederzijds respect, dat wel. als je echt achter je eigen verhaal staat maar ook naar de ander wil luisteren kan je elkaar toch vertellen over je eigen geloof? zo heb ik een mooie discussie gehad met een moslima, die overtuigd was van haar eigen geloof, en de koran ook niet te letterlijk nam maar inzag dat er een hoger doel was dat ze nastreefde, en de algemene regels niet te strikt zijn om je aan te houden, maar meer richtlijnen zijn. Natuurlijk kwam ze ook met dingen waar ik niets in zag, zoals dieren die dingen zien die volwassen mensen niet zien, samen met baby's die nog niet kunnen praten (en dan die gave verliezen zodra ze hun eerste woordje zeggen) maar ik vond het wel mooi om te zien dat ze zo rotsvast geloof hechtte aan zoiets :) en daar ga ik dan ook geen discussie over aan. maar dat was echt een mooi gesprek :)

Dit vind ik nou echt frustrerend om te lezen. Het grootste probleem is het feit dat mensen denken de evolutieleer te kennen en te begrijpen. Zo ook jij denkt het te kennen, maar formuleert het verkeerd. De mens stamt niet af van de aap. We leven naast elkaar en hebben een gemeenschappelijke voorouder naar alle waarschijnlijkheid gehad.

Tevens is de evolutieleer niet bewezen of enkel de idee dat we van een gemeenschappelijke voorouder afstammen. De theorie is dat wij daar van afstammen, maar een bewijs vinden we daar nu niet voor.

de mens stamt af van de aap

god schiep de mens naar zijn evenbeeld,

dus

god is een aap.

nee, je zeg het nu zelf, God schiep de mens naar zijn evenbeeld, en niet de aap....

ik citeer: ''Toen zei God, laat Ons mensen maken die op Ons lijken en kunnen heersen over alle dieren op aarde, in de zee, en in de lucht''

dus God heeft ons geschapen om over de aarde te heersen, en over de dieren, dus ook over de aap....

Eerlijk gezegd vind ik het nogal raar dat mensen zeggen dat ze nergens in geloven, aangezien iedereen toch wel ergens in 'gelooft'. Of het nou iets Goddelijks is, of iets anders.. Denk eens voor jezelf na; jij gelooft toch wel in íets? Jezelf? Een ander?

iedereen heeft weer andere goden en shit...
en allemaal andere verhalen enzo...

ik geloof er niet in...:wave:

Prima; je hoeft ook niet in al die 'verschillende' Goden te geloven..
Maar er is toch wel íets waar je in gelooft..? Lijkt mij..:rolleyes:

ik denk dat ik juist daarom er niet in geloof...
iedereen denkt dat het zo is... en bij andere is het zo...
dan weet je eingelijk niet echt wie er gelijk heeft...
en dat brengt je aan het twijfelen...
en geloof ik maar nergens in..

Waarom zou 'God' 1 wezen oppermachtig willen maken en over de aarde laten heersen? Waarom moeten wij over de dieren heersen? Wij moeten over niemand heersen net zoals er niemand over ons moet heersen.

er staat in de bijbel zoals god gezegd zou hebben 'en heb de levende wezens der aarde in onderworpenheid'
ik lees daar ook niet in dat we moeten heersen over de dieren, eerder zoiets als, hoed de schapen tot een kudde, gebruik ze tot uw goede, yadayadayada

nog zoiets,

ik zet mijn fiets altijd bij t kleine station in hengelo oost neer, nou krijg ik de laatste tijd stees een flyer achterop mn fiets'' WIE IS JEZUS?'' een heel verhaal er in, ik ben , gelukkig voor diegene die die kutflyers achterop mijn fiets plakt nog niet de plakker tegen gekomen want die kijgt een preek, wat is dit voor kutpropaganda, als ik in een god wil geloven dan beslis ik dat zelfwel, daarom stoot een christelijke ''opvoeding'' mij ook zo tegen het hoofd.

een kind tot 12 kan niet goed dingen zelf beslissen , daarom noemen we ze ook minderjarig en staan ze tot die leeftijd onder de voogdij van de ouders.

zijn we het allemaal over eens toch?

nou okee, hoe kun je dan een kind opvoeden, met de ideen dat hij elke dag MOET bidden, dat hij de ene god als de enige ziet, is dat dan goed? zou je dit neit liever aan het kind zelf over willen laten, het zijn of haar beslissing laten.

dus niet van je MOET bidden, maar van je mag als je wil bidden, maar je hoeft niet.

klinkt raar toch?

als ik vanaf dag 1 tegen mijn kind zeg dat homos zieke dieren zijn en vrouwen geslagen mogen worden als je dat wilt en je je kleine zusje rustig mag neuken tegen haar wil , dan gaat een kind dat als normaal beschouwen toch? dan word je kind van je afgepakt? toch? maar ik ben iemand die dat in dit voorbeeld geloofd, net zoals christenen in hun god geloven.

maar als je een kind vertelt dat iemand in 6 dagen de wereld heeft gebouwd, de mens ''schiep'' en de dieren aan zich onderworp, dan word dat als heel normaal beschouwd, dat is een kwestie van traditie in onze maatschappij, maar dat wil nog niet zeggen dat ik het er mee eens ben.8| :no:

er waren culturen ver voor ons die weer in allemaal andere dingen geloofden, waarom weten de mensen ongeacht welk geloof toch altijd zo vreselijk zeker dat ZIJ gelijk hebben, dat HUN geloof het enige ware is? kan iemand me dat misschien eens uitleggen?

dat in dat voorbeeldje meen ik niet echt natuurlijk, het is maar een vergelijking:)

ik heb zelf een ''christelijke opvoeding'' gehad (om maar zo te zeggen), ik heb er nu zelf voor gekozen om dat door te zetten en zelf ook te geloven, als je een kind tot 12 jaar een christelijke opvoeding geeft, is de kans denk ik fifty fifty dat hij/zij later zelf nergens meer aan doet, of juist wel. mijn broer heeft dezelfde opvoeding gekregen als ik, hij gelooft niet, ik wel, we zijn allebei gedoopt, mijn ouders hebben bij die doop beloofd dat ze zouden proberen om ons het geloof bij te brengen, bij mij is dat gelukt, bij mij broer niet, dat zijn 2 verschillende keuzes, die we zelf hebben genomen, dus het is niet zo dat als je een kind van onder de 12 probeer te laten geloven, dat het ook gebeurt, het blijft zijn/haar eigen keuze

je hoef het er ook absoluut niet mee eens te zijn

jij zegt zelf, bij te brengen, nou dat vind ik dus niet kunnen.

het is een deel van de opvoeding, dan zou misschien het naar school sturen ook fout kunnen zijn, want daar brengen ze je ook dingen bij, ok het is niet goed te vergelijken want school is verplicht

maar ik denk dat er dan meer dingen zijn die je fout kan vinden die de opvoeding je bijbrengt, ik kan ff geen voorbeeld geven. maar kweet zeker die er dingen zijn

nee omdat een school je informatie bijbrengt, zoals wiskunde, en aardrijkskunde, bedrijfskunde, spw? en wat een bijbel doet is mensen van bepaalde denkwijzen overtuigen(lees homo's zijn fout, condooms en de pil ook, varkens eten, koeien slachten , vrouwen hun sexuele genot ontnemen, bommen plaatsen om je geloof uit te drukken etc.) en daar zit m de kneep, ook al was school niet verplicht, je kunt kiezen, christelijke school, dalton onderwijs, montesori, klassiek, een gelovige opvoeding daarintegen word je opgedrongen zodat er voor gezorgd word dat de mythe die jullie god noemen voort blijft bestaan, niet meer en niet minder.

als je graag wilt geloven, dan kan dat toch ook wel vanaf je 18e,of je 12e jullie zeggen zelf, het is nooit te laat voor god, ah, maar als je vanaf dag 1 geindoctrineerd word met allerlei leefregels, dan is het wel te laat om te kiezen.

ik vind dat een kind zo veel mogelijk vrij gelaten moet worden in het kiezen, het enige wat door ouders bijgebracht moet worden zijn dingen zoals sociale omgang en gedragsregels, geen geloof, of geloofsovertuigingen.


dit omdat een geloof ongeacht welk geloof, 2000 jaar oude ideeen op de mensen van nu reflecteerd, neem vrouwen besnijdenis, walgelijk in onze ogen, maar heel normaal in sommige culturen, homohaat walgelijk in mijn ogen voor een groot deel van christenen normaal, jongens besnijdenis iets wat soms op medische grond noodzakelijk is maar wat door sommige culturen gedaan word omdat het traditie is of zoals zij het noemen zoals het '' hoort '' .

geloof zal altijd in de weg staan van vrede geloof me, ik vind dan ook dat onze sociale ontwikkeling tegengehouden word door 2000 jaar oude tradities en overtuigingen en meningen, wij leven niet meer 2000 jaar geleden , wij leven nu, en wij moeten de regels toepassen zoals die NU van kracht zijn en neit die antieke troep.

ze zeggen altijd tegen mensen, je moet niet in het verleden blijfen hangen, je moet je richten op je toekomst, waarom kan dat met die religies toch niet?

De bijbel probeert mensen niet te overtuigen, het is geen column

nee?? hoe noem je iemand verplichten zich aan 2000 jaar oude regels te houden dan?

ik ga je reactie niet qouten (wordt een btje lang...:))

geloof wordt kinderen ijgebracht, dat vind jij niet goed, maar als je het later probeer dan zijn ze zo gewend aan het leven zonder God dat er dan een hele grote kans is dat hij/zij niet meer geintereseerd is, omdat die dan al van het leven geproefd heeft en vind dat het zonde God ook kan.

bij een kind van onder de 12 jaar wordt een basis gelgd voor het latere geloof, onder de 12 kan een kind nog niet goed begrijpen wat er met het geloof bedoeld wordt en wat er omheen hangt om maar zo te zeggen, bij boven de 12 krijgt een kind het verstand om meer te begrijpen en dus ok de bijbel beter te begrijpen, dan kan hij/zij zelf een keuze maken om het geloof verder te zetten of om ervan af te stappen, dus het is niet zo dat een kind van onder de 12 verplicht wordt om te geloven, het blijft een keuze uit eigen wil, zoals alle andere dingen

het voorbeeld homohaat dat jij noemt, ik denk niet dat er in de bijbel staat dat hom's gehaat moeten worden, dat kan ik me niet voorstellen omdat het zowiezo fout is om mensen te haten, dat staat wel in de bijbel, dat je je naaste lief moet hebben, en ook een homo is je naaste, en die hebben vroeger ook bestaan, ook toen die geboden gegeven zijn.


besnijdenis van jongens is in het christendom niet van toepassing, dat is het jodendom, en tussen die 2 zit een groot verschil.

er zijn zeker regels uit de bijbel die nu als erg raar worden beschouwd omdat ze zo oud zijn, maar dat maakt ze niet overbodig, al die regels hebben nu nog hun nuttige dingen, ook al lijken ze zo ouderwets en antiek.

en met religies kun je je zeker wel richten op de toekomst, met het christendom doe je bijna nix anders, omdat je bezig bent met het heirnamaals (waar christenen in geloven) en als je kijkt naar het boek ''openbaringen'' dan staan daar dingen in die ''of al gebeurt zijn of nog gaan gebeuren'' dat is dat toch de toekomst, ofnie?
de bijbel geeft je leefregels om je in de toekomst zo te ''gedragen'' dan kijk je niet naar het verleden

het is geen verplichting, het is uit vrije wil als je kiest voor het geloof