vastgelopen, nice teamwork fist!:+

Die kennis van de vorige filosofen is essentieel omdat je zo die manier van denken aanleert en aan de hand van hun ideeen zelf al een beeld van de wereld in je hoofd krijgt. Het blijft voorlopig alleen wel theorie en opvattingen, want er valt niks emprisch te bewijzen. Dat is vaak ook het probleem wat mensen hebben met filosofie. De waarheid is een enorm abstract begrip, maar erover nadenken en het te bestuderen is wel heel belangrijk vind ik.

Te sneu voor woorden ben jij:loser:

als je niet eens op een antwoord kan wachten..

ach laat ook maar

waarom zou ik wachten? en ben ik dan meteen sneu? is dit die zogenaamde spiegel? ik zie alleen maar aan de overkant een jongen staan met een te grote drang om te bewijzen dat ie wat heeft bedacht over filosoferen.

en zeg dan niet meteen ach laat maar als je je zegje hebt gedaan, dat vind ik zo zielig

En daar is iets mis mee?

nee, maar waarom impliceer jij dan dat ik sneu ben?

Omdat je zodra ik even 5 minuten niks zeg omdat ik mijn antwoord goed wil uitleggen meteen gaat zeggen dat ik ben vastgelopen.

En nu weer lief doen tegen elkaar:love:, want ik krijg hier koppijn van xD
OT: Ik zou niet weten of ik dat wil doen of niet. Dat bepaal ik moment suprême wel :z

mij zou je toch wel redden? :o

Je redt sowieso een leven. Of je de persoon nou mag of niet. Tenzij het iemand als Hitler ofzo is, die andere mensen leed aan doet.

Ja jouw wel:love:

Lolbroek. :+
Zereneuze discussie hoor.


Als ik abstract een huis schilder hoeven mensen dat ook niet als een huis te zien. Voor hen is het misschien net een geverfde drol. Dat is ook met de waarheid in de filosofie zo, je blijft eeuwig tobben en je komt geen reet verder want je hebt geen aanknopingspunten. Dat vind ik dus tijdsverspilling en bullshit.

:$

:)

Hoezo geen aanknopingspunten? Je hele wereld is er om over na te denken. Dat andere mensen de wereld anders zien wil niet zeggen dat je dan maar moet stoppen erover na te denken.

Dat zeg ik ook niet. Mirrormonster zegt dat filosofie de waarheid impliceert terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn. Sommige dingen kan je beter niet teveel over nadenken om dat ze er onder andere niet toe doen, of je komt er geen reet mee verder.

Ik zeg niet dat filosofie de waarheid impliceert, ik zeg dat filosofie over de waarheid gaat, als je filosofeert dan ben je aan het nadenken of heb je een discussie over de waarheid.

filosofie hoeft niet noodzakelijk over de waarheid te gaan hoor.
eerder over mogelijke waarheden.

Dat bedoel ik ook.

Natuurlijk, want de waarheid blijft ook subjectief, er bestaat heen universele waarheid, net zoals er geen universele rechtvaardigheid bestaat

waarheid is vaak iets wat mensen hebben afgesproken als zijnde de waarheid.

Nee, het gaat over de waarheid, maar om dat je nooit helemaal zeker kunt vaststellen wat de waarheid is gaat het over mogelijke waarheden.Dat ligt er maar aan hoor, er zijn zat mensen die denken dat er één universele waarheid is.

Als je gelooft dat er een universele waarheid is, dan geloof je in God. Want hij is dan de enige die daar over kan oordelen. aangezien god perfect is en alles.

Nee, dat is bullshit.
Je kunt best geloven dat er één waarheid is, maar dat het door iedereens subjectiviteit lijkt alsof die er niet is.

Alle universaliteit moet ergens van af gemeten worden en dat kan van niks anders afhangen dan van iemand of iets die bepaalt wat universeel is. Mensen kunnen universaliteit niet bepalen.

dus dan is er een god?

Het hoeft niet iemand te zijn die bepaalt wat universeel is, dat is inderdaad hoe religeuze mensen het zien.
Je kunt gewoon denken dat er 1 waarheid is. Dat er 1 wereld is, die weliswaar door iedereen anders gezien wordt, maar die toch eigenlijk het zelfde is. Of de mens de wereld geheel objectief kan zien betwijfel ik wel.

Nee, want ik geloof niet in een universele waarheid.

Tegenspraak, of je moet in je eerste post bedoelen dat er geen universele waarheid is.

Je moet wel goed lezen. Ik probeerde uit te leggen dat mensen die geloven in een universele waarheid, ook moeten geloven in een god, want het moet ergens aan afgemeten worden en dat kan alleen aan een god, alleen via die manier kun je een indicatie krijgen. Ik geloof echter niet in een god en daarmee dus ook niet in een universele waarheid. Waarheid is altijd subjectief en zal nooit ergens aan afgemeten worden. We proberen slechts een beeld van waarheid te krijgen.

bullshit, ik lees btw wel goed, maar snap er de balle niet van wat je allemaal uitkraamt. Omdat als er een universele waarheid is, wtf het ook mag zijn. IS er een god? lolz, dit is een bekrompen gedachte, want wie zegt dat een god de universele waarheid moet zijn. Waarom niet de natuur,of jijzelf?

Mag ik er voor het gemak van uitgaan dat een universele waarheid perfectie belichaamt?
Dan valt de mens sowieso al af.

Dat je er de ballen niet van snapt ligt waarschijnlijk meer aan jezelf dan aan mij, als je niet eens weet wat een universele waarheid inhoudt, waarom bemoei je je dan met de discussie of naja dat mag wel, maar waarom lever je zoveel kritiek? Laat de grote jongens dan eerst even aan het woord tot het moment dat je het wel snapt.

@ TD

Dat is dus precies wat ik bedoel. Als je het over universele grootheden hebt, dan praat je over perfectie. Er is maar 1 ding in ons bestaan, dat als perfect wordt aangeduidt en dat is god. Dus is het MIJN MENING dat je universaliteit alleen van zoiets zou kunnen afmeten.

Je moet je tering arrogante bek eens dichthouden en ingaan op mijn vraag. En nieuw opnieuw reageren op wat ik zeg en denk. Dat ik beken het niet te snappen getuigt van meer volwassenheid dan jouw drang om iedereen te corrigeren wat totaal misplaatst is. Dus leer eerst eens sociale manieren voordat je je op een sociale plaats begeeft.

Nu reageren op mijn vraag, of negeren zoals de eerste keer. Of ga verder met praten, maar ga mij niet lager plaatsen want je bent niet hoger en nog een keer en je bent de sjaak.

lief doen dames.

Normaal doe ik wel aardig, maar tegen arrogante en zelfingenomen personen raak ik mijn zelfbeheersing aardig gouw kwijt.

Val hem óf aan op zijn punten, of niet.
case closed.
Mirror, dat gelt ook voor jou.
Als iemand iets niet begrijpt betekent dat dat je het blijkbaar niet helder genoeg hebt uitgelegd.

Ik kan het wel 10 keer uitleggen, maar jij blijft liever op de man aanvallen dan dat je reageert op wat ik zeg. Daar komt dan de uitleg voor de 11e keer: Als je het over universele grootheden hebt, dan praat je over perfectie. Er is maar 1 ding in ons bestaan, dat als perfect wordt aangeduidt en dat is god. Dus is het MIJN MENING dat je universaliteit alleen van zoiets zou kunnen afmeten. Als een mens praat over waarheid is het subjectief, en de waarheid heeft sowieso niks met de natuur te maken, want de waarheid is naar mijn mening een door mensen verzonnen begrip om meer vat te krijgen op de werkelijkheid. Je zou kunnen zeggen dat het in de natuur ligt van de mens om te praten over waarheid, maar met de natuur zelf heeft het niks van doen. Maar volgens mij is het jou ook nog steeds niet helemaal duidelijk dat er een verschil is tussen wat IK vind en wat ik probeer uit te leggen over opvattingen over de waarheid. Oh ja, en van dreigementen word ik niet bang.:+

Volgens mij hebben jullie een compleet ander idee van wat 'universelee waarheid' zou betekenen.:{

Ik bedoel gewoon: Er is één wereld, die iedereen anders ziet. Het is niet zo dat iedereen zijn eigen wereld heeft, ook al is dat wel het idee dat ontstaat doordat iedereen zijn eigen kijk heeft.

Autisme?

wat.

Ik las 'eigen wereld' en moest meteen denken aan de autistische overbuurjongen die op woensdagochtend in zijn onderbroek de vuilniswagen achterna rent omdat het hem fascineert. :+