oke, jullie nemen me toch niet meer serieus, na ga ik hoogbegaafd doen ook xD

Hoogbegaafdheid houdt in dat je IQ 130 of hoger is.

Zo hee, dat was hoogbegaafd.

Petje af.

ga eens gauw terug onder de steen waar je onder vandaan gekropen bent.

Dit kan je niet zeggen vanuit je fb functie. Blaab had hier een ban voor gehad.

nee maar ff serieus, als jullie me echt niets vinden rot ik wel weer lekker op hoor :(

Ach nee joh, trek je niets aan van die zeikerds. We zijn altijd even lullig tegen newbies, en ondertussen openen we topics over hoe het komt dat het forum dood is. :')

haha oke, ik moet er maar mee leren leven ;) over een tijdje is er vast weer een andere 'newbie' tegen wie ze kunnen zeiken xD

Juistem!

En IQ zegt geen drol, je punt?

Niet helemaal waar. :')
Ik erger me er gewoon aan dat ze 'nu wel even hoogbegaafd zal doen', aangezien dat kant noch wal raakt. :Y)

Wat zegt je IQ volgens jou dan? Wat meet het? Welke grootheid? Wat valt daaruit af te leiden over een persoon?

zucht:p

IQ + EQ valt veel uit af te meten. Veelal zegt enkel je IQ niets over hoe jij bent. :9 Als ik dit zo goed zeg.

Nee, je zegt het niet goed, want IQ en EQ zijn de uitslag van metingen.

lekker wakker ben je niet?

:z

geen metingen, maar onderzoeken, een meting is niet genoeg om iemands IQ of EQ te bepalen, daarvoor heb je onderzoeken/testen etc. Voor bijvoorbeeld je IQ heb je allerlei testen nodig die elk gedeelte van je hersenen uitlichten, al die kwabben en shit....(het biologische aspect weet ik niet, maar je snapt me wel;))

test = meting
En het neurologische aspect is er volgens mij amper, daarom is het zo'n bullshit.

mja, als jij meting zo interpreteert, ok.

maar hoe kom je erbij dat het neurologische aspect er amper is? hoe zie jij t dan? gewoon een moment-opname ofzo?

Nee ik zie het als vage tests, waarschijnlijk bedacht door psychologen, waarvan niemand weet wat de neuk ze nou eigenlijk meten. (Ja, IQ ja, maar wtf is IQ?)

Intelligentiequotiënt :')

tis iets om te kijken op welke vlakken je een sterke kant hebt, inzicht/taal/visualisatie..etc... en daar het gemiddelde van, uitgedrukt in een cijfer, hoger of lager dan een ander

(denk ik)

Wie is hier nu bijdehand?
Ja, anders lees je het zelf nog eens door en dan snap je waarom het bullshit is.

ik reageerde expres zo bijdehand

en anders beargumenteer je wat, ipv mensen alleen maar te zeggen dat iets bullshit is

Jezus man, lees gewoon wat je daar neerzet.
Hoe meet jij 'sterke kanten' in punten? En waarom nemen ze daar het gemiddelde van? Waarom geven ze niet de punten voor elk aspect op zich? Daar krijg je een beter beeld van dan van een achterlijk gemiddelde.

Daarnaast is intelligentie een begrip waar amper een definitie voor is, hoe wil je het dan in godsnaam fatsoenlijk kunnen meten?

zal ik je anders de definitie van het woordenboek geven? of vind je dat ook niet genoeg? :z

Ja, anders ga je even in op de argumenten waar je zelf om gevraagd hebt?

maargoed

 in·tel·li·gen·tie de; v 1 het intelligent-zijn 2 verstandelijk vermogen: kunstmatige ~ het met behulp ve computer nabootsen vh menselijk denken

blijft de vraag: wth is verstandelijk vermogen?

dmv die verschillende terreinen, daar baseren ze een aantal punten op op basis van snelheid en juistheid

omdat 20 nummers/punten onoverzichtelijk zijn.. je kan toch beter 1 uitkomst hebben, ik weet mijn IQ-waarde, maar weet ze ook van alle aspecten los ja... ja dat kan ook

omdat de wetenschap nou eenmaal dingen wil meten, over waarom kan je veel te lang discussieren trouwens.


ja, zo kan je uren blijven doorgaan, waarom heet het zo, wat is dit, wat is dat

Dus iemand die sneller denkt is intelligenter?
De wetenschap bepaalt eerst wát ze willen meten.
Zou kunnen ja, maar het punt is dat je een fatsoenlijke definitie voor iets moet hebben voor je het kunt gaan meten. Voor snelheid is een definitie, voor massa is een definitie. Voor intelligentie is geen definitie.

iemand die sneller denkt is niet intelligenter, iemand die sneller denkt scoort op andere aspecten weer.. ik ben ook niet de psycholoog.. heb alleen veel van deze testen gedaan.

maar waarom wouden we ook alweer de feitelijke definitie hebben van IQ dan?

ben moe sorry. kga zo ook pitten:)

Je moet weten wát je gaat meten voordat je het gaat meten. Je kunt niet in het wilde weg wat tests gaan doen. Nooit op school geleerd? Wetenschappelijke basiskennis.

ahja..mooie discussie.. ik laat m hierbij..te moe;)

Mooi, schelden doen we wel in dat andere topic.:Y)

Waar zijn de hoogbegaafden nou?:?

^

ik ben hoger begaafd IQ = 126 ;)telt dat ook mee :')

Bullshit.

je bent pas hoogbegaafd als het aangetoond wordt bij je en dat is niet door een IQ-test van BNN ofzo :z

Dus hoogbegaafdheid is niet een eigenschap, maar gewoon de uitslag van een test.
Dan is het dus nog meer bullshit dan ik dacht.8-)
Weten we dat ook weer.:z

iq van 130+ is hoogbegaafd volgesmij

Daarom zegt hij ook "hoger" , oftewel bovengemiddeld :9

oke sorry verkeerd gelezen

Alakazam heeft een IQ van 5000, dus jullie zijn allemaal owned.

dat heet meerbegaafd ;)

Abra.

Je ziet vaak wel aan iemand dat hij minderbegaafd is. Waarom zie je minder snel aan iemand als hij hoogbegaafd is dan?

hoe bedoel je dit nou?

als een grapje of serieuze vraag?:)

Fixed. :9

he?

Dat het dan gewoon 'begaafd' is :')

nee, je hebt minderbegaafd: < 90, begaafd: 90-109, meerbegaafd: 110-129, hoogbegaafd: 130 en hoger

Blijkt er maar weer aan te liggen naar wie zn metingen je kijkt, volgens wikipedia.

Naar de officiele internationale richtlijnen, gehanteerd door de meeste (klinische) psychologen enzo

en niet door een encyclopedie door iedereen samengesteld ;)