Jep, flikker nou maar weer op.

Wat zijn we weer Gastvrij :Y)

echt wel ;)

Ten eerste de Bijbel is niet door EEN mens geschreven maar door zoveel verschillende mensen, die geïnspireerd waren door God. En terwijl het door zoveel verschillende mensen geschreven is blijft de boodschap overal het zelfde.

Ten tweede. God is iets/iemand die wij als mensen niet kunnen zien. God is Iemand die je moet ervaren. Het is iets persoonlijks. Ik kan je God niet laten zien. Net zo min als dat ik God ook niet kan laten voelen aan jou. Je zult daar zelf open voor moeten staan. Je zult het zelf moeten willen. Dan kan God tot je door dringen. Wat je wel kunt zien uit Gods wereld (mijn overtuiging dan) zijn de Engelen. Die ervaring heb ik namelijk zelf gehad. (en ik weet het er zullen maar weinig mensen op dit forum zijn die dat geloven). Veel mensen zeggen ook dat ze Jezus hebben gezien. Dit is mogelijk.

Ten derde. Je weet in ieder geval al dat ze maagd was. Als je dan begint te lezen in de Bijbel en dan in het Nieuwe Testament zul je er achterkomen hoe ze zwanger raakte.

Ten vierde. God heeft er voor gekozen om de mensen een vrije wil te geven. Mensen mochten/mogen kiezen tussen goed en kwaad. Had God ons allemaal in Hem laten geloven (dus zonder een vrije wil, een vrije keuze) dan waren wij allemaal net een stel robotten geweest. En dat is iets wat God nou juist niet wil.

Ten vijfde. De wereld is zo oneerlijk verdeeld omdat de mens hier in zekere zin kan doen wat hij zelf wil. Dit heeft ook weer te maken met de vrije keus van de mens. De mens kan op de aarde zelf kiezen wat hij doet. Soms ook niet aangezien er mensen bestaan zoals dictators. Het kwaad is in de wereld. (op die manier kunnen mensen dus ook weer een keuze maken) En het is het kwaad dat zorgt voor de oneerlijkheid in de wereld. Kwaad brengt hebberigheid, jalouzie etc. voort.

en tot slot. Het klopt dat de bijbel al zo vaak vertaald is. En er zal in elke vertaling wel weer een paar woorden anders zijn. MAAR het geheel blijft hetzelfde. De boodschap is in al die jaren nog niet veranderd. God waarschuwt zelf ook in het bijbel boek Openbaringen over het aanbrengen van veranderingen zoals het toevoegen of verwijderen van bepaalde zaken. God beschermt zijn Woord. Ik blijf mij nog steeds verbazen over het feit dat al die vertalingen door de jaren heen nog steeds dezelfde boodschap hebben. (en dat terwijl het doorzoveel verschillende mensen is vertaald. Gelovigen en niet gelovigen.)


Ik hoop dat je aan mijn antwoorden wat hebt.

Je zegt:
- De bijbel is al zo vaak vertaald wie zegt mij dat de vertalers
dit boek niet verkeerd geintrepeteerd hebben?

Maar hiermee geef je zelf dus aan dat je wel gelooft dat het orgineel waar is.

zit niet zo te uppe xO

Nee ze zaten van af het begin al verkeerd, het verhaal is alleen opgeblazen en mooier gemaakt.

Je moet gewoon gestoord genoeg zijn, dan geloof je het en ga je vanzelf dingen zien.
Geneukt door god is nog ontmaagding.
Echt zo'n kutargument dat nergens op slaat. Als hij zich gewoon laat zien aan iedereen kan iedereen nog steeds kiezen of ze hem cool vinden of niet.
Goed en kwaad bestaan niet eens maar zijn net als jouw hele geloof bedacht door de mens.

- Het is geschreven door een mens... dit zeggen veel
Christenen tegen mij!!

het is geschreven door een mens, die de teksten vaak door kreeg van god, of die de wonderen die jezus of god uitrichte met eigen ogen zag.

- Nog nooit bewijs gezien dat god bestaat, nooit tastbaar
bewijs

dat is er genoeg, maar zo gauw het er is gaan weer allemaal mensen roepen dat het nep is en dat het goochel trucs zijn. ik heb een vriend wiens been 2 cm is gegroeid bij een gebedsgenezing. hij was scheef aan het groeien omdat zijn ene been 2 cm korter was en in een paar seconde is dit been aangegroeid onder het gebed, dit was gewoon te zien. zo zijn er heel veel genezingen verricht.


bovendien heet het ook geloof. dus zo gauw er harde bewijzen komen is t geen geloof meer

- Hoe kan Maria kinderen krijgen terwijl ze nog maagd is? ze
was toch een mens?

Dit heet een wonder, god heet niet voor niks god.

- als er dan toch een god bestaat waarom heeft deze beste
man er dan niet voor gezorgt dat dat niet iedereen in hem
gelooft? en waarom heeft hij er niet gezorgd dat er maar 1
godsdienst is?

opnieuw: het heet niet voor niks geloven, als hij ons tot apparaten had gemaakt die alleen maar in hem konden geloven was er geen geloof. ik geloof persoonlijk bovendien dat alle godsdiensten uiteindelijk dezelfde god vereren, alleen af en toe op een wat verschillende manier.

- Waarom is de wereld zo oneerlijk verdeeld?

de eerste 2 pagina's staat dat al, vlak na het scheppings verhaal.
eerst was de wereld perfect zonder kwaad, maar toen adam en eva het kwaad toelieten in hun leven (een hap namen van de appel van de verbode boom) werden ze verbannen uit die perfecte wereld en kwamen ze op de aarde waar we nu zitten, in de bijbel word beloofd dat we uiteindelijk allemaal weer in die ene wereld komen.

- De bijbel is al zo vaak vertaald wie zegt mij dat de vertalers
dit boek niet verkeerd geintrepeteerd hebben?

af en toe gebeurt dit inderdaad, daarom zijn er ook altijd mensen bezig met controleren van de vertalingen met de originele boeken (die zijn er grotendeels nog) en de interpetatie word aan jou gelaten, in de bijbel staan de teksten helemaal open en worden er bijna geen uitleggen gegeven.

bovendien gaan de meeste mensen eerst geloven en leren daarna de bijbel (en op die manier god!) pas beter kennen. als je niet geloofd voel je ook al die liefde van god niet, als je dit wel voelt dan weet je hoe geweldig hij eigenlijk is en dat er helemaal geen bewijzen nodig zijn.

Er is geen enkele christen die alles begrijpt, daarom staat er ook "geloof als een kind" stel geen vragen bij alles, je hoeft niet altijd alles te weten ;)

groeten,
jeroen

En zo zal het eindeloos doorgaan.
Christenen verdedigen hun standpunt, en de non-believers om het zo even te noemen, verdedigen weer hun standpunt.

Een conclusie zal er nooit komen.
Goed, ik trek mijn handen er vanaf.

En ik heb iemand een mens doormidden zien zagen met een kettingzaag. Dat mens liep daarna op z'n handen met alleen z'n romp en hoofd.

Dus je geeft toe dat wat jij gelooft nergens op gebaseerd is.


Zie mijn vorige post.

Waarom heeft die mongool die boom daar dan neergezet?


Als je niet schizofreen bent hoor je ook geen stemmetjes in je hoofd. Als je wel stemmetjes in je hoofd hoort weet je hoe fucking eng dat is.

Kinderen stellen juist wel vragen bij alles. Anders zouden ze dom blijven en niks te weten komen. ZOALS CHRISTENEN DUS. Mooie vergelijking om jezelf mee onderuit te halen.:')
Wat zit je allemaal debiel te doen met die schuingedrukte letters, btw?

Zo zal het altijd blijven, voor t geloof wil ik geeneens harde bewijzen hebben.

ik heb nog een paar dingen toe te voegen:
- als ik zeg dat ik geen harde bewijzen heb betekent dat niet dat ik geen bewijzen heb. ze zijn alleen niet voor jou toegankelijk.
- het is allemaal niet letterlijk bedoelt, denk je dat alle christenen nou echt geloven dat er 2 mensen waren in een tuin in t begin van de wereld en dat er nu een engel met brandend zwaard voor een ijzere poort staat voor als er een mens met een ruimteschip naar een wolk toe komt ofzo?
- ik had t niet over stemmetjes maar een gevoel
- vrijwel alle christenen zitten op vwo, technasium, gymnasium of hebben daarop gezeten. dat laatste punt van jou slaat dus helemaal nergends op, juist de slimste mensen van onze samenleving geloven en dat zijn niet de mensen die zelf nadenken inplaats van sommige mensen, die gewoon de grote groep volgen. in dit geval de niet gelovers.

over het geloof kan je niet discusieren omdat er geen bewijzen kunnen zijn, dus ik stop ook met dit topic

groeten

Je woont in Urk? Buiten urk is er nog een hele wereld he

Merk er geen hol van, vrind. En als je religieus bent heb je altijd een achterstand op de rest qua kennis en wereldvisie, imo.
Wat dus betekend dat je verliest.

Ik ben christenen maar ik wil niet deelnemen aan dit debat omdat dit soort debat nooit tot iets zinvols leidt. Maar toch wilde ik reageren op een punt, aangehaald door blabla1993, namelijk dat christelijke personen een achterstand hebben.

Laat me je zeggen dat je helemaal naast zit!! Ik geef hier enkele bekende christenen: William Tyndale, Desiderius Erasmus, Abraham Lincoln, Albert Einstein(!!!), Blaise Pascal en René Descartes.

allemaal mongolen zeker????!!!

Hij was opgegroeid met de joodsereligie, maar was de rest van zijn leven atheïst.

Ik zou ook zo een rijtje Atheïstische wetenschappers op kunnen lepelen hoor. Maar ik blijf erbij dat die mensen een krom en vertekend beeld hebben van de wereld en van het leven en daarom een vorm van achterstand hebben.

na een beetje te hebben rondgeneusd op internet ben ik te weten gekomen dat eingenlijk hij was agnostisch. Maar goed, dat neemt niet weg dat er nog heel veel andere hoogopgeleiden zijn die christen zijn.

Alleen grappig dat die hoogopgeleiden christen niet te vinden zijn in het vak natuurkunde, wat ik opzich niet apart vind.

Dat komt omdat ze dan nog niet hoogopgeleid zijn :+

pff Natuurkunde...dat is toch geen vak joh... Kijk ik smijt iemand uit het raam! Oh kijk nou toch, hij valt naar beneden! Wat vreemd, dat heet toch zwaartekr8 aka natuurkunde? gtfo....

Natuurkunde is een overkoepelende naam voor aardig wat vakgebieden van kwantummechanica tot astrofysica en alles wat er tussen zit.

allemaal onzin, want uiteindelijk heb je ern iets aan.

tuurlijk :')

ja.

Zonder natuurkunde hadden we ook wel een spaceshuttle de ruimte in kunnen knallen of niet? :')

een spaceshuttle in de ruimte knallen is volsrekt nutteloos? Was iedereen dood zonder die shuttle? is de info over een ster ergens aan de andere kant van het heelal so belangrijk? slaapt er ook maar iemand een nachtje minder als we geen spaceshuttle in de ruimte hadden geknald enkel en alleen omdat we het willen kunnen?

gtfo..

Om maar even om een vraag heen te lullen.

mijn punt staat. het is gewoon nutteloos.
je weigert gewoon je nederlaag in te zien.

Ohja nee echt helemaal uitgeluld poe, toen je echt ineens bullshit begon uit tekramen toen had je me hoor, maar nu echt even onderbouw je zooi eens goed.

net gedaan.

Ok andere vraag, zonder kwantummechanica was er ook wel een medicijn tegen kanker gevonden? Zo kun je je anti-spaceshuttle verhaal ook niet gebruiken.

chemo kuur vernietigt meer dan het goed doet. bovendien is heel veel kanker nog ongeneeselijk.

Ze zijn er ook nog mee bezig om een geneesmiddel te produceren.

En je kunt veel zeggen, maar zonder de exacte wetenschappen waren we nu nog nergens.

En had jij je computerspelletjes niet kunnen spelen.

we hebben het over natuurkunde, niet over exacte wetenschap in het algemeen.

nog ja, maar waar denk je mee bezig zijn?

Natuurkunde is een exacte wetenschap dus komt op zelfde neer, als ze het woord natuurkunde had gebruikt was het goed geweest. Zonder informatica (valt onder natuurkunde) had jij geen porno op je pc, of ruimte waar je het op kon opslaan.

Mag ik jullie d'r even op wijzen dat we discussieren over het GELOOF?

niet over porno.

Fijn, dank je.

Nee, jij weigert ,zoals velen, in te zien dat we dankzij natuurkunde (en dus automatisch ook wiskunde) nu zijn zoals we zijn. Elektriciteit bijvoorbeeld, (een redelijk belangrijk iets lijkt me zo) zou er niet geweest zijn zonder natuurkunde. Dat jij je er niet in interresseert omdat je waarschijnlijk niet logisch na kunt denken wil niet zeggen dat het nutteloos is.:wave:

misschien was het juist de bedoeling dat wij amper vuurtjes konden maken en daar al versteld van zouden staan, en dat het daarbij zou blijven..

Wiens bedoeling zou dat dan zijn geweest?

Juist, bedoeling, dàààg.:wave:

weet ik veel, van god?

(ik zet gewoon een theorie neer hoor O-))

God=noob.

noob=God.

I guess.

:yes:

_0_

Scorch me with your divine Lightning ohhh Cherell almighty!!!! O-)

Dude, give it up.
She's having a date! :d

weet ik.

maar het blijft extreem grappig door het gewoon telkens weer te proberen :d dat houdt haar scherp :d