geweldig... :d

Dan denk je toch van.... tja, je weet wel :D

DOE NORMAAL MONGOOL!


ja wel beetje :$

nee dan denk je "zoek een leven ALSJEBLIEFT"
met de nadruk op alsjeblieft...

http://www.waaromgod.nl/newforum/ind...;topicseen#new
:+

hehe die signature van die ene gast

_0_

Met titels als Waarom het christendom fout is en de Islam goed
kom ik er zowiezo niet :{

hmm... oké.

Volgens de Bijbel stammen alle mensen van vandaag af van de overlevenden van een wereldwijde overstroming, namelijk van Noachs gezin, die op hun beurt afstamden van Adam en Eva (Genesis 1-11). Er bestaan veel verhalen, uit verschillende delen van de wereld, over een grote overstroming waarbij slechts enkele mensen overleefden en vervolgens de aarde opnieuw bevolkten.

Maar vandaag de dag zien we vele verschillende mensengroepen, meestal ‘rassen’ genoemd, met schijnbaar zeer verschillende kenmerken. De meest opvallende hiervan is de huidskleur. Sommigen zien dit als een reden om aan de bijbelse verslaglegging van de geschiedenis te twijfelen. Zij geloven dat de verschillende groepen alleen ontstaan kunnen zijn doordat ze apart zijn geëvolueerd, gedurende tienduizenden jaren. Dit is echter niet af te leiden uit het bewijsmateriaal.

De Bijbel verhaalt ons hoe de bevolking die afstamde van Noachs gezin, één taal had en samenleefde en dat zij Gods bevel om de ‘aarde te vervullen’ (Genesis 9:1; 11:4) ongehoorzaam was. God verwarde daarom hun taal en dat veroorzaakte een opdeling van de bevolking in kleinere groepen die uitzwierven over de aarde (Genesis 11:8-9). Uit de moderne genetica blijkt dat na zo’n opdeling van een bevolkingsgroep, zich binnen een paar generaties al variaties in bijvoorbeeld huidskleur kunnen ontwikkelen. Er is voldoende feitenmateriaal voorhanden dat aantoont dat de verschillende bevolkingsgroepen die we vandaag kennen, nog niet heel erg lang van elkaar gescheiden zijn.

Wat is een ‘ras’?

Men zou kunnen zeggen dat er feitelijk maar één ras bestaat: het menselijke ras. De Bijbel leert ons dat God ‘uit één bloede het ganse geslacht der mensen heeft gemaakt’ (Handelingen 17:26). De Schrift onderscheidt mensen in stam- of nationale groeperingen, en niet door huidskleur of lichamelijke kenmerken. Het is echter duidelijk dat er groepen mensen zijn die bepaalde kenmerken gemeenschappelijk hebben (bijv. huidskleur), die hen onderscheiden van andere groepen. Wij spreken liever over ‘groepen’ dan ‘rassen’, om de evolutionaire en racistische implicaties te vermijden die verbonden zijn met het woord ‘ras’.

Alle volkeren kunnen onderling huwen en vruchtbare nakomelingen voortbrengen. Dit toont aan dat de biologische verschillen tussen de ‘rassen’ niet groot zijn. Feitelijk zijn de verschillen in DNA verwaarloosbaar. Het onderlinge verschil in DNA tussen twee mensen die waar dan ook op aarde leven, bedraagt slechts zo’n 0,2%.

Hiervan kan maar in 6% een verband gevonden worden met raciale kenmerken; de rest is variatie ‘binnen het ras’.
Deze genetische eenheid betekent bijvoorbeeld dat blanke Amerikanen, hoewel ogenschijnlijk ver verwijderd van zwarte Amerikanen qua fenotype (uiterlijke kenmerken), in sommige gevallen een grotere weefselovereenkomst hebben dan zwarte Amerikanen onderling.

http://scheppingofevolutie.nl/images...a-raceq_NL.GIF

De oorzaken van variatie in het DNA tussen individuele mensen laten zien dat verschillen gebaseerd op uiterlijke kenmerken te verwaarlozen zijn. Deze genetische gelijkvormigheid betekent, dat bv. een blanke Amerikaan, hoewel ogenschijnlijk uiterlijk verschillend van een zwarte Amerikaan, in uiterlijke voorkomst, even zo goed een weefseldonor voor een zwart persoon kan zijn, als een andere zwarte Amerikaan.

Antropologen classificeren mensen in een klein aantal "rassengroepen", zoals Kaukasisch (Europees of "blank"), de Mongoloïden (met inbegrip van de Turken, Chinezen, Inuit of Eskimo's, en de Amerikaanse Indianen), de Negroïden (oftewel zwart Afrikanen), en de Australoïden (de Australische Aborigines). Binnen iedere classificatie, kunnen er verschillende subgroepen zijn.

Potdomme, genoeg voor vandaag. Ik neem aan dat dit sporadisch genoeg, te veel is, maar veel meer volgt later....


P.S. Bon, bedankt dat je sociaal reageerde en niet als een Neanderthaler net zoals verscheidene onderscheidde mensen hier.

Leuk verhaaltje, maar waar is het wetenschappelijke bewijs dat iedereen ooit eens 1 taal heeft gesproken?
En waar is al dat water gebleven van die grote overstroming?

Wat ik wel geloof is dat mensen onder verschillende leef omstandigheden zich ook appart ontwikkelen. Daar heb je meteen de rede voor het taal verschil. Dat heeft helemaal niets met God te maken die eventjes een algemene taal voor een aantal bevolkingsgroepen gescrambled heeft.

als je goed kijkt, mijn beste kerel, zie je veel overeenkomst in talen.:) Als je voorbeelden wilt, zeg het maar. Ik heb alleen geen voorbeelden van Chinees-Germaanse talen en Inca-Germaanse talen, verder wel.

Ik zie ook heel veel overeenkomst met andere planeten, maar geen lijkt op die van ons. Enige wat aan taal zelfde is dat ze allemaal hun mond er voor gebruiken.
Dan houdt het snel op :[
Dus de negers die in nederland wonen en zeggen dat ze blanker worden naar jaren tijd zijn gewoon leugenaars?

Hoe kun je van een "god" houden die alleen maar onderlinge haat wil en als het waar is van die vloed. Is de volgende dan niet een beetje laat?
Lang verhaal, weinig info wat dacht je er van dat mensen gewoon dikke fuckup zijn met idiote zelf bedachte woorden waar oorlogen over gevoerd kunnen worden :{


http://scheppingofevolutie.nl/ is ook z'n site waar ze je het met de voorhamer er in willen slaan :{


http://frontpage.fok.nl/nieuws/73401 :thumbsup:

Ukrainian,

Ik dacht dat jij je stil zou houden verder :{
Maar goed gozert als jij het zo wilt kan je het zo krijgen.

Kom nou eens met echt bewijs. iets wat je, in je eigen post toegegeven, niet hebt of kan leveren.

Lees, er is geen bewijs. Want fabeltjes zijn niet waargebeurt.

daarom heet het ook geloof.

Daarom IS het geloof lijkt me meer van toepassing.

Beste Pool, ik snap de hele tekst niet :')

Nee het heet geloof, omdat de bedenkers ervan het zo hebben genoemd :)

fijn dat er met jou wel te discussieren valt in tegenstelling tot met die christenen

Crist, hier is het ook al dood.
Hebben we nu 'gewonnen' of komt er ooit nog een ark vol mensen die het tegendeel willen bewijzen zonder bewijs?

Ja leuk, dan gaan we ze boos maken en hun ark in de fik steken:Y)

dat is handig voor mensen die als dalmatier door het leven willen gaan

Ja, het veranderen van huidskleur door evolutie gaat echt niet in 50 jaar. na 1000 jaar ofzo zal er mischien een groep mensen met verschil zijn. (maar omdat in onze samenleving een voordelige afwijking in huidskleur niet meer kans op overleven zal geven,(door alle kunstmatigeheden waardoor mensen zonder die voordelige afwijking ook net zo goed kunnen overleven) zal het waarschijnlijk nooit gebeuren.)

het IS geloven, het HEET geloof8)

Ik zie dubbel :?

:aai:

Kan jij ook niet helpen hoor :)

Maar wie gooit er nog eens een balletje op dan? :)

Noach was homo!

Nee een interessant onderwerp

Sorry jongens, kan het niet laten.
Verrek; jouw bron?
Ik zie nu dat verhaal op verschillende websites opduiken...
Wat ze trouwens subtiel vergeten te verklaren, is wáár de verschillende huidskleuren vandaan komen. Noah en zijn vrouw begonnen toch met maar 1 kleur?
Zit trouwens een paar andere artikelen te lezen, en ze hebben er serieus werk in gestoken.
Maar goed. Ik zou zeggen, laat de gelovers lekker geloven, en de niet gelovers niet. Zolang je weet dat jíj het juiste (niet) gelooft, is er niets aan de hand. Mensen overhalen doe je niet. Met sarcasme of koppigheid niet, en met mensen botweg vernederen ook niet...
Ik kan wel wat betere dingen verzinnen die ik met m'n tijd kan doen.

Als huiskleur pas veranderd naar 1000jaar ofzo. Dan vind ik het toch heel knap dat in 13000 jaar van adam en eva naar aziaat, neger, mexicaan etc gaat :{
Van alle vogels die er bestaan 7 paar meenemen... Dan zit dat schip ook nog wel keer vol :')

Indoctrinatie is het grootste wapen van de kerk :{

Inderdaad, en eva kwam uit adam zijn rib.
Nadat ik dat las ben ik gestopt met logisch nadenken over het geloof, ik bedoel alles staat haaks op elkaar.

Zie je wel, je raakt al geindoctrieneert :{

Inderdaad, alleen krijg ik om de 2 weken van die jehova`s aan de deur. vraag ik toch ook niet om?
dus waarom mag ik mijn mening niet versprijden terwijl dat soort mensen gewoon wel langs de deuren mogen komen met de sprookjes van/over een oude man.

Zolang ik weet dat er niets is en dat wat er is een sprookje is...
Hoe redeneer jij?

Alle beetjes helpen, ooit zullen de mensen zien dat het 1 grote HOAX is.

oja?
en zonet zat je nog op die site te lezen :/
in 1 zin ontkracht je nu je hele post, DAT is pas tijdverspilling.

HOEVEEL DIEREN GINGEN ER MET NOACH MEE?

De bijbel zegt (genesis 6): ’19; Van alle levende wezens moet gij één paar in de ark brengen, om ze met u samen in leven te doen blijven; een mannelijk en een vrouwelijk dier moet het zijn…………21; Breng verder allerlei etenswaar bijeen en leg daar een voorraad van aan, zodat gijzelf en de dieren te eten hebt.’ Als we alle soorten landdieren bij elkaar optellen dan komen we op astronomische aantallen.

* Zo zijn er wereldwijd meer dan één miljoen soorten insekten.

* 60.000 soorten landslakken.

* 35.000 soorten spinnen.

* 8000 soorten vogels.

* 6000 soorten reptielen.

* 4000 soorten zoogdieren.

* 3200 soorten amfibieën.

En dat alles keer twee, want: ‘Van alle levende wezens moet gij één paar in de ark brengen, een mannelijk en een vrouwelijk dier moet het zijn.’ Dat betekent dus twee miljoen insekten, 120.000 landslakken, 70.000 spinnen, 16.000 vogels, 12.000 reptielen, 8000 zoogdieren en 6400 amfibieën. Al deze dieren had Noach aan boord, plus natuurlijk nog duizenden diersoorten die al dan niet door toedoen van de mens zijn uitgestorven.

120k slakken :')

Al die slakken eten de groetes aan :+

Ik observeer. Als jij uit 'Zit trouwens een paar andere artikelen te lezen, en ze hebben er serieus werk in gestoken.' kan uithalen dat ik de leer van de kerk aanvaard vind ik dat best knap. Ik zelf zou daar niet zo snel vanuit gaan bij iemand anders.
Ik zeg niet dat jij je mening niet mag verspreiden (zolang jij het verschil weet tussen indoctrineren en verspreiden ;)). Het is de manier waarop bij sommigen.
Als anderen je er niet mee lastig vallen (die jehova-getuigen zij dus een ander verhaal) waarom zou jij ze er dan wel mee lastig vallen. Waarom zou jij de gelovers agressief aanvallen terwijl ze je niets hebben gedaan. Laat ze lekker (geloven), en hoop dat daardoor zij jou ook lekker laten (niet-geloven).
Ik heb het over het 'sarcasme of koppigheid en mensen botweg vernederen'. Niet over het kennis vergaren (die site lezen), zodat ik een beter onderbouwde mening kan geven (dan wanneer ik dat niet doe).

Loop jij ook in zo`n jurk net als die homo`s in rome?
Zo kom je wel over namelijk :yes:

maar omdat ik niet geloof in adam-eva bullshit....

gast, je maakt jezelf zo onsterfelijk belachelijk zo.

Iemand probeert in ieder geval nog een serieus verhaal tegen je te houden, maar je blijkt wederom niet in staat ook maar iets zinnigs terug te zeggen.

Zo zie jij het, ik vind dat hij ongelofelijk belachelijk overkomt.

Mijn nederige mening uiteraard

Dan nog kun je wel beetje rustig aan gaan doen, want je probeert over te komen als een alles weter :{

Maybe, Ik zie het als een standpunt :{

Maar een standpunt moet je ook weer niet opdringen met zinnen die zeggen hoe belachelijk het is.

Dat is jouw manier van standpunten innemen, niet de mijne.
zeker niet in dit geval

Jouw manier van discusseren (of standpunten innemen zoals jij het noemt) is dus niet ingaan op de eigenlijke argumenten, maar gewoon beweren dat de mensen waarmee je discusseert (ik dus) belachelijk zijn.
Oké...

ik denk niet dat het geloof verzonnen is, maar wel dat het in de loop der jaren is verdraaid door mensen die daar profijt aan hadden.

En adam en eva werden altijd afgebeeld met een navelstreng <-- KLOPT NIET!!! :)

Ik heb ze nog nooit met een navelstreng gezien op plaatjes hoor...

Me neither

excuseer, ik bedoelde navel (daar heeft ooit een navelstreng aangezeten), dus moeten ze ook geboren zijn geweest.;)

adam & eva
 

navelstreng

zieeeeee:yes:

Nou doe je het weer verkeerd:z

Maar dan nog, je hebt toch een navel omdat het anders zo raar staat in je zwembroek?:?

kijk een konijn, een reiger en een ooievaar en nog een beest of 2 daar bijt riet