Waarom hoefde dat voor het bannen dan niet te gebeuren? Kom op zeg, ik heb bijna een week onterecht een ban, en eniger vorm van excuus voor onterechte beschuldigingen heb ik nog niet mogen vernemen :{ Waarom een ban uitdelen en dán pas praten, beste youssef? Zo werkt dat toch niet? Bovendien is zonneklaar dat het om onzin gaat |:(

Een ding lijkt mij al vrij duidelijk...
Of ie nu gebanned blijft of niet,
het gaat altijd een hele boel zever blijven.

Hij gaat er toch blijven over doormelken. Als je em nu gaat unbannen gaat ie het de hele tijd toch naar iedereen's hoofd blijven smijten. Dus... Misschien kan je hem beter gebanned laten, en na de periode unbannen. Volgens mij blijft de zever toch gewoon duren... Sorry bart... Maar ik denk het echt. Jij geraakt er toch nooit meer over.

En nee, dit is helemaal niet gemeen bedoeld :)

Ik bedoel maar... Het kwade is geschiedde. Of je hem nu unbanned of niet, de zever en commentaar er omtrend blijft toch doorgaan.

Ik kan die redenatie in het geheel niet volgen. Dus wanneer je als staff fouten maakt, kun je ze beter maar zo laten en niet herstellen, omdat je dan gezever zou krijgen? Ik heb met NW al lang daarover gesproken, en gezegt dat we het zouden laten rusten, mits er wel rectificatie kwam omtrent het scheldwoord ruggenmergkanker, en dat is gebeurt. Maar om daarna nu een halve week erover te doen om te unbannen, vind ik wat lang duren. Je gaat voorbij aan het feit dat zíj degenen zijn die onterecht een ban uitdeelden. Als je het niet gemeen bedoelt, zou je júist tegen dat onrecht in moeten gaan, in plaats van het te hebben over gevolgen die je alleen maar kunt vermoeden, en waar je geen enkele reden voor hebt. Vraag maar aan NW, hoe we het erover gehad hebben zou ik zeggen :o

Trouwens, Saartje, hoe denk jij dan over Koelkast? Denk je dat na dit soort leugens híj nog geloofwaardig kan zijn? Of moeten we dat ook maar zo laten allemaal..

Ik begin jou anders ook een zever te vinden...ook maar een bannetje ?

Vrije meningsuiting de gexxte ...

Je kent me niet, en buiten dit topic heb je me waarschijnlijk ook nog nooit zien posten. Daarbij kan ik je mededelen dat jij me geen kloot kan schelen :)

Wat ik echter wel raar vind is dat zijn kloon account gewoon nog posten kan. Dan kan je hem idd net zo goed unbannen

Heb zat posts van jou gelezen op andere subfora (ADB, F&P)

't ging me gewoon om het feit dat mensen dienen te worden geband omdat daar aanwijsbare redenen voor moeten zijn, en niet omdat een klein groepje iemand niet mag of vanwege wat persoonlijke racune tegen die persoon. 3/4 van dit forum kan ik missen als kiespijn, maar dat betekent niet dat ze dan allemaal een ban moeten krijgen omdat ik het toch niet erg zou vinden.

Nog eens... Heb ik gezegd dat hier iedereen gebanned moet worden die ik niet kan uitstaan?
wel dan... NEE...

En zo'n speciale bijdrage doe je ook niet aan dit forum. Ik heb je verder ook nog maar 5 keer normaal zien posten :p

Lijkt me wel raar dat jij over mij wel een oordeel kan vellen zonder je me kent, en ik over jou niet. Of dacht je dat ik aan jou ook direct een hekel ging krijgen omdat je met bartje omgaat ofzo? :) Fout gedacht meneertje :)

Dat is dus vanwege het feit dat die ban toch ten onrechte is. Bovendien is het onzin iemand eerst te bannen, en dan te gaan vergaderen, nietwaar :? Al praatte ik wat voor mijn beurt toen ik zei dat dat maar 1 post zou worden, maar ging er dan ook vanuit dat het unbannen wat sneller ging :o

Om terug te keren naar het onderwerp (over elkaar oordelen hoeft hier niet): wat vind je van Theo zijn argumenten?

Dat is namelijk de reden, die nadat daar teveel weerstand tegen geboden werd werd verbasterd naar: algemeen gedrag. Zo lusten we er dus nog wel een paar :) Maargoed, het heeft ook weinig zin nog verder te gaan gissen, we wachten maar af, kan inmiddels toch gewoon posten, dus dat is verder het punt niet :)

Mijn objectieve mening zegt dat er bewijzen maar moeten komen dan. Als dit topic toch geopend blijft, moeten er maar bewijzen gepost worden voor toch énige vooruitgang te kunnen boeken. Ofwel komen er bewijzen, ofwel word het topic gesloten en discussieren ze verder op staff, maar dit leid echt NERGENS naar :) Maar dat zag ik al aankomen van de eerste post in dit topic.

Verder keur ik je gedrag van daarvoor hélemaal niet goed, maar ik vind dat geen reden om je daarvoor persoonlijk aan te pakken, wat jij bij mij dus wel doet :)

Laten we maar afwachten aldus, als ik unbanned ben mag er voor mij ook een slot op. Voor wat dat laatste betreft spreek ik je al ;)

Ik zie trouwens dat de stand van de poll bijna gelijk is getrokken.. :+

niet zo heel bijzonder als je kijkt bij who voted. als mensen nieuwe acounts aan maken en zo nog een keer stemmen he :Y)

Klote dat ze dat kunnen nakijken hé *)

Jammer dat ik geen FB meer ben, want dan kon ik de poll aanpassen.. :]

Tot ze jou eens *bijtrekken* en *aanpassen* :p

Omdat dit een uitzonderlijke situatie is. We gaan er vanuit dat een beheerder zijn werk normaal kan doen. Een ban bespreken van te voren is natuurlijk van de idiote. Op tijd ingrijpen lijkt me wel gepast namelijk.

Je laat niet eerst het hele forum onderspammen en gaat dan eerst even in Staff bediscussiëren of iemand gebanned moet worden of niet.

Nee, je bant een hoop mensen. En na mailwisseling e.a krijgen de onschuldigen toch echt wel hun gelijk. Hoe duidelijk het ook voor iedereen is.

Zo is het, Youssef. Als iemand het forum ondergespamt had, dan had zo gehandeld dienen te worden. En dus ook wanneer een beheerder een vreselijke ziekte toegewenst wordt (die jij mede-leden ook toewenst in dit topic. Heeft die OW je inmiddels al bereikt?)

Mocht daarna bewezen worden dat het dus onjuist en gelogen is, dan dient er net zo snel gehandeld te worden, lijkt mij niet meer dan logisch. En dan ga je niet als een bezetene kijken of je niet een andere aanklacht kunt verzinnen :no:

Uiteraard, daar ga ik helemaal met je in mee. Maar ik ga telkens uit van het goede. ;) Ik snap ook niet waarom Nightwolf, die naar mijn idee alles van de zaak af weet, niet eens heeft ingegrepen.

;)

goed, ik heb bijna alle leden van Staff (behalve KK zelf) gesproken en zo uitvoerig mogelijk (naar mijn mening dan) gevraagd hoe goed ze op de hoogte waren van de ban van Bart enwat ze vonden van de reden van die ban en nog een kleine discussie met ieder.

de meerderheid heeft gezegd dat ze de ban onterecht vonden om de desbetreffende reden. hierbij wordt Bart's ban ongedaan gemaakt.

er is wel een maar :{ t is een feit dat Bart in discussies de grenzen van de regels opzoekt. eens houdt t gewoon op en bij als dergelijk gedrag vaker voorkomt in een discussie, krijgt hij een OW daarvoor.

nog een feit is dat er tussen KK en Bart een persoonlijke vete rust. mocht een discussie zover komen dat die discussie op t forum tevoorschijn komt, worden desbetreffende personen gewaarschuwd aangezien ik iig die vete zat ben.

beide personen zullen goed in de gaten gehouden worden en zonodig wordt er gehandeld :{

verder is deze discussie nu ten einde. als er iemand nog vragen of op- of aanmerkingen, dan kan diegene me pm'en of aanspreken op msn.