protest
 

hoef er geen discussie meer over, wilde gewoon weten wie er 15 februari naar amsterdam gaat om te protesteren tegen de oorlog in Irak. Ik ga in ieder geval wel.

sorry. ik niet

Ik weet het nog niet is geen optie... :{

dan vul je t in zodra je t wel weet..toch?

ik vind een oorlog noodzakelijk en ga de hoge heren van de vn al helemaal niet in de weg lopen

Ik ben ook niet echt tegen die oorlog, dus ja.

ik kom niet, ik vind het toch nutteloss, z'n protest laat een oorlog niet ophouden of beginnen en amerika gaat toch al aanvallen, dan kan nederland gewoon op de achtergrond mee doen zodat we niet tegen amerika zijn

Hoewel ik tegen deelname aan de oorlog ben ga ik NIET meeprotesteren...

Heb sinds vandaag geen OV-jaarkaart meer en Nijmegen-Amsterdam is dan toch net te ver... :|

Wat een mietengedrag :|

ik niet:

1) misschien is een oorlog wel een oplossing dit keer...
2) heeft vrij weinig zin

Heb wel betere dingen te doen

blablabla....protesteren moet je maar doen als de oorlog er echt is en ben zelf voor die oorlog, mits ze alleen echt 'verkeerde' wapens hebben

gimme something to shoot :]

geen tijd

ben jij voor of tegen Nederlandse deelname?

Het heeft volgens mij ook alleen maar zin om te protesteren tegen Nederlandse deelname,

Daar ben ik wel tegen,

Maar ik ga niet heen,
- geen tijd
- te ver weg
- heeft het zin? kweenie

het interesseerd mij niet echt, maar ik ben der wel voor, iig niet tegen, we doen niks met ons leger, alleen nu een beetje in afganistan rond lopen en we moeten de fouten van joegeslavie nog goed maken, dus waarom niet mee doen

kben het hier eig wel mee eens... khebh ook nee gestemd

ja en daarom protesteren we maar niet? nee dat is zinnig

ik ben er niet ivm een optreden, wel heb ik mijn versterker versiert met mooie anti bush plaatjes, NO WAR erop en ik heb een t-shirt aan van ''bush is a fucking idiot'', maargoed we zijn ook een hardcore band en zijn dus over het algemeen WAT MEER GEINTERESSEERD IN DE WERELD

*klap klap* anderen natuurlijk niet he :Z

ik vind inderdaad dat veel mensen en zeker hier zich nergens voor interesseren nee. wat schiet het op als iedereen zegt ''het heeft toch geen zin''. Ik heb altijd geleerd ''niet geschoten is altijd mis'' maarja misschien ben IK fout opgevoed he!

gaaaaaaaaaaaap en wat een ''bewijs'' levert powell zeg!

dit is idd een prachtige conclusie uit:

unsinn, er wordt iets totaal anders mee bedoelt, dus blaat...

soms helpt het meer op een realist te zijn, dan je aan leuke spreekwoordjes vast te klampen

sorry, geen tijd, maar ik ben der wel tegen hoor daar nie van..

ik noem de visie die veel mensen hier hebben niet realistisch maar eerder lui en niet geinteresseerd Dat mag maar ga dan niet zeggen dat demonstraties onzin zijn. Het laat duidelijk zien dat een volk het ergens niet mee eens is.

Pfoeh, ik was er tegen, maar vond die aanwijzingen ook wel eng :/ Ik vraag me alleen af hoe ze die wapens onschadelijk zouden willen maken en wanneer ze beginnen met zo'n luchtaanval of er dan geen chemische stoffen of micro-organismen vrijkomen. Argh, ik weet iig niet of ik voor of tegen die oorlog ben en ga dus ook niet naar die demonstratie.

ik zei geen onzin, maar vrij weinig zin...wereld van verschil

daarbij is het niet 'een volk', maar een heel klein selectief groepje mensen dat ergens tegen is...ook dat is weer een wereld van verschil

Hoe meer mensen des te meer effect,
en het effect is er altijd.
Komt altijd ergens op het nieuws,
en daar luisteren, kijken en lezen meer mensen naar dan er bij de demonstratie aanwezig waren.
Dat heeft weer invloed op hun mening en verandert misschien iemand van "lui" tot "actief" waardoor er misschien bij de volgende demonstratie weer meer mensen zijn.

Het heeft ook invloed op regeringsleiders die de beslissingen nemen.

Des te meer des te beter.

tenzij je voor een oorlog bent natuurlijk.

... idd,
oorlog is risicovol,
geen oorlog misschien nog veel risicovoller

Daar mag je ook wel "WAT GEÏNTERESSEERDER" over nadenken. als je de wereld zo interessant vind. *):pO-)

dit is weer zo'n "als iedereen zo denkt argument" slapjes :Z


alleen krijg je dan achterlijk kuddegedrag, omdat als je met die mensen (die van passief naar actief zijn gegaan) in discussie gaat en je argumentjes aandraagt voor een oorlog, dan staan ze vaak met hun mond vol tandjes.... NEe daar hebben we boodschap aan...



weinig, zeer weinig.... zeker ook nog eens in zo'n klein land...

Overigens zie je mij niet zeggen dat ik nooit zou meedoen in een protest. Maar dan is het meer voor mezelf dat ik iets geprobeerd zou hebben, dan dat ik daadwerkelijk denk iets te bereiken. En niet iedereen vindt het belangrijk om iets te doen, dus zie ik best in dat mensen het niet zinnig genoeg vinden om te gaan.

Hm, ik weet niet of je dit nou op mij gericht hebt. Als dat zo is begrijp ik niet waar je vandaan gehaald hebt dat ik mij hier niet voor interesseer of over na denk?
Ik heb trouwens ook nergens gezegd dat ik de wereld zo interessant vind maar ik vind de wereld interessant dus daar gaat het niet om.

Ik vind jouw beredenering grappig en ook niet helemaal juist.
Des te meer mensen van de situatie horen en van het protest, gaan er ook meer mensen iig een beetje over nadenken.
Ik geloof niet dat de meeste mensen die met een protest meedoen met een mond vol tanden zouden staan trouwens.
Als je aan éen protest meedoet ben jmeestal ook gemotiveerd genoeg om er goed over na te denken.

Protesteren hiervoor heeft geen zin... want we zijn een klein land...
dus we moeten maar helemaal niet protesteren?
Dan hou je het helemaal eenzijdig en kuddevormig,
(minder mensen denken er dan over na)
dus blaat :Z :Z :Z

enneh je gaat zelf wel protesteren voor iets dat wel zin heeft...
Wat bereik je dan DIRECT met een (vreedzaam) protest?
geen éné malle moer.
dus blaat in het kwadraat

dat heet nou kuddegedrag....


vrij weinig zin...of je moet protesteren moet jezelf weten, maar ik denk dat je meer vooruitang boekt als je het voor jezelf doet, dan daadwerkelijk verandering denkt te kunnen aanbrengen...

gebruik die tv tijd voor een stukje waarin je argumenten geeft (bijvoorbeeld een stukje debat)...

krijg je tweezijdige belichting met echte argumenten, en niet eenzijdige belichting zonder argumenten waar je een selectief groepje op een weiland ziet staan... blaat? rrright

als ik ga protesteren doe ik het voor mezelf, dat IK ten minste weet dat ik mijn mening heb geprobeerd duidelijk te maken, en dat ik er stond.... en niet omdat ik ff op tv wil komen en anderen aan wil sporen om als een schaap achter me aan te lopen...blaat kwadraat? rrrright

Ehh jah hallo,
als je enigste doel is om op tv te komen zonder een rede of doordacht standpunt jah dat is kuddegedrag dan jah,
dat is ook niet echt goed nee.
Dat bedoelde ik ook niet.

sorry hoor fol ik heb meestal wel respect voor je in discussies maar ik snap echt niet dat jij vind dat protesteren vrijwel zinloos is en ''je dus maar neit mee doet''

over kuddegedrag gesporken

gewoon een mooie camouflage voor je desintresse

Kuddegedrag is principeel dom he?
Niet nadenken en doen wat de ander doet,

Je kan er wel tactisch gebruik van maken als je weet/denkt dat jouw theorie/mening klopt om zo meer mensen achter je te krijgen en zo meer invloed uit kan oefenen.

Gebeurd in politiek heel erg.
Is het principeel oke? nee
is het handig en komt het bijna altijd voor? ja
Verander je dat zo maar? nee
Werkt het uberhaupt als iedereen goed nadenkt over de wereld etc? ... kweenie. (offtopic sorry = filosofie)

toch nog een discussie :)

Als een grote groep mensen aansluit bij een groep mensen, omdat ze iets op tv zien.... Vaak niet eens een goede onderbouwing, behalve 'ik ben tegen oorlog'... als je dan potentiele gevaren aantoont die zich zouden voordien, indien er geen oorlog gevoerd zou worden, zouden heel veel mensen al stil vallen.

Met andere woorden: kuddegedrag zonder na te denken. Iets wat te vaak gebeurt.


Vrij weinig zin omdat je met een protest wel aangeeft dat je tegen bent, maar je neit goed je argumenten kan aangeven. Zeker als je dan op tv komt etc (heb ik al uitgelegd)

bij een debat/discussie/uitleg geeft het ook aan dat er een ander kant is. Het is duidelijker, meer onderbouwd en (dunkt mij) dus meer effectiever (welke kant de kijker ook kiest)
En waarom die 'leipos' in een weiland staan....dat is dezer dagen niet meer echt nieuws waar je wakker geschud van wordt....

dus als ik een ander standpunt dan jou inneem (in dit geval dat ik denk dat protesteren weinig zin heeft) dan heb je geen 'respect' meer voor me in een discussie? :)

deze snap ik totaal niet :?

het feit dat ik deze discussie aanga, duidt er volgens mij op dat ik me er voor niet interesseer

De vs maakt er een potje van en is niet te vertrouwen echter irak is ook niet te vertrouwen en irak is nog wel een gestoord genoeg land om daadwerkenlijk wapens van dit caliber te gebruiken.

zekere voor het onzekere dan maar en hop hop naar die oorlog dan maar.

Protesteren heeft geen zin
 

Ach, wat heeft het voor nut..

Georgie gaat gewoon afmaken wat zijn pappie is begonnen.. Desert Storm II, net een slechte B-film..

Dus, nee ik ga niet protesteren..

klopt gebeurt vaak, waarschijnlijk bij de meeste mensen in een demonstratie. Maar er zitten altijd mensen bij die WEL hebben nagedacht. (weer over één kam scheren blabla gaan we weer)

Wat vind je nou? Zo'n demonstratie is kuddegedrag dus dom?
En in dit geval ook zinloos?

Waarneer wel zinvol?
Waarneer lopen er dan wel alleen maar nadenkende mensen mee? dat is toch nooit zo?
Trouwens.. je moet er dus eerst alles aan gedaan hebben om het "probleem" te begrijpen en goed beargumenteren voordat je het goed is dat je demonstreert?

Vind ik niet, jah in een perfecte wereld... maar die bestaat niet en die komt er ook nie.

Citaat:

Vrij weinig zin omdat je met een protest wel aangeeft dat je tegen bent, maar je neit goed je argumenten kan aangeven. Zeker als je dan op tv komt etc (heb ik al uitgelegd

ik heb daarover ook al mijn mening uitgelegd.. je vertelt hier niets nieuws mee.

Citaat:

bij een debat/discussie/uitleg geeft het ook aan dat er een ander kant is. Het is duidelijker, meer onderbouwd en (dunkt mij) dus meer effectiever (welke kant de kijker ook kiest) En waarom die 'leipos' in een weiland staan....dat is dezer dagen niet meer echt nieuws waar je wakker geschud van wordt....

Jah! klopt wel! maar idd een debat/discussie komt niet op het nieuws. EN we hadden het hier over een protest.
Enneh jah dom voorbeeld oke maar je hoeft toch niet wakker geschud te worden om ergens over verder na te denken.

Nee, het 'mensen verwerven dmv demonstratie' levert kuddegedrag op en dus niet erg waardevol...

Ja, meelopen om mee te lopen is 'dom'...wat stelt zo'n demonstratie dan nog voor? dan al heeeeleeemaal niks meer


dan moet je de vraag waarop ik dat antwoordde niet stellen ;)

klopt, maar ik ging hier direct in op het punt 'dan komen we op tv en....etc'

correct, was een hyperbool waarschijnlijk

ik wil wel en ouders waarschijnlijk ook, eneri heb je misschien een website waarop er wat meer over te lezen is ? (pm me)

ik vind het maar kuddegedrag als je je net als iedereen niet interesseer fol. DAT is pas kuddegedrag. Want volgens mij is die kudde toch echt veel groter..of niet?

neen, die mensen interesseren zich niet voor hetgeen omdat ze er zelf geen interesse voor hebben en niet omdat anderen er geen interesse voor hebben

en mensen die ergens wel aan meedoen doen dat omdat ze zich er wel voor interesseren. Ik zie jou punt niet helemaal. Iemand die het echt geen reet kan schelen doet toch niet mee.

Mijn punt is dat bepaalde mensen dingen doen waarvoor ze zich niet kunnen verantwoorden. In dit geval wel meelopen, maar er zelf niet lang genoeg over nagedacht hebben...



en net was het dan nog een kuddedier ipv een eigen mening....tegenspraak :)

Als ik al ga is het om mijn steun te betuigen aan de regering inzake het beleid rond Irak.

woops...

ik ben zaterdag toch in A'dam vanaf 12 :p hoe laat begint t eigenlijk?

als ik had gekund was ik gegaan; Bush moet es op gaan houden met de baas te spelen over andere landen.

Bush is zelf ook een grote crimineel, want hij loopt wel te zeuren over dat Saddam chemische wapens heeft, maar kijk wat hij voor een gore wapens heeft.

Hij zegt dat hij de mensen van Irak en de rest van de wereld wilt beschermen, maar hij wil gewoon de olie. klaar.

Bush is even gevaarlijk als Saddam.

dus hij had dan ook beter Afghanistan niet moeten aanvallen? dankzij die actie hebben die mensen t anders wel beter hoor

sorrie :)

ik verwacht alleen niet dat jij had verwacht dat het een discussie over 'protesteren' ging ipv het doel van de protestactie ;)

Het gaat mij nu niet om Afghanistan. Ik zeg alleen dat Bush een crimineel is. Toen hij nog gouverneur was van Texas (volges mij) heeft ie ook heel wat mensen laten dood maken (doodstraf), waaronder veel mongooltjes en zwakbegaafden. Dat is ziek. En Bush heb gewoon een te grote bek en loopt iedereen de les te lezen terwijl hijzelf er zich er niet aan houdt.
Ik vind Bush gewoon een kapitalistsiche klootzak die zelf wel loopt te moorden en het milieu loopt te vernietigen terwijl hij loopt te zeiken en oorlog gaat voeren met anderen als die zich er niet aan houden.

voorbeeld: Bush is voor wereldvrede. In het Internationaal Gerechtshof in Den Haag worden oorlogsmidadigers berecht. Maar daar mogen geen Amerikanen voorkomen. Bush heb een wet opgesteld dat hem recht geeft om een invasie in Scheveningen te plegen als dat gebeurd.

Bush, je bent een gore crimineel, ik walg van hem:r

oja en de vs wilde ook even wat nieuwe wapens gaan gebruiken (lees: testen) tegen (lees: op) de bevolking van irak....

Afghanistan geeft toch wel ook een ander beeld van m....is ie dan nog een crimineel?

net als zn vader richt bushie zich lekker op het buitenland zodat hij al die shit in zijn eigen land niet onder ogen hoeft te komen. En maar blaffen tegen de rest van de wereld terwijl hij niet eens kan zorgen dat iedereen in ZIJN land te vreten heeft.

Ik blijf erbij dat dit geen goed argument is. Want er is een wereld van verschil tussen de manier waarop landen als Irak en Noord-Korea ABC wapens hebben of de VS. De VS heeft ze als defensief middel (kom nu niet aan met Nagasaki of Hiroshima, dat is een ander verhaal) en zal ze niet als chantage/dreigingsmiddel inzetten. Als Irak of Noord-Korea een of meerdere kernwapens krijgt is de wereld mooi klaar want dan raakt de hele omgeving ontwricht. Er zullen meer kernmachten in de wereld komen, aangezien de omringende landen (Zuid-Korea, Japan, Iran, Israel etc) zich niet meer veilig zullen voelen.

Bovendien vertrouw ik Saddam eigenlijk geen kernwapens of chemische wapens toe... dus dat hij beter ontwapenen kan ben ik het mee eens.

maar welk ding gebruikte hij dan laatst??

een "daisy cutter" stond groot in de krant wat dat ding wel niet allemaal kan.

die heeft hij ook gebruikt om "vrede" te bewaren. doen andere landen niet hetzelfde vanuit hun ogen??

Die Daisy Cutter is inderdaad een lelijk wapen, maar nog wel conventioneel. Maar het gaat er bij mij niet in dat Noord-Korea en Irak massavernietigingswapens willen om de vrede te bewaren. Daar zijn hun leiders me iets te medogenloos en wreed voor en is hun verleden te gewelddadig...

ik vind het neit erg hoor, dat er een discussie is, maar omdat er al meerdere discussies waren geweest over irak, was het niet persé mn bedoeling er weer een op te starten. En nee ik verwachtte geen discussie over het protesteren op zich. Dat was ook leuk. Maar nu gaat het toch weer over Irak..

1 uur, op de Dam

Zal ik jou dan vertellen hoe "vredelievend" amerika met hun wapens zijn???

In 1 van de miljoenen oorlogen die amerika heb gevoerd, ik weet nie precies meer welke, had Amerika gewonnen. Het leger van de tegenpartij trok zich terug naar hun eigen land en de oorlog was voorbij. Wat deed Amerika? die ging allemaal nieuwe soorten bommen op de terug trekkende troepen uitoefenen!!!. De oorlog was al voorbij!!!! Amerika is dus ook onbetrouwbaar met wapens.
Kijk bijvoorbeeld ook maar naar de chemische shit die ze in Vietnam hebben zitten gebruiken. Daardoor worden er nu nog steeds rare kindertjes geboren. En Bush moet zijn bek houden over dat landen geen atoombommen mogen hebben, anders moeten ze hem nog ff de foto's van Hirosjima en Nagasaki laten zien.|:(

Dat is het hem juist, de VN is TEGEN de oorlog, alleen Amerika wil het zo graag...

ok FOL here wego..geen zin he?

www.indymedia.org
www.indymedia.nl


• Rome: 2.5 million
• London: 1.5 million
• Barcelona: 1 million
• Madrid: 1 million
• Paris: 800,000
• New York City: 500,000
• Berlin: 500,000
• Seville: 250,000
• Melbourne: 200,000
• Athens: 200,000
• Oviedo, Spain: 200,000
• Montreal: 150,000
• Dublin: 100,000+
• Brussels: 100,000
• Lisbon: 100,000
• Las Palmas, Spain: 100,000
• Cadiz, Spain: 100,000
• Amsterdam: 80,000
• Toronto: 80,000
• Stockholm: 80,000
• Los Angeles: 75-100,000
• Glasgow: 60,000+
• Oslo: 60,000
• Seattle: 55,000
• Montevideo: 50,000
• Stuttgart, Germany: 50,000
• Thessaloniki, Greece: 40,000
• Copenhagen: 35-40,000
• Berne, Switzerland: 40,000
• Sao Paulo: 30,000
• Girona, Spain: 30,000
• Vancouver: 30,000
• Goteborg, Sweden: 30,000
• Tokyo: 25,000
• Budapest: 20,000
• Newcastle, Australia: 20,000
• Vienna: 20,000
• Lyon: 20,000
• Perth, Australia: 20,000
• Irunea, Basque Country: 20,000
• Montpeilier, France: 15-20,000
• Luxemburg: 15-20,000
• Buenos Aires: 15,000
• Rio de Janeiro: 15,000
• Helsinki: 15,000
• Mexico City: 10-15,000
• Canberra, Australia: 10-15,000
• Trondheim, Norway: 11,000
• Kolkata, India: 10,000
• Johannesburg: 10,000
• Minneapolis: 10,000
• Zagreb, Croatia: 10,000
• San Diego: 10,000
• Philadelphia: 10,000
• Edmonton, Canada: 10,000
• Auckland: 8-10,000

And other cities: Tel Aviv: 1500, Adelaide, Bellingen, Bregenz: 1500, Bratislava, Cape Town: 5000, Christchurch, Dunedin, Durban: 3000, Iraklio: 4000, Maine, Patras: 3500, Prague: 1000, Quito: 250, Rethimno: 2000, Rhodes: 2000, Santiago: 3000, Taipei, Tampere: 2000, Tudela: 5000, Turku: 5000, Volos: 3000, Warsaw, Wellington...

inderdaad maakt bijna geen indruk zo'n demonstratie...

en gezien dat een groot deel van de steden op het noordelijk halfrond ligt waar het nu WINTER is?

ik hoorde eergister ofzo pas dat het een internationale dag was...en niet een of andere loos opgezet plan door enkele menschen....

sja als het om zulke aantallen gaat heeft het een sutk meer zin :) toch verandert mijn standpunt over waarom ik zou protesteren niet :)

als al die andere die niet naar het protest zijng ekomen voor de oorlog zijn, dan werken deze cijfers enkel in je nadeel :) dus zoveel zegt het nog niet :o

then just keep your eyes open next time ok?

Ik vind het niet echt overtuigend?
Je kunt wel doen alsof Amerika de boeman in de wereld is, het land dat alle oorlogen uitlokt en de oorzaak is van iedere oorlog... maar dan ga je een beetje voorbij aan de historie. Je kunt er gewoon niet onderuit dat de VS de enige supermacht in de wereld is, en dus als een van de weinige landen een verschil kan maken in de wereld. Neemt niet weg dat er best wat aan te merken is op de buitenlandse politiek van de VS. Ik vind het alleen wat jammer om nu eenzijdig negatieve voorbeelden eruit te pikken en te doen alsof Amerika alleen oorlogslustig en wreed is. Dan vergeet je dat de nazi's, japanners, iraqi's, vietcong, noord-koreanen etc. ook echt geen lieverdjes waren.

:p

zo, tering man, t was focking druk.....voor de route werd gelopen, kwm je nog geen meter vooruit :{

AHAHAHAH

Ik krijg dan echt zin om er met een Israelische vlag doorheen te lopen. Ik vind het een schande dat zoveel slecht geinformeerde mensen zoveel media aandacht krijgen. Of heeft dat met elkaar te maken :Z

zegt toch wat denk ik.
zijn dat ook allemaal slecht geinformeerde mensen?

trouwens hoeveel mensen hebben er in A'dam meegelopen eigenlijk?:?

• Amsterdam: 80,000

ja, dat was nog een vaag verhaal. Eerst waren het er 30 000 (Teletext NL2) in 2 vandaag waren het er 50 000 en in het NOS 75 000:? Ik heb het gevoel dat het sterk overdreven wordt8{

www.indymedia.org

lees politierapporten

en een mooie van Blair:

het gaat mij erom dat je, als je tegen de oorlog bent, doet wat je kan. ookal helpt het waarshcijnlijk nauwelijks, we hebben in ieder geval ons protest laten horen en zien, en gedaan wat we kunnen. en ik word overal aangekeken nu ik nog met de stickers op mn jas loop8{

is er ook een 'protest' (lees: steun voor landen die wel willen aanvallen en de problemen daar iwllen oplossen) voor de oorlog?

alleen kan blair niet helemaal tellen want het waren er 2 miljoen in londen en wereldwijd meer dan 11 miljoen

dit is toch geen serieus argument?..

Blair is een meeloper vind ik.

Ik denk dat de VN heus wel weet hoe het dit moet oplossen.
En dat het niet persee door oorlog moet gebeuren.
Iets waar de VS en UK dus wel voor zijn.
Ookal zei Powell in de veiligheidsraad dat het als laatste optie moet gelden en dat vind ik opzich ook wel.
Maar dan eerder als allerlaatste optie.

als je cda gestemd heb heb je dat gedaan

oja en daarbij kon je ook met die irakezen meelopen check maar www.indymedia.nl...had het ergens gelezen..!

blablabla....die cijfers zijn schattingen, stelletje nerds....misschien waren t wel meer, misschien wel minder :r

dit is onzin, odmat je niet stemt op een partij om 1 reden...of jij wel?

maak daar maar 6 miljoen van :)

volgens mij weet jij het verschil niet tussen politieschatting en organisatieschattingen, polityieschattingen geven het max aantal op 1 moment aan en organisatieschattingen over de hele dag.

dat is wel degelijk een serieus argument, kom nou, zoiets als dit heet cijferverdraaiing (cijfermanipulatie)....

Dat was de schatting van het NOS lame ass|:(

je had zelf een klacht over te persoonlijk worden in discussies...onverstanding woordgebruik en hypocriete gedeelte wat ik van je citeer...

gebaseerd op politiepeilingen LAMEASS