Is alles wel echt?
 

Mja deze vraag zijn jullie vast wel eens bij jezelf tegen gekomen van: is alles wel echt? Ben eigenlijk wel benieuwd wat jullie ervan vinden :).
Mijn mening: zelfs al zou alles nep zijn, dan is het wel zo echt gedaan dat het wel echt móet zijn

Re: Is alles wel echt?
 

Wat vind jij echt dan? :)
waarneer is het voor jouw echt?

welke richting doel je op?
en er is altijd wel iets dat nep is lijkt me:yes:

bedoel je alsof we in een soort Matrix wereld zitten ofzo

soms denk ik wel dat de wereld bezien vanuit je eigen ogen maar een illusie is, dat het 'echte' nog eens tevoorschijn moet komen..
En soms zie ik de wereld draaien!! Ja echt! jammer dat t dan toch de wolken zijn die voorbij schuiven maargoed tis mooi optisch bedrog :p

nee gewoon soms denk ik wel zo van is het leven wel eens echt, is t niet een illusie ofzow

ohh leuk, nadenken over paralele universums :+
maar volgens mij is alles wel echt, het is niet zo als in de matrix dat je alles droomt, maar dan ook echt goed droomt, je besteurt jezelf en dat moet ook, je weet gewoon wat der allemaal gebeurt

Hmm, dat klinkt erg als Descartes (een franse filosoof)

Maar neem maar aan dat alles echt is. Het feit dat jij erover na kan denken, betekend dus dat jij in ieder geval wel bestaat. Een andere vraag is of ik ook besta of slechts een verzinsel ben van jou die toevallig in jouw universum leeft (solipsisme)

wie zegt dat ik geen denkende verbeelding van iemand anders ben....bijvoorbeeld een denkend persoon in de droom van iemand anders of iets dergelijks :)


maaruh ik vind zulke manieren van denken beetje zinloos :Y) antwoord krijg je toch niet en het enige resultaat is een hoop frustratie hehe

Re: Is alles wel echt?
 

Welcome to the Matrix.

Het klinkt ook heel erg Plato, en Descartes had et van hem :) grappig dat ik in je antwoord ook een spreuk zie terugkomen: 'cogito ergo sum' oftewel 'ik denk dus ik ben' weet alleen niet meer van wie die is... tis wel prachtig hoor de wereld van de filosofen maar als je et voor je proefwerk moet leren wordt t ERG droge kost kan ik je vertellen :O

ook van Descartes :yes:

hehehehe ja maar Descartes was geen Griekse filosoof, en ook geen Romeinse, en het is toch echt Latijn en ik heb et bij Latijn ook geleerd deze spreuk, dus meneer Descartes zal het wel eens geweest zijn met degene die die spreuk heeft uitgevonden maar volgens mij was hij niet de bedenker zelf :p

Want?

mijn filosofie
 

Iets is echt waarneer het door anderen ook als echt beschouwd word.

Re: mijn filosofie
 

dus als anderen denken dat jij gelukkig bent, omdat je dat uitstraalt, wil dat (volgens jouw denkwijze) je ook echt gelukkig bent, immers anderen denken dat....

ik zou um iets aanpassen als ik jou was ;)

daarbij weet jij niet of die anderen echt zijn...

Re: Re: mijn filosofie
 

ik zei als anderen OOK denken dat het echt is dus
ik denk dat ik me echt gelukkig voel
anderen denken dat ook
dan is dat zo
om bij jouw nogal misleidend simplistische voorbeeld te blijven.

Take the blue pill and you'll wake up, and this all will seem like a dream...
Take the red pill and i'll show you how deep the rabbitwhole goes...

Ik heb dus die rooie pill genomen, en ja jullie dromen allemaal.

Best wel leuk trouwes hacken in deze wereld.

Kut paniek ik smeer hem weer l8er

Re: Re: Re: mijn filosofie
 

yup sorry, je hebt gelijk :)

echter ontkom je nog niet aan deze "vraag":

daarbij weet jij niet of die anderen echt zijn...

je kunt t nooit zeker weten. het lijkt allemaal heel echt, maar ik denk niet dat je daaruit kunt concluderen dat t dan dus maar echt moet zijn. ergens had ik een leuk voorbeeld gehoord of gelezen.
stel dat er marsmannetjes naar de aarde zouden komen en nieuwsgierig zouden zijn naar de menselijke hersenen. Zij hebben een machine ontwikkeld die menselijke hersenen in leven kan houden, terwijl t losgekoppeld is van t lichaam.Ze doden een willekeurig persoon, en de hersenen sluiten ze aan op dit apparaat. Ze kunnen de hersenen allerlei dingen laten waarnemen, en de hersenen zetten dit om in beelden die op t televisiescherm te zien zijn. De hersenen gaan ervan uit dat ze nog leven, dat ze onderdeel zijn van een mens.

Hoe weten wij dat er op dit moment niet hetzelfde met ons gebeurt?Simpel: dat weten we niet en kunnen we nooit bewijzen.

Ik denk dat ik het enige zelfbewuste wezen ben


Je moet het wel aannemen anders maak je jezelf helemaal gek. Wat is dan bijvoorbeeld nog de rede om niet naakt over straat te gaan etc.

daar ben ik het mee eens, het is een stuk handiger het maar aan te nemen. maar zeker weten doe je t nooit.

maar hier lijk je juist te beweren dat de rest inderdaad uit je eigen fantasie komt, en dan snap ik de relatie tussen dit en de bovengenoemde quote niet meer:?

PFP is een grote sarcast. hij bedoelt dat niet serieus.

Maar zoals eerder is gezegd, je kan het niet weten. Wat Descartes bewees, was een kwestie van nadenken. Maar onze hersenen bedriegen ons vaker dus of "ik denk dus ik ben" opgaat, is ook nog maar de vraag. Eerlijk gezegd vind ik dat dit een probleem is dat eigenlijk nooit opgelost zal worden, en ook niet opgelost hoeft te worden. Wat als het allemaal niet echt blijkt te zijn? Zit je er toch wel mee. Nu leeft iedereen gewoon z'n eigen leven, doet hij wat hij wilt (voor een deel). Waarom zouden we nu zo graag willen weten wat erachter zit? We zullen er waarschijnlijk toch niet achterkomen, en op dit moment zijn er wel ergere problemen dan die van of we wel of niet bestaan.

Re: Re: Re: Re: mijn filosofie
 

nee klopt
Daar moet je maar vanuit gaan :D
Net als de rest.
Je weet het nooit. (zeker)

Algemeen gezegd geloof ik dit
Iets is echter als het meer andere dingen(wezens&natuur&omgeving) beinvloed.
Hoe weet je nou, of die anderen dingen echt zijn?
dat weet je niet.

Ga toch fietsen met dat bekrompen koppie van je


Ik had een keer op het scholierenforum gelezen over een filosofie die zegt: dat jij het enige zelf bewuste wezen bent. Daar lijkt dit dus op.

tsja, over wie bekrompen is zullen we het nooit eens worden. Ik denk alleen dat ik niet eens half zo bekrompen ben als jou. Daarnaast post ik voor het overgrote merendeel zinnige posts. Iets dat we bij jou niet altijd kunnen zeggen en vandaar dat die zin van jou erg sarcastisch overkwam op mij.

Solipsisme (denken dat jij het enige echt bestaande ding bent) is redelijk zinloos. Je kunt het nooit verder onderzoeken, en ook zul je nooit te weten komen of het waar is of niet. Waarom dan erin geloven? Het helpt je niks als je denkt dat elke interactie die je hebt door jezelf wordt verzonnen

Hiermee haal je meteen ook alle godsdiensten mee onderuit en hier gaat de hele topic toch over? Ik vind het een zeer interresante gedachten

dit vind ik net zo zwakjes als juist niet solopsistisch zijn...

denken dat anderen ook echt zijn is netzo zinloos...tis niet te onderzoeken en je zult het nooit te weten komen. Waarom er dan in geloven?


Dat laatste reageer ik later nog wel keer op

FoL: niet-solipsisme is een stuk makkelijker uit te leggen. Elke persoon reageert zo, omdat hij zelf een denkend wezen is. Als ik in solipsisme zou geloven, verbaas ik me over acties/uitspraken van anderen. Die zou ik in mijn universum niet hebben bedacht. (want het hele universum is tenslotte vanuit mijn geest ontstaan)

PFP: waarom haal je met het zeggen dat solipsisme zinloos is, alle godsdiensten onderuit? Kan je dat misschien uitleggen want ik zie het verband ertussen niet

Wat bij solipsisme wel vragen oproept: als het hele universum uit mijn gedachten ontspringt, maar ik wel een bestaand wezen ben, is dan de vloer waarop ik loop echt, of een gedachte van mijn geest en is de vloer die ik voel met m'n huid niet echt maar laat mijn geest mij denken dat ik een vloer voel. Het is de vraag in hoeverre bij solipsisme je eigen geest je eigen wezen oplicht.

Maar zoals F. Nietzsche al zei: de mens is en blijft de eeuwig bedrogene

OH, maar dat argument is heel simpel te weerleggen....aangezien ik me er van bewust ben, dat ik een onderbewuste heb dat zeer, maar dan ook zeer geavanceerd is, dat andere personen op die maneir kan creeeren...

[

hehe, dit is wel een hele mooie :) ik volsta met het geloven dat mijn geest niet materialistisch is, en mijn lichaam en de hele wereld + universum verzonnen is door mijn geest :)

Citaat:

Maar zoals F. Nietzsche al zei: de mens is en blijft de eeuwig bedrogene

naja met het woord bedrogen ben ik het slechts deels eens...iig onwetend :)

Na je zegt dat het zinloos is om erin te geloven omdat je het niet kan onderzoeken. Dat spiegel ik naar de verschillende godsdiensten die ook niet te onderzoeken zijn op waarheid.

dus wat je kan onderzoeken kan is echt?
of iig niet zinloos om te geloven en dat andere wel?

nou....onderzoeken zou ook fictief kunnen zijn, dus ook dat is niet de uitgesloten waarheid... wetenschap is eigenlijk ook maar iets waar je in moet geloven :)

Dat dacht ik dus ook,
Ik vraag me af wat anderen daar van vinden...
O-)

Heb je volkomen gelijk in. Godsdiensten zijn ook niet op waarheden te onderzoeken omdat ze uit allemaal dogma's bestaan. Zelfs als er geen solipsisme zou zijn, is godsdienst iets dat nooit waar bevonden zal worden. Tenzij God zich ineens aan de hele wereld openbaard, dan vindt men de godsdiensten wel echt (er moet dus zeg maar voor de ogen van de hele wereld een wonder gebeuren). Maar dan is het maar de vraag of jij gelooft in solipsisme of niet. Zodra je in solipsisme gelooft kan je het afdoen als iets dat uit jouw geest is komen zetten, anders neem je het waar. Maar dan krijg je weer de vraag of je zintuigen wel te vertrouwen zijn.

Wetenschap is inderdaad ook iets waarin je moet geloven, maar in veel mindere mate dan het christendom. De wetenschappelijke natuurtheorieen gelden op dit moment, en zijn waar. Als jij een steen uit je hand loslaat, valt hij. Daar kan niemand om heen. Maar in hoeverre neem jij waar dat die steen daadwerkelijk valt? Bedriegen je zintuigen je niet en valt de steen ipv omlaag "in het echt" omhoog? Zo kan je doorgaan met twijfelen.

Jah idd
maar bv hoe weet je wat omhoog is? Is vallen altijd omlaag?
Heeft een god daar geen controle over?
Misschien heeft god de n

[edit: is blijkbaar iets fouts gegaan bij posten :? ]

ook die wetenschappelijke theorieen zijn gebaseerd op aannamen in de eerste plaats. al die berekeningen erachteraan zullen wel kloppen, maar wat als die eerste aanname fout blijkt?

dingen als 50 m/s zijn relatief...0 m/s is "stilstaan", maar het had ook 10 m/s kunnen zijn...

zo is het ook met een paar basisaannamen, vanuit daar ga je verder rekenen en daarop baseer je de rest...

of het dan 'fout' kan zijn,d at betwijfel ik

ja idd, maar dat kan je haast wel op alles gaan projecteren

klopt :)

misschien is de wereld wel zo als die ene film met Jim Carey, the Trueman show of zoiets, alleen moet je daar nog achter komen..;)

leg uit, ik heb hem niet gezien :D

Truman burbank leeft al z'n hele leven in Seahaven. Is getrouwd, werkt bij de bank. Wat blijkt echter, zijn hele leven wordt constant met camera's 24/7 gevolgd. hij is de tv-sensatie. Alleen, hij weet het zelf niet. Maar dan gebeuren er steeds rare dingen, waardoor hij gaat twijfelen aan zijn perfecte leven. Hij probeert te ontsnappen.

Das een beetje de hoofdlijn van het verhaal. Maarrem, denk niet dat het leven zoals de Truman Show is.

tja,
zo ken ik er nog wel een paar:
Men In Black
Alles wat we kennen zijn slechts knikkers waarmee gespeelt word.

Men In Black II
Wereld in een stations kluisje (:p :D)

The Matrix natuurlijk (kan nie wachten op reloaded)

Star Trek TNG
De wereld waarin we leven is een mini holodek, die ergens op een buro staat in het ruimteschip van andere wezens. (:p)

Wel grappig verzonnen allemaal, niet allemaal even waarschijnlijk, maar jah... Hoe weet je wat echt is? :) :d

En als het wel zo zou zijn, zou die andere wereld waar we dus deel van uitmaken. waarschijnlik zo vreemd en onherkenbaar en onvatbaar zijn om voor ons, dat we het nooit zouden merken of begrijpen.

denk ut dan ook niet

was op zich ook niet echt serieus bedoeld :rolleyes: :)

dus? omdat het niet serieus is mogen wij er ook niet serieus op reageren?

of alles echt is? hmm. Ik hoop van wel. En ik geloof van wel. En het enige argument voor mij is dan omdat ik niet kan leven in een wereld die nep is. (dan heeft alles wat ik doe geen nut) dus.

mochten jullie me hier overkunnen halen om te zeggen dat de wereld nep is, dan pleeg ik zelf moord

Ehm, moet dat ons inspireren om nu haastig op zoek te gaan anar een manier om te bewijzen dat deze wereld niet echt is?

Maar of deze wereld echt is of niet, valt niet te bewijzen, dus je mag nog wat jaartjes doorleven lijkt me

fijn :) neu was eigenlijk gewoon een loze opmerking...

tis inderdaad niet te bewijzen. En dan nog al viel het te bewijzen dan kan ik nog doorleven, want als de wereld nep is, en waarheid niet bestaat (wat ik dus denk) dan zeg ik gewoon dat de wereld wel echt is en dan blijf ik toch leven :p

zoo doe rustig..het was ff een opmerking achteraf zodat jullie niet zoiets zouden hebben van: joo dies dom, snappie? :)

Blasphemy Dimas!
Descartes scepsis ging wel wat dieper dan dat van een tiener die problemen heeft met de werkelijkheid....
'toute Dimas

Descartes scepsis over onder andere de wereklijkheid ontsont doordat in zijn tijd er een crisis was. Oja? Zal u alleen misschien denken..wel ja. Descartes leefde in de tijf dat wetenscahp net een beetje op gang kwam, maar daarvoor geloofde men in de kerk en god. Ik hoop dat jullie het conflict zien. Wel nu Descartes nam het tot zijn missie om geloof en wetenschap met elkaar te verantwoorden. Dat deed hij zo,
1) twijfel aan alles..werkelijkheid alles
2) constateer het denken
3) een 'ik' die denkt,

4) ik constateerde dat 'ik'dacht omdat ik denken helder en duidelijk kon voorstellen ( probeer maar eens te dneken dat je niet denkt..voel je het probleem nu heel helder en duidelijk??)
5) God kan ik helder en duidelijk voorstellen.( Goedheid, Schepper etc etc geef hem maar wta eigenshappen deden ze toen ook)

6 Omdat God Goed is ( hij maakte deze wereld) zorgt God ervoor dat wij dingen kunnen kennen, en dus dat wetenschap klopt

Hier een rederning van descartes heel erh simpel samengevat
Dimas...tsk tsk tsk

'of alles echt is'

Ja alles is echt, daarbij voorzie je weinig problemen..alles is zoals het is door determinisme of wetenschap

Mogelijke, ik weet het niet zeker
- haal een goede god erbij die zorgt dat de werkelijkheid overeenkomt met jouw beeld ervan
- ga er maar van uit dat jouw beeld een beetje overeenkomt met de werkelijkheid

nee, dan denk je dus dat je leeft als een soort illusie, maar dat weet je niet zeker omdat je niet uit de illusie kan stappen. Je zit nu in een groot onwetenheid...maar je kan er toch nisk aan veranderen..dus doe dan maar alsof het echt is

dat vind ik een zeer zwakke uitspraak, die ik aan de kaak stel...

ik voorzie e rnamelijk veel problemenm, en gezien deze discussie, ben ik daar niet alleen in.

Jij kan vinden (denken) dat het komt door determinsme en/of wetenschap...maar ik geloof helemaal niet in het lot en zooi van buitenaf of heel die wetenschap. Dat is slechts een spinsel in mijn hersenen die ik heb opgezet in mijn eigen illusionaire wereld om een zo iets interessanter wereldje te scheppen....

althans, dat zou ik kunnen geloven :)

blas·fe·´mie (de ~ (v.))

1 godslastering

En zolang Descartes nog niet tot god is verklaard, eis ik dat je dat terugneemt. Stoute folosoof

waarvoor denk je dat ik het ga studeren :)

met problemen bedoel ik dat je niet of te twijfelen of alles echt is, er is dan geen probleem in de object-subject relatie

Maar ik vidn het best als het jouw troost biedt om te denken dat jij alles hebt geschapen in je illusie om zo alles interessant te maken hoor....het is alleen een saai standpunt in een discussie omdat met jouw niet te praten valt. Als jij vind dat alles maar dan ook echt alles een illusie is van jouw geest..dan maakt het niet uit wat we tegen je inbrengen

klopt, dan zou een discussie voeren met mij geen zin hebben... (overigens is dit mijn daadwerkelijke denkbeeld niet, maar het zou kunnen)

ik gaf alleen met een tegenvoorbeeld aan dat je uitspraak "Ja, alles is echt etc.." niet 'klopte'...

Ik geloof niks wat ik niet zeker weet. Nouja niks, als et om vertrouwens kwesties gaat wil ik mensen natuurlijk nog wel vertrouwen. Maar geloven dat alles wat ik zie voel hoor ruik en zie waar is doe ik niet. Waarom zou ik. Ik heb ook altijd geroepen dat ik geloven naief vind. Ik wil absoluut niet negatief tegenover wat voor geloof dan ook doen, maar ik denk dat het anders werkt dan de gelovige zelf denken. Ik denk weldegelijk dat het geloof een mens kan stuinen en van binnen rust kan geven. Maar waarom zou je zulke gedetailleerde verhalen geloven als er nooit een bewijs van geleverd is. En waarom zuoden er dan verschillende geloven zijn met allemaal even fanatieke aanhangers. Ik kan niet geloven dat JOU onbewezen feiten de enige juisten kunnen zijn en dat alle andere geloven ernaast zitten. Het makkelijkste is dan aannemen dat ALLE geloven ernaast zitten. Maar aangezien ook nooit bewezen is dat het NIET waar kan zijn (op kleine dingen na) zie ik ook niet in waarom je het allemaal fout zou noemen.

Ik zeg gewoon dat ik de waarheid niet weet. Ik heb best wel een wetenschappelijke instelling, ik geloof iets pas als het bewezen is. Maar bewijzen dat dat bewijs er ook echt is kan ik niet. Dat kan niemand. Ik weet dat ik iets ben, wat ik ben weet ik niet. Ik zie mezelf als een mens met een lichaam, maar aangezien mijn hersenen alles registreren dmv stroompjes, hoef ik niet op deze plaats aanwezig te zijn om dat wel te ervaren. Maar misschien bestaan hersenen niet eens. Men heeft zich aangeleerd in een ruimte te denken van 3 dimensies. Het is dan ook moeilijk om te denken dat die 3 dimensies helemaal niet hoeven te bestaan. Zoals ik al zei weet ik dat ik IETS ben, maar misschien is dat iets slechts een gedachtegang. Misschien ben ik niet iets materieels. Misschien bestaat er wel niks materieels.

Je kunt nergens zeker over zijn, maar ik zal proberen het verschil tussen geloof en wetenschap uit te leggen, tenminste, mijn visie daarop. In de wereld waar ik in leef, of dat nou een zelf bedachte is of een werkelijke wereld, zijn bepaalde regels die zich altijd herhalen. Zoals het feit dat een steen altijd naar beneden valt. Deze regels hou ik me aan vast, er is geen reden om te geloven dat dat niet waar is. Ik zie hoor en voel die dingen gebeuren, zonder uitzondering valt een steen altijd naar beneden. Het maakt mij niet uit of dat mijn eigen verzinsel is of een gebeurtenis die zich echt voordoet.
Daarnaast zijn er dingen die aangenomen worden en die ook in de wereld waarin ik leef niet bewezen kunnen worden, aangenomen dat die wereld echt bestaat. Het geloof is zoiets, ik heb nog nooit een bewijs over het bestaan van een god gezien. Aangezien ik zo wetenschappelijk denk, vind ik het ook enigszins naief om daar wel in te geloven, ik sluit dit echter ook niet uit. Alles kan, totdat bewezen is wat er echt is, en omdat er niks bewezen is in de totaalwereld, klamp ik mij vast aan de wereld waarin ik mijzelf waarneem. In het dagelijks leven zal je mij dus ook niet naakt over straat zien rennen omdat ik iedereen toch maar bedacht heb. Ik leef in de wereld die ik waarneem en zoniet, dan niet, zolang ik gelukkig ben zie ik het probleem niet.

Zo, dat was zo'n beetje hoe ik er naar kijk. Verder wilde ik nog even iets vertellen over wat ik meegemaakt heb. Ik ben 1 keer in mijn leven echt heel bang geweest. En dat kwam niet door een enge gebeurtenis ofzo, maar dat kwam doordat ik met een vriend en een vriendin over dit soort dingen aan het praten was. We hebben 4 of 5 uur achter elkaar over het feit gepraat dat waarnemingen ons eigenlijk gewoon kunnen bedriegen, dat wij niet bestaan. En ook al ben je dan met 2 goede vrienden, ik voelde me ineens heel alleen, want ik had hun bedacht, ze waren er niet. Ik was erachter hoe het in elkaar zat, tenminste zo voelde ik het toen. Maar het maakte me doodsbang, stel dat iemand die wereld zo voor mij bedacht had en iemand had mijn gedachte in elkaar gezet, nu ik wist hoe het zat kon alles gebeuren. Die 2 vrienden hadden hetzelfde gevoel en we besloten maar even te gaan kaarten. Ik ben zeker nog 3 uur doodsbang geweest, omdat ik besefte dat alles kon gebeuren. Helaas was mijn vriend wat sneller weer bij positieven en kwam met opmerkingen als: "René!? Wat is er met je ogen?!" met een hele serieuze stem. Nou ik had mezelf bijna van kant kunnen maken uit angst. Ik ben daar tot 3 uur 's nachts gebleven, rond 12 waren we voor et eerst gaan kaarten, maar ik vond het nog steeds niet prettig om weer door et donker naar huis te gaan. Het 1e uur kon ik niet slapen, pas de volgende ochtend keek ik weer een beetje nuchter tegen de zaken aan. Ik besefte dat het geen zin had om me druk te maken.
Begrijp me niet verkeerd, ik heb er geen spijt van dat ik dit heb meegemaakt, t is toch bestwel een ervaring, maar liever niet nog eens. Ik ben liever onwetend en gelukkig dan alles wetend en doodsbang.

oftewel je bent agnost :) Iemand die niet weet of er wel of niet iets is en het ook niet interesseerd of het nu wel of niet zo is

Niet helemaal. Het intereseert me wel, maar ik ben me d'r maar al te goed bewust van dat ik het nooit te weten zal komen. En doordat ik toen die avond heb meegemaakt begrijp ik dat het misschien ook maar beter is zo. Als er een mogenlijkheid zou zijn om de waarheid te weten te komen zou ik het (waarschijnlijk naief) met beide handen aanpakken. Daar ben ik net iets te nieuwsgierig voor. Ik weet alleen niet of dat niet een hele stomme keus is. Je weet nooit wat voor invloed het op je geluk heeft.

Welk probleem?
dat je bang was omdat je zelf iets in je hoofd nam wat misschien niet eens echt is?
Wat is dan het probleem?
IK snap niet dat je daar bang van kan worden als je dat weet want als je denkt dat je vrienden er niet zouden zijn misschien zou je ook kunnen denken dat die geachten die hebt niet eens zijn. :p

*beide voetjes op de vloer graag*

Ik leef in de wereld die ik waarneem
Zullen we dat voor het gemak maar doen?
...
ofniet?

Die gedachten waren er wel. Dat was juist het enige wat ik zeker wist. En ik was op dat moment overtuigd dat wat ik dacht best eens waar kon zijn. misschien maak je zelf nog wel eens zoiets mee, je hoort wel vaker dat filosofen uiteindelijk gek worden, ik begrijp dat nu ineens een stuk beter. Ik zou mezelf ook niet gelooft hebben voor die avond.

ik ben al gek,
ik kick juist op die dingen,
probeer me maar zover te krijgen...
:yes: *) :7 :p

ik ben de laatste tijd nogal van mening verandert, terwijl de hoofdgedachte hetzelfde is gebleven (natuurkunde)...

misschien meer daarover later :)

Gaat over een forumpje niet lukken, maar zoek maar eens 2 of 3 vrienden bij elkaar en ga d'r 's avonds een uurtje of 5 over praten. Zorg dat je jezelf overtuigs van zoiets en voila!
Moeje wel vrienden hebben die daar ook op kicken ;)

ik geloof in een wereld die een beetje te vergelijken is met de matrix (al is er dan geen "echte" wereld)..

zoals Neo alles in bytes zie, zo zie ik de wereld in energie (naja niet echt zoals in de film weergegeven)..

Iemand die puur wetenschappelijk ingesteld is, zou zo ook "moeten" gaan denken...

Zo kun je dus ook dingen die statisch lijken (de lepel) om kunnen buigen. Want dat is ook maar energie, en energie kun je manipuleren

Begrijp ik het goed dat jij denkt dat je de wereld om je heen kan manipuleren met je gedachten?

nee, ik weet het zeker, omdat het al lukt... zulke dingen gaan gepaard onder de naam telekinese (psychokinese), thelepathie, manipulatie etc...
Niet alles is zo te bewerken omdat het teveel energie kost en dus te "sterk" is voor de mens...

maar ja, een pen bewegen met je gedachten kan. (ik zelf kan tot nu toe alleen papier bewegen, odmat dat een stuk lichter is (minder energie))

Ik was altijd heel skeptisch over zulke dingen, zocht er nooit info over, tot ik een keer meer wilde weten of telekinese en wat merkte ik. De wetenschappelijke artikelen enzo erachter kloppen, natuurkundig gezien! (iets wat ik nooit verwacht had). Aangezien ik zeer wetenschappelijk ingestled ben, zocht ik meer info, ben er in gaan geloven, heb er al een beetje mee leren werken en het kan :)

flauw, maar can you give me some proof? kwil wellis lezen, klinkt interesant.

http://www.psipog.net/articles.php?cat=4

en ontopic: dit wil niet zeggen dat ik denk dat niet alles echt is, ik kijk er alleen wat anders tegen aan ;)