Staff invisible
 

Naar aanleiding van deze quote en een mening die ik al langer heb...


Vind ik dat de Staff altijd op visible moet staan. Hier heb ik twee argumenten voor:
• Je moet altijd kunnen zien welke forumbaas/ beheerder online is om forummisbruik te kunnen melden. MSN-argumenten zijn kul, want lang niet iedereen heeft staffleden in zijn msn.
Als ik een Adolf racistische posts zie maken dan moet ik een beheerder online kunnen zien staan om de posts te melden...
• Misbruik door de beheerders wordt zo wel erg makkelijk gemaakt. Let op, dit is geen motie van wantrouwen tegen de beheerders, maar feit is wel dat het voor de beheerders wel erg makkelijk is om misbruik te maken van hun functie. Alleen zij kunnen zien wie op invisible staan en toch op het forum zijn. Ze kunnen in principe dus rustig wachten tot ze de enige beheerder online zijn, dan Meidenforum checken en weer weggaan. Geen mens die het in de gaten heeft.

Argumenten tegen?
• Toen BW nog beheerder was kon hij zijn invisible functie gebruiken om te controleren of verdachte IP's het meidenforum binnengingen en dit had ook succes. De huidige beheerders kunnen dat niet, doen het niet of willen het niet, dus om die reden hoeven ze het te doen.

Overige argumenten kan ik niet verzinnen, hooguit dat ze niet willen laten zien hoe vaak ze online zijn, maar dat kan in mijn ogen natuurlijk nooit worden gebruikt als argument om op invisible te blijven staan.

Dus: ik ben ervoor dat de hele Staff op visible moet staan!

Re: Staff invisible
 

doe ik nog wel regelmatig wanneer ik echt op internet zit, net als dex zoals ik laatst hoorde.

overigens kan iedereen ook standaard 's nachts erop gaan aangezien er dan weinig mensen nog wakker zijn of thuis :z (uitgaan e.d.)

Re: Re: Staff invisible
 

Dan heeft het dus geen resultaat en heeft het dus geen zin en kun je het dus niet als argument opvoeren. :z

En met je tweede stelling ontkracht je het eerste stukkie...

Zit jij 's nachts trouwens niet altijd te gamen? 8)

Ik heb idd ook ff op invisible gestaan toen ik aan het controleren was wie er allemaal op meiden ging, maar voor de rest heb ik altijd visible gestaan en ik vind ook dat de staff dat moet doen.

geeft een duidelijker en beter beeld.

soms half te gamen aangezien niet alle stukken allemaal even interessant zijn of ik ze al gehad heb en dat t dan ff saai is maar er toch doorheen moet, ga ik af en toe toch stiekem op t forum zitten :z

en als gevolg daarvan, heeft dit voor mij niet alleen een zakelijke reden maar ook een persoonlijke reden

en over jouw eerste stukje, we zitten alle 3 niet constant op t forum 8)

Ik heb het ook over de gehele staff... Niet over alleen jullie drie.

Als er iets aan de hand is, want dringend een reactie van de staff nodig heeft of als er vragen zijn, moet het duidelijk zijn wie je een PM kunt sturen...

Ik ben het eens met de stelling (:o;)) Het is gewoon erg handig om te weten wie er op een bepaald moment de leiding heeft. En ik mag hopen dat de forumbazen en beheerders op zo een manier op elkaar zijn ingespeeld dat er altijd wel een paar van hen online zijn. :)

(en niet zeuren over een sociaal leven, want daar heb je voor gekozen :Y) )

- werking van controlle van beheerder.

Juist omdat ik op invisible sta kunnen figuren die kwaat in de zin
hebben nooit echt weten of ik er nu wel of niet ben. Als een groepje of 1 kwaadwillende user kwaad in de zin heeft of van plan is aan de bar vol te spammen dan zou hij even kunnen kijken bij who is online. Niemand van de staff mooi knallen met spammen of beginnen met kloten. Nu hebben ze een echt risico dat 1 van de beheerders of crew leden er wel is en worden ze meteen gepakt. (zoals bobba die mij en saar niet online zag staan zijn kans schoon zag maar wel gepakt werdt direct)



- Tegen misbruik en valse aangiftes van screenshots.

Er zijn al een aantal gevallen bekend waarin screenshots werden vervalst zodat het leek dat beheerders of staff leden in meiden zaten of in mannen forum.

- duidelijkheid wie aan te spreken is onzin.

Op het knopje drukken report post kun je altijd de betreffende crew member krijgt direct een email. als deze online is kan deze er dus ook direct op reageren.

Je kan altijd een PM zenden als je dat nodig vind. een beheerder die op dat moment online is krijgt die ook meteen binnen. Als je direct een beheerder nodig hebt maar niet weer hoe en wie er online is kun je desnoods een PM naar alle 3 zenden.

Wil je geen PM zenden naar 3 beheerders omdat je de ; niet kan vinden op je toetsenbord en 3 namen invullen te veel vind wel open dan een topic op feedback daar is het tenslotte voor.

- ip vergelijking en proxy vinden.
Mensen die snoode dingen van plan zijn wachten tot er geen crew leden online zijn en gaan kloten met proxys in en uitloggen enz. mensen gaan dat niet doen als ze zien dat een beheerder zit te kijken bij who is online.

Als mensen mij willen bereiken dan kan dat via MSN, email of PM..

Ben ik er zal ik direct reageren.. mensen zien snel genoeg of ik online ben..

Als ik na 5 min na de post niet meer post dan ben ik waarschijnlijk niet meer op het forum.. doe ik dat wel dan ben ik er gewoon.. :)

Simpel..

Forumbazen moeten gewoon zichtbaar zijn, ze zijn er om mensen te helpen, en dat doe je niet door je te verstoppen.

Je kan zo een bericht sturen naar alle Fbs ook om zeker te zijn dat de snelste reageert maar dat is gewoon belachelijk en onnodig als die mensen gewoon online gaan staan.

Je eerste bezorgdheid moet zijn om zo goed mogelijk de 'goede' users te helpen, maar zoals jullie dit hier laten uitschijnen is jullie eerste bezorgdheid om zo vlug mogelijk de 'slechte' een ban te geven.

Van beheerders is het op zich nog discussieerbaar of ze invisible mogen staan of niet, maar Fbs moeten gewoon zichtbaar zijn.
as easy as that

Dat maakt dus uiteindelijk geen bal uit. Als mensen willen spammen doen ze dat toch wel, en straffen kun je ze toch altijd.

Je zou net zo goed de preventieve werking kunnen beargumenten: dat mensen juist niet gaan spammen omdat ze zien dat crewleden online zijn.

Je gaat toch ook geen vandalisme plegen als een agent in de buurt is? En je gaat niet je onthouden van vandalisme omdat een agent om een hoekje zou kunnen zitten.


Haha, dat is een kulargument... Hier hoef ik niet eens op in te gaan hoop ik.

Als de crew gewoon zichtbaar is, maak je het iedereen veel makkelijker. Als je op straat hulp van een agent nodig hebt, ga je toch ook niet het alarmnummer bellen, als je ook de agent aan de overkant van de straat kunt aanspreken.

Je kunt sowieso wachten tot midden in de nacht, of een keer vroeg in de ochtend tot je een keer alleen online bent. Daarbij zijn er sinds het vertrek van BW geen gevallen meer van mensen die op deze manier gepakt zijn. Oftewel, als dit je reden is dan faal je.

Mjah ik vind ook dat de mensen van de staff zichtbaar moeten zijn voor de leden.

:thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:

Ik ben het eens met BlueWolf :)

Forumbazen wel, beheerders is niet echt nodig lijkt me :)

De meeste forumbazen kunnen ook direct een beheerder contacteren... Dus... :)

Goedglovig als ik was dacht ik dat de topicstarter open stond voor een echte discussie. helaas bleek dat weer ijdele hoop. argumenten bedoels als serieus wordt slechts mee gespot en afgedaan als hier ga ik verder niet serieus op in.

Bij deze voel ik me dan ook niet genoodzaak verder serieus in te gaan op een discussie die niet serieus bedoeld is. Gaarne dan voortaan niet serieuse dingen plaatsen in aan de bar.

Jammer ik denk er serieus over na, kom met serieuse argumenten en dan moet er weer om gelachen en gedolt worden. Daarmee verlies je in mijn ogen flink wat credits in geloofwaardigheid.

Maak me maar wakker indien er een serieuse vraag is dan. :Z

Typerend weer.

Jammer dat niemand hier op ingaat trouwens:

het is ook nooit goed :+

maar kies gewoon voor het poldermodel
een paar wel en een paar niet, stel NW en dex wel en KK niet, of NW wel, dex en KK niet

zo zijn er 6 mogelijkheden, dus genoeg keuze
en normale crew members moeten gewoon online zichtbaar zijn, is wel zo makkelijk

Maar ik zie nog steeds geen argumenten die pleiten voor invisible... Tot nu toe valt voor alles genoeg tegenargumenten te bedenken, ook al ziet Koelkast liever zijn eigen waarheid, like usual.

voordelen zijn er niet
ik ben zelf ook invisible, weet alleen niet waarom, maar ben te lui om dat aan te passen ;)

het is wel zo dat je leuk screenshots kan maken van mensen die ergen zitten waar ze niet mogen zitten, maar dat is dan ook alles, voor de rest is de hele functie invisible overbodig

En waarom wij jij expliciet kk op visible? :p

Valt wel op 8-)

ken je geschiedenis

8|

So?

Er zitten hier nog wel meer mensen met een boeiende geschiedenis... Zelfs waarvan je het niet verwacht dat ze dat hebben ;)

Beetje achterlijke stelling vind ik...

Dat is toch helemaal naast de kwestie ?
Het gaat niet over KK persoonlijk het gaat over de staff, en dat is meer dan KK alleen.
Ik snap niet dat KK zit te lullen dat het niet serieus is ofzo, er is gewoon gereageerd op zijn argumenten .. hij zou beter gewoon terugreageren als hij vindt dat de argumenten die hier gegeven zijn tegen invisible niet voldoende zijn.

gewoon zeggen dit is niet serieus kom eens terug als je een serieuze vraag hebt is je er wel heel goedkoop vanaf maken.

Nickske kijk eens verder dan je neus lang is.
Stapper zegt het duidelijk, en Tyskie verwijst er ook naar.

Maar oké, ik zwijg er over. Mijn mening is hierboven te vinden :|

Oh gut, een zwak voor iedere vrouw. Iemand waar je een crush op hebt waarmee je moet discussiëren. Nee, dat slaan we maar even over. 8) (er schoot me iets te binnen over subjectief en objectief enzo :z )

iedereen kan instellen of je een popup krijgt of niet als je een pm krijgt en je ziet toevallig op dat moment op t forum. als ik dat niet aan zou hebben of iemand van Staff (ik weet niet wie van Staff die optie wel aan heeft gezet), dan zou je dus bij wijze van spreken die hele pm missen en er pas bij omkijken als je weer bij je pm's kijkt :Y)

je bedoelt wie er allemaal forumbazen zijn en wie beheerders zijn? of wie er van Staff op dat moment online zijn? zit een verschil tussen :Y) voor die eerste moet je helemaal onderaan zijn en op Forum Medewerkers klikken 8)

weet je anders nog dat er een screenshot werd bewerkt dat BW zogenaamd in Meiden zou zitten? :z hoe lang was dat nou wel niet aan de gang? persoonlijk zou ik dan ook t liefst dat gezeik willen vermijden :{

Citaat:

Je kunt sowieso wachten tot midden in de nacht, of een keer vroeg in de ochtend tot je een keer alleen online bent. Daarbij zijn er sinds het vertrek van BW geen gevallen meer van mensen die op deze manier gepakt zijn.

nee tegenwoordig gaat t helaas meer op een andere manier 8|

alsjeblieft, als je nergens op in gaat, reageer dan niet :-/ dat is net zo makkelijk :)

dat heet toch vertrouwen? :? als mensen een pebaalde beheerder niet vertrouwen, kunnen ze daar gewoon een discussie over openen of een pm naar een anders Stafflid sturen, lijkt mij iig :)

kan iemand mij uitleggen wat een poldermodel is? :{

vergeet mijn argumenten niet :) ook al vind jij dat geen goeie, voor een ander (in dit geval ikzelf) vind ik dat wel belangrijk, ook al kan ik dat dan weer niet goed uitleggen

dan ben je blind als jij dat zegt

en waarom verdedig jij expliciet KK?

wauw ik mis iets 8)

tzelfde als voor KK, als je nergens diep op in gaat, zeg dan alsjeblieft niks :)

laten we maar niet persoonlijk worden, dat is niet goed voor de sfeer :Y) ook al heb je idd een punt maar dat terzijde op dit moment

ik denk idd ookniet dat het nodig is dat alle staff online staat.

daar is report post toch voor.
en als je iemand nodig hebt dan gil je een keer op msn.

dan kan je idd zeggen dat nie iedereen iedereen op msn heeft, maar dan stuur je een pm.
ofzo.

dat is economie en typisch voor nederland, gewoon een beetje van alles nemen, zo stel je iedereen een beetje tevreden
*zoekt stok en blinde geleiden hond*

Ik heb het verkeerde gestemd, had nee is niet nodig, maar ik dacht dat de stelling andersom was :+

Ik heb ook het verkeerde gestemd... Sgoed, onze stemmen heffen elkaar dan op :+

dan ben ik eerlijk en moet ik zeggen dat ik nog niet snap waar jij op doelt.....tenzij je t hebt over beheerderschap :{

Gewoon verdelen, een paar beheerders invisible zetten en andere niet, bv jij en dex komen visible te staan, KK blijft invisible.. of je doet het net omgekeerd.
Een oplossing tussen de beiden dus.

Dat wordt vaak toegepast om beide partijen gelukkig te stemmen maar hier lijkt het me niet echt handig :?

zo, ik word ook even wakker :z

ik stond voorheen als stafflid juist altijd op visible, juist omdat ik voor users beschikbaar wilde/zou zijn mocht er iets 'wezen'.
toen ik beheerder werd heb ik vernomen dat iedere beheerder op invisible staat. en heb dat al gauw ook daarop gezet toen men begon te zagen dat ik als beheerder in een zgn. 'moderator notes' topic zat te lezen en daar nog reply'de ook. dit bleek, kwam ik achteraf achter, een topic in meidenforum (moderator notes) te zijn. en dit alleen omdat ik niets vermoedend een link volgde bij 'new topics/last posts'.
bleek het niet dat er 10 minuten later alweer een screenshot van online stond 8)

anyway, ik kan niet goed beslissen of ik het nodig vind. voor forumbazen zou ik zeggen nee, voor beheerders; twijfelachtig.


ik vind het argument 'dan kan een beheerder als andere beheerders weg zijn' in een prive fora..zo achterhaald, want het is vrijwel onmogelijk om als beheerder niets mee te krijgen van het meidenforum. Ik hoef maar een search te volbrengen en er vliegen me al dingen van meidenforum/(mannenforum) om de oren, het is dan denk ik aan de beheerder om die te negeren.

het zou bovendien natuurlijk ook een zeer kwalijke zaak zijn mocht een beheerder 'prive-info' naar buiten toe spelen.

een beheerder hoort in dit geval gewoon de regel te hanteren: weten is #1, je kop houden is #2 .

maar wellicht vinden sommige mensen dit een bekrompen mening :{

anyway, ik zou er geen problemen mee hebben om visible te staan, ware het niet dat als ik per ongeluk iets fout doe, of ik controleer iets, whatever. dat ik me gelijk ten opzichte van tien screenshots moet verdedigen.

van mij mogen ze, ik sta het ook :7

Dat zogenaamde poldermodel verhaaltje lijkt me ook niets. De beheerders zijn naar mijn weten een beetje op elkaar afgestemd en zodoende is er misschien altijd wel 1 beheerder online. Dan heb je er naar mijn idee niets aan als 1 op invisible staat en 1 niet. Want dan heb je alsnog 'dooie' momenten waarop je geen hulp kunt krijgen.

Ik denk dat het soms beter is als jij even stil houdt, Saartje, dan kom je intelligenter over.

En je kunt wel zeggen dat de beheerders een bepaalde vertrouwenspositie hebben. Dat klopt inderdaad, maar dat betekent niet dat je misbruik in de hand moet werken. Voorkomen is beter dan genezen en je hebt inderdaad een vertrouwenspositie, dus als je je aanwezigheid kunt verklaren, zoals dus bij Dext0r het geval was, is er nog niets aan de hand.

En waarom ik dat argument met die screenshots een kulargument vind zal ik dan ook maar even verklaren. Het is inderdaad 1x gebeurd dat een screenshot vervalst is, maar ik kan me niet herinneren dat BW daar echt ooit mee is aangevallen... O ironie trouwens dat degene die zelf een handje heeft van het vervalsen van screenshots hier mee kwam.

Kortom: ik blijf vinden dat men gewoon zichtbaar moet zijn, dan is men altijd aanspreekbaar voor de leden. En de staff is er tenslotte voor de leden, en niet voor het eigen plezier en de machtsfunctie.

De staff zijn niet alleen speurneuzen en politieagenten, maar hebben ook een service-functie en om die goed te kunnen uitoefenen moeten ze zichtbaar zijn.

Offtopic verwijderd :|

*serieus dan maar verder*

daarom ben ik er juist voor dat een deel visble is en een klein deel invisible mag zijn :| zo heb je t ene deel als 'service' en de anderen als 'speurneuzen' :)

Nee, ik vind het niet nodig.

Ben het grotendeels met Koelkast eens. Als je vind dat je hulp nodig hebt op het forum, en er reageert geen staffmember.. druk dan op het kruisje 8)

en sluit je explorervenster ?

*applaus*

en kun je niet van het forum wegblijven, ga je naar een ander topic weet ik wat..

wat ik een betere oplossing zou vinden in dit geval, is dat FB's de mogelijkheid hebben in elk forum topics te kunnen sluiten ofzo.. zodat het forum niet afhankelijk is van 3 personen.

Dus iedereen FB+ maken?!!?

En zeggen dat je dan maar weg moet gaan is natuurlijk grote onzin, Amber...

Als ik in een winkel ben en ik heb hulp nodig (serviceverlening) dan zou ik ook graag iemand aan kunnen spreken, op een simpele manier... Niet dat ik op allerlei manieren moet gaan proberen om contact te krijgen met een medewerker..

Voorbeeld. Als ik op School een zekere user absoluut ontolereerbare uitingen zie doen en het forum zie verneuken, dan wil ik dat melden aan het beheer. Dan kan ik wel een report doen, maar als LoeLoe niet online is gebeurt er nog niets.
Als ik in een oogopslag kan zien dat LoeLoe niet, maar Koelkast wel online is, kan ik door middel van een simpele PM Koelkast waarschuwen, die kan onmiddellijk de schade herstellen en de boosdoener bannen.

Als er niemand online is, dan kan er natuurlijk altijd nog een topic in Feedback geopend worden.

Ik kan natuurlijk ook elk betrokken stafflid een PM gaan sturen, maar dat lijkt me nogal overtrokken. Als het al opgelost is, dan krijgt de rest onnodige PM's, het veroorzaakt verwarring en onnodige vertraging, terwijl het zoveel makkelijker kan.


En natuurlijk is dit een voorbeeld wat niet zovaak voorkomt, maar er zijn legio voorbeelden te bedenken waarin het een stuk makkelijker zou zijn als je gewoon een PM zou kunnen sturen naar het stafflid dat op dat moment online is...

Ik heb het idee dat sommigen uit de staff (en dan met name koelkast) te weinig in de gaten hebben dat ze hier zijn om het zoveel mogelijk leden zo goed mogelijk naar de zin te maken op een manier die door de beugel kan... En daarbij is een correcte manier van service verlenen essentieel. Een goede service levert simpelweg meer consumenten op; een forum waarin de staff in dienst van de users staat levert een goed forum op. Een forum waarop het lijkt dat de staff er vooral is voor hun eigen macht levert een forum met relletjes en dus meer mensen met minder plezier op.

Je kunt ook nog 112 bellen :thumbsup:

waarom koelkast? omdat hij (als enige :z) serieus op je in gaat? :wave: je maakt er heel wat van, tyskie..

'een correcte manier van service verlenen' het klink wel mooi :yes: maar service verlenen kan op heel veel verschillende manieren, nu moet je niet doen alsof het (in)visible staan van beheerders/staffmembers (waar doel je op?) daar vanaf hangt. En de veronderstelling dat een beheerder die op invisible staat op het forum is voor zijn eigen macht is ook nogal uit de lucht gegrepen.

kom jij anders eens met nuttige argumeten behalve op deze ene door te zeuren :yes:

Laat op deze manier dan maar zitten Amber... :x


Oja, waarom Koelkast.. omdat hij niet normaal kan reageren. Als ik op al zijn argumenten inga, dan ben ik ineens weer de troll, die met hem spot en dergelijk...

Dat hij zich eens aan zijn woord zou houden...

Gooi er nu maar een hekwerk op, ben je hier ook weer van af.

Tyskie's Posts: 5555 :huh:

Ontopic: Ik vind dat de Staffleden ALTIJD, onder geen enkele uitzondering invisible moeten staan. Ze moeten er zijn voor hun leden, niet dat ze dat nu niet zijn (voor het geval dit verkeerd opgevat werd), maar ik denk dat als ze visible staan, dan zijn ze makkelijker te contacteren (zoals Tyskie al aanduidde)

ik? jij zul je bedoelen..

ik ga de discussie niet uit de weg :wave:

ze zijn altijd te contacteren, desnoods via iemand anders.

nu moeten ze op visible. wat is het volgende.. telefoonnummers erbij zitten voor de 'noodgevallen?'

Het spijt me, maar hier heeft ze een punt _0_

Nee, dat 112 bellen was inderdaad een geweldig argument!

Oke, voor jou... Natuurlijk kun je service verlenen op verschillende manieren, maar een van die manieren is om zo goed mogelijk bereikbaar te zijn. Daarmee verwacht ik niet dat jullie continu online zijn, maar ik verwacht er wel mee dat ik iemand kan bereiken die online is, niet dat diegene zich verstopt.

En lulkoek als iedereen PM's sturen, of een drogredenering dat het nodig zou zijn ter controle zijn gewoonweg slechte argumenten die ik al weerlegd heb en waarop ik nog steeds geen antwoord heb gehad waarom ik dat fout heb gezien.

Nee, dan antwoordt de geweldige grote leider van dit forum, Koelkast, dat ik hem maar wakker maak als er een serieuze vraag is. Dan ben ik zeker weer de troll?
En dan reageert ons forumbaasje dat ik ook nog 112 kan bellen?

Geweldige argumenten hebben jullie hoor... *proest* :z

Daarom zijn mijn vooroordelen voor mij persoonlijk weer bevestigd en is het tijd voor:
http://www.slotjes.nl/sloten/grafix/F90mi.jpg

Overigens hoopte ik dat je het zou zien als een prikkel voor jou, of nog liever die geweldenaar van een Koelkast, om toch maar in te gaan op de argumenten ipv zo denigrerend te redeneren... en het dus niet te zien als een serieus verzoek, want je weet zo onderhand toch wel dat ik geen discussie uit de weg ga.. :z

Waarom zouden ze via een ander gecontacteerd moeten worden als het simpel kan als ze online te zien zijn?

En als je goed zou lezen zou je zien dat ik helemaal niet verwacht dat ze continu te bereiken zijn. Ik verwacht enkel dat de staff te bereiken is als ze er zijn...

:{

de staff IS te bereiken als ze er zijn. op invisible staan betekent niet je geen PM's ontvangt ofzo?

Als er een probleem is en je wilt daarvoor een beheerder aanspreken, maar je ziet er geeneen en je hebt geen zin om ze alledrie een pm te sturen.. dan kun je nog een gewoon staff lid die online is vragen of hij/zij weet of een van de beheerders online is, en als dát niet het geval is..

is er dan werkelijk een probleem?

Ik sta altijd visible...
Dat vind ik handig voor als er mensen zijn die me nodig hebben. Zo ben ik altijd bereikbaar.

En als ik iets zie in Fora waar ik geen controle over heb, dan spreek ik via Msn iemand aan die dat wel kan. En dan kijk ik niet of er iemand online is die kan helpen. Dus voor mij persoonlijk heeft het weinig nut. Maar ik kan wel begrijpen dat er anderen zijn die deze online willen zien. Zodat je weet dat er iemand is om te helpen.

Je zegt dat de staff te bereiken is als ze er zijn, maar hoe weet je of ze er zijn? Als ze op visible staan....

En aangezien alledrie de beheerders (deze stellinggeldt voor de gehele staff, maar met name voor de beheerders) op invisible staan weet je nooit of je ze kunt bereiken..
Dan zou ik of alledrie een PM moeten sturen (wat alleen maar verwarring en onnodig werk veroorzaakt) of via een ander moeten zorgen dat de boodschap bij de beheerders terecht komt?

Zoals je ziet is het nogal omslachtig. Als mensen er zijn moeten ze gewoon bereikbaar zijn. Dat is gewoon de kern van service-verlening...


Waarom ga jij er trouwens zo op in, jij staat namelijk gewoon online.. :z Maar kom anders eens met goede argumenten voor invisible staan?

ze ZIJN bereikbaar. je bedoelt, dat ze ook te zien moeten zijn ALS ze er zijn, zodat ze direct bereikbaar zijn en je verder geen moeite hoeft te doen.

Citaat:

Waarom ga jij er trouwens zo op in, jij staat namelijk gewoon online.. :z Maar kom anders eens met goede argumenten voor invisible staan?

omdat ik het me kan voorstellen dat je als beheerder niet online wilt zijn. je kunt in alle (prive)fora komen en als iemand dat ziet is er meteen oorlog. er wordt constant op je gelet en men zit constant achter je kont aan te vangen. beheerders zijn er ook om toezicht te houden. daarvoor hoeven ze niet visible te zijn, ik kan me voorstellen dat dat invisible juist makkelijker gaat. daarbij vind ik dat koelkast gelijk heeft wat betreft relschoppers; als ze weten dat alle staffmembers ten alle tijden visible zijn, gaan ze direct aan het rellen als er geen staffmember online te zien is.

daarnaast vertrouw ik er op dat de bheerders en de FB's die invisible zijn daar een goede reden voor hebben, en dat is niet machtsmisbruik....

kusje ;x

Ik druk me in het eerste stukje inderdaad verkeerd uit. Ze zijn idd bereikbaar als ze online zijn, maar het is niet duidelijk dat ze bereikbaar zijn... En dat vind ik wel essentieel...

Vervolgens, waarom een beheerder invisible zou kunnen zijn.
Ze zijn verantwoordelijk voor het hele forum en dus ook voor Meiden en daar hebben ze dus ook de toegang tot. Maar er heerst hier -helaas- een mentaliteit dat de mannelijke beheerders absoluut niet zouden mogen weten wat er in Meiden staat. Vrij kansloos, aangezien ze sowieso toch wel een aantal zaken meekrijgen.. Ik zou zelfs willen bepleiten dat beheerders gewoon zonder problemen het meidenforum binnenmogen, want ook dat valt uiteindelijk onder hun verantwoordelijkheid. Natuurlijk moeten ze daar correct mee omgaan en niet de informatie misbruiken en ook niet gaan reageren. Maar zo had wel het schandalige topic over Chica waarschijnlijk voorkomen kunnen worden...
Maar goed, dit was offtopic... We hebben hier nu eenmaal een cultuur waarbinnen het Meidenforum voor de mannelijke beheerders absoluut verboden terrein is. Maar tegelijkertijd hebben ze wel forumtechnisch gezien de rechten tot dit forum. Dit kan tot vervelende situaties leiden, zoals toen Dex per ongeluk in meiden zat. Uiteraard gaan oplettende leden dan vragen stellen, maar ik mag aannemen dat met een goede verklaring de kous af is... En dan moeten de beheerders maar geloofd worden, die vertrouwenspositie hebben ze namelijk 'verdiend'...

Kortom; als dat als argument gebruikt wordt om invisible te blijven vind ik dat een uiterst zwak argument, wat in mijn ogen absoluut niet opweegt tegen het grote voordeel van de bereikbaarheid.

Wat voor een stomme opmerkingen zijn dat nu weer ?
Als je enkel users gaat proberen belachelijk maken ipv een normaal antwoord te geven als ze commentaar hebben dan hadden jullie beter forza als fb gehouden, die kon dat evengoed.
Jij moet verkoopster worden, je bent een klantenmagneet op die manier :thumbsup:

Trouwens is dat laatste ook serieus kul want toen ik beheerder was ben ik nog persoonlijk opgebeld om een probleem op het forum op te lossen.. nu jij :wave:




Wat verder het feit betreft dat ze in alle privefora kunnen komen en dat het misschien commentaar zal ontlokken als ze daar online in te zien zijn..
so what ?
Moet je bang zijn van een beetje commentaar ?
Ik heb ook zo lang beheerder geweest en ik stond wel online, en ze hebben mij nooit aangevallen omdat ik in meiden zou gezeten hebben (behalve 1 keer een vervalst screenshot, maar daar geloofde de grote meerderheid me ook compleet toen ik zei dat ik daar niet zat te snuffelen)
Als ze dat bij mij niet deden waarom zouden ze dat dan wel bij hen doen ?

Als de beheerders gewoon zorgen dat er niks is om over ontstemd te zijn dan gebeurt er niks..
en gebeurt er wel eens iets .. ja hoge bomen vangen veel wind, dat hoort bij de job toch ?
Moet je mee leren leven..

Wat is het meest logisch..
a) De leden passen zich aan om het de beheerders gemakkelijker te maken
b) de beheerders passen zich aan om het de leden gemakkelijker te maken
ik weet het wel hoor ;)

Applaus voor BW, hij maakt mijn punt helemaal duidelijk. :thumbsup:

Zoals je ziet ben ik nu weer vissible 8) ik wissel regelmatig..

eerder was ik continu visible.. tot dat mensen mij onnodig gingen bespammen.. en sindsdien wissel ik.. :)
Ik ben dus echt niet altijd invisible.. :)

Ik denk dat zowel het visible als het invisible zijn van de beheerders wel een soort van preventieve werking heeft.

Als beheerders altijd visible zouden moeten zijn zou het gemakkelijker zijn om te zien of ze er wel of niet zijn natuurlijk.

Als er een beheerder online is zullen leden minder snel gaan spammen en zinloze topics aan maken.

Daar en tegen als ze zien dat er geen beheerder online is en weten dat deze altijd visible moeten staan weten ze dat ze ongestoord kunnen spammen.

Het invisible staan heeft zo ook een preventieve werking, omdat men dus nooit weet of die ene gebruiker die invisible is een beheerder is ;)

Het voordeel is bij invisible dat je nooit weet of er een beheerder online is of niet. Dus zou jij dan het risico nemen om te gaan spammen?

Trouwens, wat maakt het nu meer uit of er een beheerder online is, of dat er een forumbaas online is? Uitendelijk als één iemand het gezien heeft, word het toch direct gemeld.

Ik heb genoeg leden op mijn MSN die mij af en toe op een topic komen wijzen waarin dingen gebeuren die niet door de beugel kunnen.

Laat het voordeel van twijfel toch bestaan. Wat is er nu mis mee?

Kampie haalt een goed punt aan... Als een beheerder continu op invisible staat, kun je meestal wel raden dat er een beheerder tussen de drie onzichtbare leden zit... Staan de beheerders 90% van de tijd op visible, maar switchen ze af en toe eens naar invisible, dan gaat men er niet automatisch van uit dat het een beheerder is die op invisible staat... Zo kun je toch nog aan onverwachte controle doen...

Verder zou ik er wel op willen wijzen dat de meerderheid van de irritante spammers toch s.com'ers of andere 'vreemdelingen' zijn... Hen boeit het dan ook niets of een beheerder wel eens invisible online zou kunnen zijn... Misschien dat er wel een kans is op preventieve werking als ze zien dat er flink wat mensen van de staff online zijn (al betwijfel ik dat, ik denk dat zij toch wel spammen en chatten).

Verder nog een argument voor Koelkast persoonlijk, wat pleit voor op visible staan... Hij krijgt zeer regelmatig het verwijt onvoldoende hier te zijn... Daarop reageert hij dan altijd dat hij er wel vaak is, maar gewoon niet veel meer post. Er is een uiterst simpele manier voor hem om die criticasters de mond te snoeren: door te tonen dat hij er inderdaad wel veel is, maar gewoon minder post...
En dan kan hij altijd nog af en toe op invisible gaan staan als hij denkt dat er wel eens misbruik zou kunnen worden gemaakt door users op de een of andere manier.

16-10