Gebande users toegang geven tot feedback?
 

Het leek mij op zich wel een goed idee om gebande users wel toegang te geven tot Feedback zodat ze iig de mogelijkheid hebben om publiekelijk hun ban aan te vechten en dit dus niet via mailcorrespondentie hoeft te gebeuren, want ik vraag mezelf eerlijk gezegd af hoe erg eerlijk de beheerders eigenlijk zijn in hun argumentatie (dat er vaak een hoop gelul is wat neerkomt op: omdat ik het zeg). Ik zeg niet dat dit ook zo is, maar om dergelijke zaken te voorkomen is het misschien beter dat het aanvechten van een ban publiekelijk kan gebeuren.

Een goed idee?

een ban hoeft niet aangevochten te worden lijkt mij......

Lijkt me niet nodig, als iemand geband word en hij wil het aanvechten kan dat ook via email. Daar hoeft niet het hele forum zich mee te bemoeien.

Gaan ze alleen maar lopen kutten in Feedback en een ban hoeft niet worden aan gevochten.

Nee, ik vind dat bans niet publiekelijk moeten aangevochten worden. Van de beheerders word er verwacht dat ze een degelijke argumentatie geven. Wanneer dit niet zo is kan je nog steeds een andere beheerder raadplegen, er zijn er namelijk 3 ;)

Verder kan het misschien een idee zijn om de mails waarin bans aangevochten worden in een speciaal topic in staff te plaatsen dan ofzo? Misschien dat je dan een veel duidelijker antwoord krijgt dat door alle beheerders is samengesteld ofzo.

Zo'n publieke shit vind ik echt onzin gewoon.

Ik vind ook dat de poll wel anders had mogen zijn.

Het is de bedoeling dat iedereen hier serieus op kan reageren en het feit dat ik het er niet mee eens ben wil niet zeggen dat ik het meteen een kut idee vindt. Zulke ideeen mogen best aangedragen worden.

maar de ervaring leert dat er lang niet altijd sprake is van een degelijke argumentatie en dat als je naar een andere beheerder toe gaat dat het dan zo is van: jah die andere beheerder heeft al gesproken, amen

De antwoorden van de poll zijn aangepast door MIJ!

U kan nu stemmen... 8-)

Daarom is het misschien een goed idee om een topic te laten openen in staff, waarin de beheerders dan SAMEN een antwoord kunnen formuleren :)

Dit is niet persoonlijk een aanval op jou, maar ergens kan ik de beheerders wel begrijpen dat ze het na een tijd moe worden van mensen die maar BLIJVEN doorzagen over het feit dat ze gebanned zijn. Sommige mensen kunnen er echt wat van.

Maar daarom. De 3 beheerders samen laten beslissen over een mail waarin een ban aangevochten word. Dan is er ook geen discussie mogelijk, en zijn er tenmisnte 3 mensen akkoord over het antwoord in de mail.

mwa denk je niet dat je daarovor ook kiest als je beheerder wordt om dat eeuwige gezeik steeds maar aan te blijven horen? Ik vind niet dat de qualiteit van hun argumentatie en handelen er onder mag leiden omdat bepaalde leden niet rationeel kunnen praten tegenover de beheerders.

Verder zeg ik tog ook nie dat ik me aangevallen voel? Ik wil gewoon een discussie op gang brengen :p

Dat idee van die mail-topic is trouwens ook wel een goed idee, maar dan krijg je denk ik dat op een gegeven moment bepaalde beheerders gaan zeggen van: jah maar dit heb ik nooit gezegd blabla... grote kans dat er aan de mails wordt gekloot of wordt gedaan alsof eraan wordt gekloot

Bwa, als forumbaas kies je er uiteindelijk ook niet voor om een hele discussie te gaan voeren over een PM :p Verder heb je gelijk. De kwaliteit van het antwoord moet er wel blijven. Het is en blijft je taak om duidelijke antwoorden te geven. Maar weetje, als mensen maar blijven doordrammen op 1 punt dat je al 10x uitgelegd hebt, word je het uiteindelijk ook wel beu. Dan zou ik ook bij mezelf denken van... hé... Fuck off... Je weet het... :p

En dat mailtopic, het is eventueel een optie. Ik weet natuurlijk niet hoe de rest hier tegenover staat, maar het blijft natuurlijk een idee. Het is natuurlijk weer niét de behandeling dat élk lid zijn ban gaat aanvechten om er onderuit te komen. Ergens moet er toch de mogelijkheid om de klachten te gaan *seponeren* als het ware. Kan me best inbeelden dat sommige mensen meer info willen over hun ban, maar het is niet de bedoeling dat de muggezifters hier de kans in gaan zien om er op één of andere reden onderuit te komen.

Verder kan er toch gevraagd worden om een copy van de mail te plaatsen wanneer deze gestuurd is naar desbetreffend lid? Dit word met OW's ook steeds gedaan. Op de manier dan?

Ik ga me hier even niet meer over uitspreken tot één van de beheerders hier gereageerd heeft. Het mijne was maar een idee. Laten we nog wat afwachten :)

Re: Gebande users toegang geven tot feedback?
 

vrijwel altijd is t zo dat de beheerders t samen eens zijn over een ban dus dat van "omdat ik t zeg" is ook niet echt waar :{

ben t er trouwens mee eens dat een ban niet hoeft worden aangevochten (tenzij t zeer twijfelachtig zou zijn).

mailtopic hebben we al eens gehad over een bepaald iemand 8) zou daarom wel vaker kunnen gebeuren als men het via email zou willen aanvechten

Gebande mensnen hebben hier (voor even) niets meer te zoeken..dus ook niet op feedback

goed idee rick lan

Ik heb nee gestemd omdat het jouw voorstel is :)

:{

:D


ach jah vind het wel goed, vooral als die loeders gewoon je stug blijven negeren

Dit slaat natuurlijk nergens op. Rick bedoelt juist dat ONTERECHT gebande mensen hier wel wat te zoeken hebben. Een beheerder, of beheerders zijn ook net mensen en maken dus ook fouten. Meerdere leden zien meer dan 3 beheerders, dus waarom niet? Dient het natuurlijk wel een serieuze poging te zijn, en niet om wat bullshit. Ik ben het dus eens met de topicstarter.

En jij denkt dat er per dag 10 mensen ONTERECHT gebanned worden?

Nee, daarom lijkt het me dus ook een goed idee. Die gevallen waarvoor dat geldt zijn schaars, en dus kosten ze niet veel moeite, en het levert minder misverstanden op..

Ja, maar dan krijgen alle mensen die gebanned zijn toegang tot feedback, want hoe weten de beheerders of ze iemand onterecht gebanned hebben en dus toegang moeten geven tot feedback:?

Maar... *denkt*

Je moet het dan toch ergens instellen of mensen toch nog Feedback kunnen bekijken of niet?

Als je weet dat iemand onterecht gebanned is, is er toch ook geen reden meer tot aanvechten? Waar trek je die lijn dan?

LoL... je zei net hetzelfde als mij... op net dezelfde minuut 8-) :d

haha inderdaad, zie het:d Same thoughts:p

Ik weet ook niet of dat technisch kan.. Lijkt me haast wel. Die verantwoordelijkheid ligt natuurlijk ook deels bij de persoon die dan gebanned is.

Als iemand gebanned wordt, kan ie alleen nog op feedback. Is zijn ban ook in zijn ogen terecht (meestal weet die persoon dat wel), dan gebeurt er niets. Opent ie ook niets. Je kunt ook zeggen: je hebt een dag, of 2 dagen, de tijd om op feedback te komen ofzo.

De mogelijkheden zijn legio 8)

Mja, dan ga je wel het nadeel hebben dat ELKE persoon bijna zijn ban gaat proberen aan te vechten. Daar heb je dan ook niets meer aan. Kan je urenlang gaan discussieren WAAROM ie net weer 3 OW's gehad heeft, en WAAROM het een ban geworden is en WAAROM zijn gedrag niet toelaatbaar is :p

Als iedereen dat dan zo gaat doen... naah :p

Dan vind ik persoonlijk zo'n topic / subforum practischer.
Als er twijfel is over die ban, kan het besproken worden, wanneer het unaniem tegen is, jah... Dan is het duidelijk lijkt me :)

Ik denk ook dat anders Feedback vol met gezever gaat komen te staan.

gebande users zijn niet voor niets geband. als zij vinden dat ze niet terecht geband zijn, moet er een andere manier zijn om contact te krijgen met staff dan in Feedback lopen klagen.

Dan moet hij in zijn post ook zetten dat hij het over ONTERECHT gebande mensne heeft.. want dat kan ik natuurlijk ook niet ruiken als hij daar verder niets over los laat dat hij juist deze groep bedoelt.

MAar ik blijf bij mijn standpunt zoals al eerder in dit topic is gepost door mij.

het kan tog alleen pas blijken of iemand onterecht gebanned is nadat deze zijn ban heeft aangevochten :x en het enige wat ik wil is gewoon de "hoger beroep" procedure vereerlijken en vergemakkelijken

ow jah en technisch gezien is mijn voorstel wel uit te voeren...

laat de users maar een mailtje sturen naar de beheerder(s) en of redactie@leerlingen.com.
het heeft dus echt geen nut om het publiekelijk uit te gaan zitten vechten/zoeken.

ik denk dat het zeker wel nut heeft om dit soort dingen publiekelijk uit te vechten. Waarom hebben we dan nog feedback als we toch niks mogen inbrengen en alles via achterdeurtjes moet gaan?

moeten dingen tussen staff en één persoon dan publiekelijk uitgevochten worden? Waarom? Om al onze vrienden er bij te betrekken? :huh:

Dat is natuurlijk een cliché, en gaat niet altijd op. Ik zeg ook niet dat iedereen die een ban heeft een topic moet openen. Maar per slot van rekening zijn we op een forum om te discusiëren. Zo was de ban van PFP achteraf misschien wel terecht, maar waarom het daar niet even over hebben? Nee, dan wordt meteen weer de term 'rellen' erbij gehaald, terwijl ik het liever een gewone discussie noem. Precies waarvoor we hier ooit kwamen, om te discusiëren. Zo bleek mijn ban destijds ten onrechte. Prima gelegenheid om het erover te hebben toch?

vrienden heb ik alleen irl, maar ik vind het wel zo eerlijk dat zulke dingen publiekelijk gebeuren omdat het in het verleden vaak zat is voorgekomen dat er onenigheid was over de verlopen communicatie tussen beheerders en leden waarbij de een van de ander ging beweren dit en dat te hebben gezegd en vice versa. Dit voorkom je door dergelijke discussies publiekelijk te doen...

het is technisch niet goed mogelijk om mensen te bannen van alles behalve feedback.

ten tweede is het achterlijk om bans te gaan aanvechten op feedback en public dit is alleen leuk voor mensen die van rellen houden en die wil ik verwijzen naar hun locale hooligun club bij de voetbal daar mag dat hier niet.:)

Waarom begin je toch steeds weer met rellen :no: Dat lijkt wel standaart ofzo, maar daar ging het hier helemaal niet over. Bovendien ben je moderator van feedback, wat inhoudt dat je ervoor bent om dus die zogenaamde 'relposts' te verwijderen..

jawel hoor.
gewoon de forum permissions veranderen voor de groep 'gebannde leden'
je kunt het zelfs zo instellen dat ze alleen maar een post kunnen openen, en vervolgens niet meer kunnen reageren, etc etc ... (wat ik zo in 1 oog opslag zag...)

op s.com is volgens mij ook een forum waarin je alleen op een topic kan reageren die jezelf geopend hebt en de staff natuurlijk..

precies, dat bedoel ik onder andere

RELLLEEEEEE :Z 8|

Discussieren op feedback kan ook wel over andere dingen dan bans.

En daarnaast is discussieren iets heel anders dan rellen; als er een topic geopend wordt over iemand die een ban heeft gekregen, wordt er vaak meteen gegooid met onterechte beschuldigingen, en de sfeer is vaak provocerend. Dat is géén discussieren. Een fatsoenlijke discussie is altijd toegestaan imo. Maar ik vind niet dat de gebande persoon daar meteen ook toegang tot moet hebben.

Rellen rellen rellen.. Altijd wanneer er iets aangekaart wordt dan lijkt het wel alsof het vaste smoesje is 'rellen'. Willekeurig voorbeeld;

Stel ik ben het niet eens met een forumbaas, ik prik even willekeurig een naam: jou, Amber bijvoorbeeld. Ik geef een voorbeeldje erbij met een link, en wijs erop dat dat niet kan in mijn ogen. De reacties zijn dan vaak: niemand verplicht je om te blijven, ga dan maar. Of: alweer proberen te rellen en de sfeer te verzieken.

Dit is een geheel willekeurig voorbeeld. De namen en de argumenten kunnen verschillen, maar vaak komt het voor. Het is inmiddels zó vaak gezegt dat alles wat op kritiek lijkt tot 'rellen' wordt gebombardeerd.

Ik doelde helemaal niet op iemand die een 3e OW heeft gehad, of iemand die alleen maar komt spammen. Bovendien hoeft een ban niet per definitie te betekenen dat die persoon 'dus' fout zat. En wanneer iemand zelf de overtuiging heeft dat zijn ban ten onrechte is, lijkt mij er niets mis mee dat die zijn verhaal openbaar kan maken. Feedback lijkt mij daarvoor een voortreffelijk medium.

Wat is in vredesnaam het nut van het discussieren van een ban in een grote groep mensen? Één iemand doet iets fout en krijgt van één iemand anders een ban. Dat is een puur 1 op 1 verhaal, en niet voor niks. Wanneer je zoiets in de openbaring gaat gooien komen altijd mensen zich ermee bemoeien die niet betrokken of partijdig zijn.

Als je het niet eens bent met een ban moet je daar gewoon met een forumbaas/beheerder over kunnen mailen. Lukt dat niet, omdat in jouw ogen een forumbaas/beheerder onredelijk is of z'n antwoord al klaar heeft voor dat hij/zij jouw argumentatie bekeken heeft, dan lijkt het me toch mogelijk dat je de zaak alsnog voorlegt aan een andere beheerder? Mocht die 't ook niet met je eens zijn dan zul je moeten accepteren dat 't gewoon aan jouw ligt.

Waarom? Om duscussies te vermijden? Waarom je ergens bij neerleggen wanneer je de overtuiging hebt dat je gelijk hebt?

Zo had ik ooit ten onrechte een ban, de reden doet er niet meer toe, maar hij was onterecht. Dextor was nog geen beheerder en Nightwolf deed in eerste instantie nauwelijks iets. Het probleem was met Koelkast. Wat moest ik dan doen? Een maand ban hebben en mijn goede naam naar de klote? Ik had het geluk dat iemand anders het voor mij opnam en zodoende kwam de waarheid alsnog boven tafel.
Andere mensen kennen misschien weinig mensen van het forum, en zijn dus de pineut. Vandaar dat het wel degelijk aangekaart moet kunnen worden, dan wel op Feedback, dan wel op Leden-staff.

Waar zeg ik dat dat moet? Ik vind alleen dat je dat soort dingen niet openbaar hoeft te doen. Dat kan je als gebanned lid prima met de desbetreffende Fb+/Beheerder regelen.

Als het goed is kan je dat dan met koelkast regelen, lijkt mij. Als jij een punt hebt, onterecht gebanned bent en koelkast niet bereid is tot discussie, is hij een slechte beheerder. Dat probleem help je echter niet uit de wereld door bans openbaar te bespreken.

Die onterechte ban kwam dus door koelkast ;) Maar dat zijn oude koeien. Het probleem was dus dat ik in eerste instantie geen kant op kon. En het komt dus voor dat je niks aan desbetreffende beheerders hebt. Wel, in zo'n geval lijkt het me dus zinvol dat je jezelf kunt uitspreken.

Maargoed, je kunt ook in zo'n geval een clown-account toestaan.

Dan mail je gewoon een andere beheerder?
Er schieten er dan nog 2 over :?

Dat zou je inderdaad als eerste kunnen doen. Het lijkt mij ook het beste dat dat als eerste ondernomen wordt. Wat ik bedoelde is wanneer je er gewoon níet uit komt. Als laatste wanhoopsdaad zeg maar 8)

Als je er met geen van de drie beheerders uit kan komen, ligt het aan je zelf. Dat kan gewoon niet anders. En stel al is het dan nog niet jouw schuld, wat heeft het dan in hemelsnaam voor zin het op feedback te plaatsen? De enige 3 mensen die er dan toch nog wat mee kunnen doen, zijn toch nog steeds de beheerders?

mijn ervaring zelf is dat de beheerders in 99% van de gevallen gewoon de mening van de desbetreffende beheerder overnemen. Er staat mij ergens ook vaag bij dat dat toen in het geval van bartje ook zo was (weet ik niet zeker hoor!)... als je het publiekelijk aankaart dan móeten de beheerders wel met fatsoenlijke argumentatie komen

Als je goed las dan hoeft dat dus niet per se :z Het is zo'n geweldig cliché om te zeggen: die 3 beheerders vinden dat DUS ben je het zelf schuld.. Het blijkt dus niet zo te zijn. Je kunt dan duidelijk aan de rest van de users je verhaal uitleggen, waarom het in jou ogen niet terecht is. Als die persoon echt zo schuldig is trekken de meesten heus wel dezelfde conclussie. Wanneer er echter een goede discussie ontstaat zul je zien dat er ook nog een andere kant aan het verhaal zit.

Wat Plankje zegt klopt overigens. Zelfde verhaal met politie bijvoorbeeld. Die houden ook meestal elkaar de hand boven het hoofd. Het is een natuurlijk proces, je kunt ook onmogelijk het als beheerders voortdurend oneens zijn met elkaar. Wat je dan rest is de publiciteit opzoeken, zoals het met mij ook gegaan is. En dan blijkt dat er wel degelijk zaken op te lossen vallen!

Ik zie niet helemaal in hoe het kan dat jij denkt dat je een beter vermogen bezit om een situatie te analyseren, dan 3 beheerders. Wie zou er objectiever zijn als je een ban hebt gekregen, jij, of 3 beheerders?

Als 't goed is zijn die 3 beheerders dusdanig gekozen, dat ze zich kunnen vinden in elkaar beslissingen, en toch ook het lef hebben zich te verzetten tegen een ander als ze 't er echt niet mee eens zijn. Dat zal niet vaak voorkomen nee, gelukkig maar.

Publiciteit opzoeken klinkt wel leuk, maar maakt de zaak onnodig ingewikkeld. Anderen hebben zich gewoon niet te bemoeien met jouw ban. Je hebt jezelf in de nesten gewerkt, dan ga je jezelf er ook maar weer uitlullen, lijkt me. :)

Je wilt het niet snappen |:(

Lees anders gewoon op dit zelfde sub-forum maar het topic:

Ar-Tuur en Tyskie of Koelkast, ergens onderaan zal ie wel staan.

Samengevat voor de laatste maal dan:

In het verleden is gebleken dus dat die 2 beheerders destijds onterecht ondergetekende een ban gaven. Geheel ten onrechte, maar met beiden kwam ik er niet uit. En uiteindelijk bleek ik alsnog onschuldig te zijn.

Ik had mezelf dus NIET in de nesten gewerkt, en die 2 beheerders zagen de zaak dus NIET objectiever. Dat zijn cliché's, maar die blijken dus niet altijd waar te zijn.

Publiciteit zoeken hielp destijds dus. En zo'n zaak komt misschiens eens in het jaar voor, dus zoveel overlast bezorgt het niet.

Dit was het topic dus :z
http://forum.leerlingen.com/vbb/show...threadid=40613

Kennelijk.

Goed, stel dat je gelijk hebt. Dat er met die twee inderdaad niet te praten viel. Is dan de beste oplossing een openbaar forum? Jouw geval is zeldzaam, zoals je al zegt. Komt misschien 1x per maand voor. Toch zal iédereen die een ban krijgt, ook al duurt ie maar een dag, op die manier z'n ban aanvechten op Feedback. De drempel is dan namelijk wel erg laag.

Als je er als lid met 2 beheerders niet uit kan komen en je bent verre van de enige die zulke problemen heeft dan ligt het probleem misschien niet meer bij jou. De oplossing echter, ligt dan bij de beheerders, en niet bij een openbaar forum voor gebande leden.

Dat topic slaat trouwens als een tang op een aap als 't mij vraagt, ik ben niet uitermate goed op de hoogte van dit forum maar als het normaal is dat leden gaan stemmen welke Fb er verkassen moet zit er IMHO iets goed fout.

Dat was er ook, ja, er was iets goeds fout. Maar dat komt niet eens per maand voor, hoogstens eens per jaar. Overigens was Tyskie destijds FB. Het was een tragisch geval ja.

Bovendien is iemand met 3 OW's sowieso weg. Als je 2 OW's hebt, en je krijgt gewoon een 3e, dan is het gewoon de gebruikelijke procedure. Zoiets zal nauwelijks iemand aanvechten, en een blik op de lijst met gebande mensen leert dat dit in meer dan 75% van de gevallen het geval is.

Dan heb je nog de mensen die alleen het forum komen onderflamen. Ook van hen verwacht ik geen reactie.

Neen, het gaat om die uitzonderlijke gevallen waar meestal een persoonlijke kwestie speelt. Als je langer op dit forum actief bent begrijp je wellicht wat ik bedoel. 2 mensen liggen elkaar niet, en er is een vorm van machtsmisbruik. In zó'n geval vind ik het prima dat zoiets, wanneer het niet onderling opgelost kan worden, in de openbaarheid komt. En dan spreek je echt over heel weinig gevallen.

Ik weet overigens niet of de topicstarter op deze gevallen doelde, of op meer gevallen. Maar dat kan alleen hijzelf vertellen.
Het is trouwens een idee, ik weet ook niet of dat in de praktijk ook zo zal werken, hoor. Dat valt te bezien. Ben jij trouwens KoenR van scholieren.com :?

Ik doelde eigenlijk gewoon op alle gevallen waarbij de ban onterecht is en meestal komt dat idd door bijvoorbeeld machtsmisbruik etc...

Maar in hoeveel gevallen komt dat volgens jou voor dan? :? Ondanks het feit dat ik het vaak niet eens ben met de Staff kan ik niet zeggen dat dat bijster vaak voorkomt :o Lees het ban-topic er maar op na :?

ik kan je vertellen dat dat dus echt niet zo is :z maar dat is dan misschien mijn ervaring sinds ik beheerder ben

Wat achtergrond-informatie..
De geweldige beheerder ( :notgood: ) Koelkast stelde toen op staff de eis dat hij of Bartje518 gebanned zou worden. De staff oordeelde toen dat er geen reden was om Bartje te bannen. Koelkast ging echter niet weg en heeft toen een andere beheerder dusdanig onder druk gezet dat hij Bartje maar besloot te bannen.
Na eerdere conflicten was dit voor mij de druppel dat ik uit staff wilde. Toen heb ik betreffend topic geopend op ledenstaff.
Niet helemaal de perfecte weg, maar ik wilde naar buiten brengen hoe de geweldige beheerder Koelkast te werk ging..

Eeder een persiflage dan een serieus topic dus, aangezien je leden natuurlijk nooit kunt laten stemmen welk crewlid moet vertrekken...

Helaas zit Koelkast er nu nog steeds en is hij nog steeds zeer regelmatig de bron van onrust en heeft hij nauwelijks meer een positieve inbreng op het forum.. Normaal forummen zoals ieder ander doet hij zeker nooit meer...
:notgood:

Als iemand om persoonlijke redenen banned, is er wel een reden voor discussie met andere beheerders ja, daar ben ik het mee eens. Maar veel verstandiger is het dan om dat te doen nádat je geunbanned bent, lijkt me. Dan is de beginnende woede er een beetje vanaf (dat houdt je toch als je net gebanned bent) en zo voorkom je dat iédereen gebruik maakt van een mogelijke discussie via feedback over een ban, ook als deze gewoon terecht was.

Ik kom ook op scholieren.com ja. :)

ik ben het dus niet met de topic starter eens..maar er schoot me net bijv. een ander alternatief te binnen, 1 fora, zichtbaar voor staff en gebannde leden. kunnen leden zich niet bemoeien met de situatie, en staff kan ze evt. te woord staan. ?

voor mensen met een IP ban zou dit feest sowieso niet op gaan, die hebben het gewoon verknalt, en zullen via email hun weg moeten zoeken tot contact met een beheerder.

jah dat is denk ik zelfs nog wel een beter id en wat betreft die ip ban... die krijg je natuurlijk niet zomaar dan moet je het denk ik wel behoorlijk bont hebben gemaakt tog? dus die vallen sowieso buiten de boot. Het gaat mij echt meer om de randgevallen waar niet iedereen het mee eens is.

Enige waar ik dan nog wel steeds bang voor ben is dat de fb's/beheerders klakkeloos elkaars mening gaan overnemen
Misschien een forum waarin leden wel kunnen kijken maar niet replyen?

Ik vind Dex zijn idee wel goed, zo heeft de gebande user de kans om zich te verdedigen als het nodig is en andere kunnen zich er niet mee bemoeien.

Lijkt me alleen geen slim idee om het alleen zichtbaar te maken voor normale users omdat deze dan zelf topics gaan starten op feedback en ledenstaff om zo toch te kunnen reageren.
Een ban is iets tussen 1 user en de staff, de rest gaat dit niets aan.

Je zit alleen wel met het probleem dat er een kans bestaat dat iedereen die geband is het gaat aanvechten. Misschien zou iemand die zijn ban aan wil vechten contact moeten opnemen met een beheerder, welke voor hem een topic aan maakt, zodat users zelf geen onzinnige topics kunnen maken.

Maar dan ben je dus in de regel al een maand, of een paar weken gebanned. Ben je Koen de FB dan op scholieren?

Verder vind ik Dextor zijn idee wel goed op zich. Wanneer zelfs dat niet werkt, en zoals Plankje al aangaf FB's gewoon elkaars mening klakkeloos overnemen kun je altijd nog een cloon-account aanmaken, in geval van opperste noot zeg maar 8)

ik vraag me echt af in hoe verre het nodig is om een special sub forum te openen voor mensen die gebanned zijn zodat zij prive met de beheerders in na discussie kunnen gaan waarom ze gebanned zijn.

Nu is het zo dat ze een mail ontvangen waarin staat dat ze gebanned zijn waarom hoe lang enz. ze kunnen tog ook op reply van die email drukken. enige wezelijke verschil is dat je met reply alleen die beheerder spreekt die je de mail verzonden hebt.

Maar je kan ook gewoon in het vak cc de 2 andere beheerders neerplanten. mocht je hier de ontzettende behoefte aan hebben. al kan ik me dat nou niet echt extreem voorstellen.

Ik ben niet tegen het plan hoor maar zie de meerwaarde niet. Mijn email lees ik namelijk wel bijna elke dag maar ik weet zeker dat ik ga vergeten om te kijken in het speciale ban forum of daar nog nieuwe posts zijn. Ook is email veel meer real time dan posten op een forum.

Hier komt ook nog bij dat het voor mensen met een IP ban weer onmogelijk is om in een eventueel speciaal banned disccussie forum te geraken. die moeten dan weer wel per email. dus dan houd je er altijd alsnog 2 apparte systemen op na die hetzelfde doen. iets wat er niet makkelijker en handiger op wordt.

De ervaring leert ook dat mensen veel beter nadenken over een email die ze zenden. en zich hier een stuk redelijker kunnen opstellen dan in een post op een forum.

Vooralsnog ben ik voor de discussie per email. dit gezien je hier ook door middel van 1 signature waarin staat dat de informatie slechts bedoeld is voor de ontvanger van de email uitsluit dat mensen je mail / voorstellen / afspraken gaan misbruiken voor andere doeleinden ;)

Ik vind het geen goed idee.
Gebanned is gebanned en als ze het echt willen aanvechten..
we hebben 3 beheerders met mail, dan moet je hen maar mailen, of op msn gooien of watever..

dit idee zal gewoon voor extra commotie en flames zorgen na een ban waar iedereen zijn zeg gaat willen doen, wat helemaal niet nodig is.

weet je wat ik ook een nadeel vind van een forum alleen voor staff en gebande users? dan gaan gewone leden misschien alsnog topics openen op bv feedback dat ze het er niet mee eens zijn enzo, en dan lopen zaken weer langs elkaar heen omdat ze geen idee hebben wat er in dat ene forum bepraat wordt..

Ik zie het ook niet echt zo zitten...
Er zitten absoluut enkele voordelen aan, maar ik denk dat de -al aangestipte- nadelen te groot zijn...

Laat het maar mooi per mail uitgevochten worden, als het werkelijk zo dubieus is dan is er altijd wel iemand die de discussie kan openen op feedback.... hoewel dit in de praktijk ook zelden tot nooit iets zal opleveren..

Edit: en amber heeft een heel sterk punt.. Waarom je dus geen fora openbaar moet maken, waarin de helft niet kan reageren... Dan wordt de discussie toch naar elders verplaatst.

Das inderdaad een sterk punt, Amber.. En een cloon-account is zo aangemaakt als je er écht niet uitkomt natuurlijk.

ik vind dat idee toch nog maar eens bekeken moet worden. ik heb tijdens mijn ban erg veel moeite gehad een goede discussie te kunnen voeren met NW en KK.. en als je dan gebande users wel toegang geeft tot Feedback (ik weet niet of dat technisch gezien wel mogelijk is..) waar ze één topic mogen openen waar ze ook in kunnen reageren. dat is toch de ideale manier om een goede discussie te voeren, waarbij ook andere FB's en leden hun licht op de zaak kunnen laten schijnen? en het gaat veel sneller als via e-mail.

een andere, makkelijkere manier is natuurlijk om een kloon-account aan te maken. maar als een beheerder merkt dat jij een geband persoon bent, ben je zo opnieuw gebanned en 2 weken extra ban op je hoofdaccount er bovenop. als ze dat tegenwoordig niet meer doen.. en iemand met een kloonaccount gewoon een discussie op feedback laten openen en uitvechten, is dat ook een goede manier natuurlijk. en als die persoon onder die kloon-account dan gaat spammen of op andere fora gaat posten (dat mag hij dus ook NIET!) dan op feedback, ban je hem gewoon weer. dan heeft hij het voor zichzelf verpest.

ik vind in ieder geval dat een discussie over e-mail / msn met de beheerders moeilijk gaat en altijd wel problemen oplevert.

veel is mogelijk, behalve als je een IP ban hebt.

technisch gezien is het mogelijk om bijvoorbeeld 1 subfora te laten zien aan de gebande users voor zover ik weet, en stel dat bijvoorbeeld ook alleen staffleden dit forum zien, zo kan er wel een discussie plaatsvinden met alle staffleden...,
in principe ben ik van mening dat de discussie niet gevoerd hoeft te worden met andere leden, maar afijn..

punt om over na te denken, het heeft nu eenmaal haken en ogen.

ander heikelpunt bijv. zou zijn dat de gebande leden in dat ene subforum hun eigen adb beginnen ;) , maarja misbruik zou ook dan weer bestraft moeten worden. streng moderaten is dan wel noodzaak.

ja, dat over streng moderaten gaf ik ook al aan.

maar dan ben ik eerder voorstander voor toegang tot feedback als toegang tot een nieuw subforum. het punt dat amber noemde daarbij als belangrijkste nadeel van een nieuw subforum. dan zullen 'gewone' leden nooit weten wat daarin besproken wordt en dan krijgen we een soort MF-taferelen. ik vind dat je de leden best in de discussies kunt betrekken..

nou, het lijkt mij ook vrij onontkoombaar dat leden na hun unban bijvoorbeeld de content van dit evt. subfora wel op adb zullen plaken hoor ;-)
anderzijds zou je kunnen zeggen dat de gebande leden dan in feedback wel zouden mogen posten (in evt subforum in feedback weer..) en dat gewone leden dit wel mogen 'zien' maar juist niet met de discussie meedoen...(vervolgens is het ook weer vrij onontkoombaar dat hun nieuwe topics openen op feedback zelf 8) )

anderzijds hoeft er eigenlijk geen discussie te zijn omtrend een ban :/

niet zozeer over de ban zelf, maar over de lengte ervan. als je 3 ow's hebt gehad verdien je gewoon een ban, dat staat buiten kijf. maar ik had graag naar mijn ban (ik betrek het weer even op mezelf, wel zo handig) op het forum een discussie gehad met de beheerders. al is het alleen maar omdat dat sneller gaat.

maar jij vind de inbreng van leden in een discussie over een ban niet nodig?

De lengte van de bans worden op dit moment herzien. Wanneer dit allemaal vast staat, valt er ook niet meer over te discussieren lijkt me ;)

+ bans worden gegeven door staff, en niet bediscussierd door de leden :no:

als dat "nieuwe" banbeleid consequent is en blijkt te werken, dan hoeven de leden niet te discussieren lijkt mij..

ik vind wel dat sommige leden altijd wel een nuttige inbreng hebben in discussies.. en niet elke ban hoeft gezien te worden als een discussie tussen beheerders en gebande, maar kan ook ideeen oproepen bij andere leden

Een ban is een straf, en geen onderwerp om over te discussieren. Er zullen altijd leden zijn die vinden dat de ban onrechtvaardig is, gewoon omdat ze hun eigen gedrag soms niet eens onder ogen durven te zien.

Verder... Nee... Leden hoeven géén inbreng te hebben over de lengte van de bans :)

Wanneer een ban simpelweg onredelijk is lijkt mij dit wel noodzakelijk. Het verleden heeft meer dan één keer uitgewezen dat deze onredelijk zijn. Pas wanneer je het systeem waterdicht hebt kun je pas aangeven dat leden hier geen inbreng in hebben.

Vergeet niet dat je hier niet voor jezelf een forum bestuurt, maar vóór diezelfde leden.

het zal altijd zo zijn dat de leden die gebanned zijn vinden dat dit onterecht is en dat hun ban veel te lang is. Mensen in de gevangenis vinden ook bijna allemaal dat ze oneerlijk zijn gestraft en dat hun straf veel te lang is.

Die discussie is eindeloos en ook hopeloos in mijn ogen. er zijn 3 beheerders en een forumbaas + die kunnen bannen. deze mensen kunnen samen echt wel bedenken hoe lang iemand gebanned moet worden voor de daden gedaan.

Een disuccussie forum voor gebande mensen wat openlijk leesbaar voor iedereen gaat nergens over het is gewoon niet te voorkomen dat iedereen zig er mee gaat bemoeien iets wat bij deze zaken niet wenselijk is.

Ik vind het erg vreemd dat mensen zo veel moeiete hebben om contact met mij op te nemen. een email is snel verzonden en beantwoord ik altijd (mits op vakantie en dergelijke) binnen 24 uur. indien ik dit niet kan en bijvoorbeeld op vakantie ben heb ik een auto responder die direct terug mailt op welke datum ik pas weer terug zal zijn en mijn email kan lezen. Een snelle zoek tocht in outlook leverd op dat de langste tijd tussen ontvangen van een email van stevie en het zenden van een antwoord wel een volle 7 uur tijd was. iets wat ik geheel als acceptabel zie. en niet zou willen bestempelen als onbereikbaar.

Als mensen dan echt email vrees hebben zou ik graag willen kijken naar de mogelijkheid voor gebande mensen om een prive pericht te kunnen sturen naar staff leden en te kunnen ontvangen van staff leden. de vraag is of dat technisch haalbaar is.

natuurlijk wel. zoals ik bartje ook al zei, het verleden heeft vaak genoeg uitgewezen dat er veel mensen onterecht te lang zijn gebanned. daarom kan zo'n discussie, waar ook de leden in mee kunnen gaan, zeker niet nutteloos zijn. okee, er moet voorkomen worden dat er nutteloze posts in komen te staan maar ik noem de posts van discussiemeesters bartje en tyskie toch zeker niet nutteloos.

soms is het natuurlijk wel hopeloos, er zijn bans waarover geen discussie mogelijk is. ik denk dat er bijvoorbeeld over de permban van forza nog wel wat gesproken had mogen worden. maar dat is mijn inzicht, ik kan me voorstellen dat jij er als beheerder anders over denkt. maar je doet t toch voor de leden? iedereen is gebaat bij een beter banbeleid.

ik weet dat er nu gesproken word over dat beleid, en ik wacht de uitslag daarvan ook nog even af voordat ik echt verder ga met deze discussie. als dat 'nieuwe' beleid goed blijkt te zijn en blijkt te werken houd ik mijn mond wel dicht. maar ik wilde deze discussie toch weer even op gang brengen na mijn ban. jij reageerde in eerste instantie wat laat maar daarna ging het communiceren tussen mij en jou volgens mij best okee. alleen ik kreeg wel het idee dat de communicatie tussen jou en nightwolf niet helemaal soepel liep

Ik zeg ook niet dat iedereen die gebanned wordt onredelijk bestraft wordt of dat het met regelmaat voorkomt, maar er zijn in het verleden duidelijk zulke gevallen wél geweest. Zoals hierboven al aangegeven: een dergelijk forum kan streng gemoderated worden. Iedereen die zich er misdraagt gewoon eruit schoppen dunkt mij.

waar behoren dan de discussies over het feit gebanned te zijn op het discussie over bans forum ? :x

Nee het is echt onzin om te noemen dat mensen onterecht langdurig gebanned zijn. hier ben ik het niet mee eens maar dat is zinloos om daar een disucussie weer over te starten ik snap daarom ook niet waarom je dat weer naar boven moet halen. hier worden we het nooit over eens en het heeft slechts een klein raakvlak met het onderwerp waar het nu over gaat.

Als ieder lid invloed moet hebben op elke ban die wordt uitgedeeld kan het dus zo zijn dat als een klier als forza meer vriendjes en kloons online kan krijgen dan dat er staff en beheerders zijn dat dus een ban tegen gehouden wordt door degene die de ban eigenlijk zou ontvangen.

Het onderhoud van een gebannde user forum wordt een fulltime job en bijna ondoenlijk om bij te houden. heel veel posts zullen in het grijze gebied zitten.

Het forum ontgaat totaal zijn nut gezien gebande users gewoon via zat andere kanalen in contact kunnen komen met de mensen om wie de beslissing zou moeten gaan. beheerders en forumbaas + mensen van dit forum zijn allemaal via direct messaging en email bereikbaar.

Ik vind zo'n forum niet nodig, maar wat je hier schrijft is schromelijk overdreven... Natuurlijk wordt zoiets geen dagtaak, hoewel.. als je het afzet tegen jouw aanwezigheid hier...

En als een user als Froza kloons kan aanmaken dan zit er iets goed fout... in een normale situatie kan dat natuurlijk nooit.

Kortom, je overdrijf weer schromelijk en komt zodoende met allerlei wanargumenten.

laat ik eens "gek" doen en op je in gaan, ik negeer dan maar je persoonlijke flame richting mij. Jammer dat dat weer in de discussie naar voren moet komen. Probeer een discussie te voeren op een zakelijke manier met persoonlijk respect naar anderen. dat doe ik ook het minimale wat ik terug verwacht is dat mensen dat ook met mij kunnen doen.


Forza en andere overduidelijk "foute" users zouden geen kloons kunnen aanmaken in een normale situatie? dan mag je me uitleggen wat abnormaal is aan de huidige situatie en waarom een gebruiker thuis het onmogelijk zou moeten worden om kloon accounts aan te maken. ik zie namelijk niet in hoe we zouden moeten voorkomen op een makkelijke en realistische manier om kloons van foute users en ook andere users tegen te gaan?

Kortom ik overdrijf helemaal nergens mee en mijn argumenten zijn duidelijk neergezet in eerdere posts. ik wacht met spanning af op de beargumentatie hoe we dan naar een normale situatie kunnen gaan. Maar nog benieuwder ben ik naar een oplossing om kloon acounts tegen te gaan van gebruikers.

Over het algemeen valt het dus behoorlijk op als er ineens een nieuw lid zich in een discussie mengt, denk je niet? Zo'n kloon wordt dan uiteraard meteen gebanned (in een normale situatie).

Maar wat er 'abnormaal' aan de huidige situatie is?
Dat een permanent gebande user overduidelijk al enkele maanden gewoon kan blijven posten hier... onder een kloon-account dus?

En natuurlijk heb je aan zoiets dus geen dagtaak.. Of worden er zoveel mensen per dag gebanned met een twijfelachtige reden? :z

Kortom, je overdrijft wel.. En voor de duidelijkheid: ik vind zo'n forum nergens voor nodig, dus wat mij betreft hoeft er ook niet te komen.. Alleen jouw argumenten zijn vrij waardeloos in mijn ogen.

Het kwaad is dan ansigh al gebeurd, en zou betekenen dat er dus heel de tijd gewaakt moet worden over dat forum. wat moderaten op een zulks forum dus erg veel tijd zou kosten. Ook zal een gebande vriend niet zo dom zijn om in zijn kloon direct door te laten schemeren dat het een kloon is krijg je discussie waarom de kloon weer gebanned is? in dat zelfde forum?

Ook lost het het probleem niet op als een foute user als bijvoorbeeld forza meer vriendjes uit arnhem weer aan te melden op het forum dan dat er crew is wat dan ;) ?

Helaas heb ik me rot gezocht naar het knopje "toon overzicht kloon accounts" maar ik kan hem niet vinden. Blijkbaar weet je meer informatie dan 3 beheerders en forum baas plussen bij elkaar want ik ben me in elk geval niets bewust dat er nog een kloon rondwaait op het forum van een gebande user. Deze zou idd verwijderd moeten worden maar dan zal ik hem eerst moeten vinden.

Als je werkenlijk wil dat hier wat aan gedaan wordt en dat dus het beleid zoals gezet goed wordt uitgevoerd zul je dus de crew moeten helpen en je kennis met minimaal 1 van de crew leden moeten delen.

Geen reden om in slaap te vallen, maar het is krom om een onderscheid te maken in bans en straffen wie moet dan bepalen of een ban / straff wel in een dergelijk forum besproken zou worden en welke maatregel niet? Het is tot op heden uit ervaring sprekend dat 95% van de mensen die een OW, ban of andere straf krijgt in 1e instantie boos is en van mening is dat die zwaar onterecht is en twijfelachtig en weet ik niet wat. Helaas blijkt de gemiddelde internetter op forums als de onze een slechte verliezer te zijn. (zie ook eerder gegeven gevangenis voorbeeld)


Kortom ik overdrijf nog steeds nergens, ik probeer een rieele toekomst schets te maken en te visualiseren hoe een dergelijke forum constructie er uit zou zien en wat de uitwerking er van zou zijn. dit vind ik altijd een goede manier om argumentatie neer te zetten en omdat jij het er toevallig niet mee eens bent is het niet meteen zo dat de beargumentatie waardeloos zou zijn.


Laten we niet gaan vervallen in het kijven als een stel kippen over manier van beargumenteren of andere bijzaken. topic gaat over een subforum voor gebande leden wel of niet. :)