Moet Turkije bij de EU
 

Laten we hier eens een goede discussie van maken. ;)

Nu weer helemaal een hot onderwerp.



Ik ben fel tegen de toetreding van Turkije, door de nieuwe europeese grondwet zal Turkije na Duitsland het machtigste land worden, omdat macht nu samenhangt met het inwoneraantal van een bepaalde lidstaat. Ook heeft Turkije jammerlijk nog te kampen met terreur , slechte economieen schending van de mensen rechten. Nu zou dit allemaal in de loop der jaren verbetert kunnen worden, maar ik vind niet dat de grens van Europa tegen Irak en Iran ligt. Het zou stom zijn om een land als Turkije erbij te halen als we net al allemaal oostblok staten hebben toegelaten en waar ligt dan de grens? Waarom Marokko niet of israel?

Ik vind ook dat Turkije NIET bij de EU moet. Niet vanwege terrorisme, dat is imho een redelijk loos argument. Zelfs binnen Nederland hebben we nog terroristiische groeperingen die actief zijn. Wat dat betreft is dat geen belemmering.
Wel vind ik dat de ecomonie meetelt. Met die voormalige oostblok landen hebben we er al een zware last bij. Turkije is met zn grote inwoneraantal en zéér kwakkelende economie een té onzekere factor mbt handel en subsidies.
Nog sterker telt voor mij de topologie.. Turkije is maar voor een zéér klein deel op Europees grond gebied en voor een veel groter deel op Aziatisch. Waar trekken we de grens? Ik vind niet dat we alles en iedereen maar moeten verwelkomen. Turkije heeft alleen in de populaire EU grenssteden een westerse cultuur heersen. In het oosten is het zeer arabisch georiënteerd en hebben ze totaal niks vandoen met maar enige vorm van de westerse cultuur.

ik heb gehoord dat zodra turkije bij de EU zit ze alleen al recht hebben op 15miljard euro aan subsidies ofzo? like wie de fuck moet dat betalen? wij als Nederlanders? (die zowieso al het meeste betalen per hoofd van bevolking aan de EU) ?

Terrorisme vind ik wel degelijk een argument, als men in Turkije er niet in slaagt om de PKK klein te krijgen, dan lijkt het me een gat in het net voor de veiligheid van Europa.

Nou, ik vind eigenlijk niet echt dat Turkije een Europese natie is. Dan komt natuurlijk iemand met de mening dat Turkijke voor een deel in Europa ligt. Nou, dan kunnen we net zo goed Rusland ook uitnodigen want dat ligt voor een deel ook in Europa. Als ze dan komen, dan hebben ze gelijk recht op zo'n hoeveelheid subsidies dat de EU failliet gaat. En dan praten we nog niet eens over de "vrij stroom van goederen en PERSONEN". Op dit moment is het al zo dat er veel Turken richting Europa komen. Laat ze daar in Arabie een Arabische Unie oprichten (niet komen dat er al een Arabaische Liga is want die stelt niks voor). Dan hebben ze dat probleem ook opgelost. En wat voegd Turkije nou toe aan de EU? naar mijn mening niet veel.

Ik vind niet dat turkije toe moet treden tot de eu, vooral niet als het zich nog zo laat leiden door de islam (recentelijk voorbeeld: die wet op overspel). Daarnaast is de economie niet stabiel, het past gewoon niet in onze westerse cultuur

Raar om op grond van gevoel ("ik vind Turkije niet echt een Europese natie") te beslissen dat Turkije niet toe mag treden bij de Europese unie! Wie moet het hebben over één natie?
Weetje wel hoeveel een Portugees verschilt van een Nederlander? En om het even dichter bij huis te zoeken.. Een Belg (uit Wallonie) en een Nederlander bijv. Die lijken ook echt niet op elkaar. Dat is dus geen reden om Turkije te weren uit de EU.

Ik heb er verder geen mening over. Alleen als je op grond dáárvan gaat bepalen of een land mag toe treden klopt er niets van!!

niks tegen turken hoor, maar Turkije is gewoon ruim 90% Azië. Tot de Bosporus mogen ze van mij wel bij de EU komen, maar aangezien ze niet zomaar 10% van het land willen afstaan voor een nieuw landje moeten de heren van het europees parlement maar gauw kappen met Turkije.
Een land als Rusland hoef ik ook niet bij de EU

Yup wat Phitje zegt. Turkije is Azië. En tevens heb je niks aan al die 50 miljoen mensen die er in relatieve armoede leven. Daar gaan onze belastingcenten nl. heen. En dat is dan niet uit mijn eigen oogpunt gesproken gezien mijn Griekse nationaliteit.

Ik snap niet waarom ze in den haag Turkije er zo graag bij willen hebben. |:(

Het gaat niet om verschil in uiterlijk van mensen. Het gaat wel om de vaak onoverbrugbare verschillen in cultuur.
Mensen in het oosten van Turkije laten hun leven bijvoorbeeld grotendeels leiden door het geloof, hebben andere regels mbt maatschappij en denken vooral geheel anders over hun bijdrage aan de EU. Zij zullen de westerse goederen echt niet boeien. Grote delen hebben aan voedsel al genoeg. De maatschappij van ons zullen ze waarschijnlijk zelf ook nooit aanvaarden.

Mijns inziens is dit hetzelfde als Rusland. Niet heel Turkije moet een punt van discussie zijn, alleen het Europese gedeelte. Als Rusland over 400 jaar ofzo wil toetreden, dan alleen het Europese gedeelte.

Wat betreft Turkije: zolang het nog mensenrechten schendt ben ik 100% tegen. Economisch gezien kun je er weinig over zeggen. Griekenland en Portugal waren vroeger bijvoorbeeld ook straatarm..

Juist omgekeerd. Het gaat steeds slechter. Na WO II t/m eind jaren 70 ging het daar serieus beter dan hier...

Een land opdelen? Lekker makkelijk gezegd tegen 2 landen die juist in bittere strijd liggen _vanwege_ opdeling. Ze zijn daar juist koste wat het kost hun land aan het samenhouden omdat het anders compleet uit elkaar dondert.
Geen optie dus.

Ik weet niet wat jij in Griekenland zo goed vond gaan in de tijd van die rare leider Papadopoulos... ik ben er niet kapot van...

EU-verdeeldheid over Turkije almaar duidelijker
AANHANG TEGENSTANDERS GROEIT, OOSTENRIJKSE COMMISSARIS FISCHLER HAALT SCHERP UIT
Van onze redacteur

BRUSSEL/BERLIJN - De tegenstanders van de toetreding van Turkije tot de Europese Unie beginnen zich almaar duidelijker te roeren. Mede daardoor lijkt hun aanhang te groeien. Er zijn nog drie weken te gaan vooraleer de Europese Commissie haar rapport moet bekendmaken over de mate waarin Turkije de criteria van Kopenhagen vervult.



IN drie minuten was de beslissing in december 1999 in Helsinki genomen. Turkije kreeg het statuut van ,,kandidaat-lidstaat'' van de EU. Dat was een hele stap vooruit tegenover december 1997. Toen weigerden de staats- en regeringsleiders dat statuut aan Ankara. Twaalf andere landen, waarvan er intussen tien lid zijn, kregen het wel. Maar de Turkse regering reageerde toen zodanig boos dat de hervormingen er stil vielen en de EU twee jaar later bijdraaide.

De beslissing van Helsinki wordt nu op diverse manieren uitgelegd. Turkije kreeg het statuut van kandidaat. Maar onderhandelingen zouden pas beginnen nadat de ,,criteria van Kopenhagen'' - onder meer respect voor democratie en mensenrechten - zijn vervuld.

Nu wordt gezegd dat er straks, einde dit jaar, alleen nog over het moment moet worden beslist waarop de onderhandelingen beginnen. ,,Helsinki'' zou in feite betekenen dat Turkije op het einde van de rit zeker lid zal worden van de Unie. Vooral dat laatste punt wordt nu meer en meer betwist.

Iedereen is het ermee eens dat de onderhandelingen ,,onverwijld'' moeten starten, als uit het Commissierapport is af te leiden dat de criteria vervuld zijn. Maar waar ligt hier de grens? Velen verwijzen naar het eindrapport over bijvoorbeeld Polen, dat warm en koud blies. Polen is sinds 1 mei lid geworden ondanks, onder andere, zware klachten over corruptie.

De Oostenrijkse landbouwcommissaris Franz Fischler, een christen-democraat, is de meest recente expliciete tegenstander van Turks lidmaatschap. Vorige week stuurde hij zijn collega's een brief met zijn bezwaren - en die wegen niet licht. Hij twijfelt aan het seculiere en democratische gehalte van het Turkse bestuur.

Ook technisch is het onmogelijk het systeem van Europese landbouwsubsidies te laten voortbestaan als Turkije EU-lid zou worden, schrijft Fischler. Net zoals commissaris Frits Bolkestein van Interne Markt, een liberaal, heeft Fischler het onrechtstreeks over een islamisering van de Unie.

De publieke opinie is in grote mate tegen, beweert Fischler, en daarom is een alternatief ,,plan B'' nodig. Fischler is voorstander van een ,,speciaal partnerschap''.

Zeker een zestal EU-commissarissen is tegen toetredingsonderhandelingen met Turkije. Günter Verheugen, de verantwoordelijke commissaris voor Uitbreiding, blaast ook warm en koud. Deze week bracht hij een cruciaal bezoek aan Ankara. Verheugen zei dat Turkije ,,veel vooruitgang'' maakt, maar tegelijk is er ,,nog veel te doen''. Dat Ankara overspel strafbaar wil maken, is voor hem ook een stap in de verkeerde richting.

Ook de staats- en regeringsleiders zelf zijn verdeeld. In december breekt voor hen het moment van de waarheid aan. Dan moeten zij uitleggen wat de precieze draagwijdte is van hun beslissing in 1999. Moeten de onderhandelingen leiden tot lidmaatschap, of komt het ,,plan B'' in zicht waarover commissaris Fischler het heeft?

Eén lidstaat is in elk geval zeer duidelijk: Duitsland. Afgelopen week was er in de hoogste kringen van de kanselarij kort en goed te horen dat de beslissing in 1999 gevallen is: Turkije wordt EU-lid.


11/09/2004 Bernard Bulcke

©Copyright De Standaard

Niet de landen opdelen, maar alleen een gedeelte slechts lid maken van de EU. Het is inderdaad een ietwat vreemde oplossing, maar weet jij iets beter voor landen die gezien hun oppervlakte slechts sumier in Europa liggen :?

Griekenland en Portugal waren voordat zij toetraden tot de EU samen met Albanië de 3 armste landen van Europa, das tegenwoordig toch wel iets beter, Lexs :)

Dat gaat nooit werken natuurlijk, dat zou hetzelfde zijn als dat groningen bij de Eu zit en limburg niet

Nou, er zijn in Turkije en Rusland grote verschillen tussen de Aziatische gedeelten en de Europese. In Nederland zijn ook verschillen, maar das toch anders. Je hoort gewoon bij een ander continent..

Hoe ga jij ooit tegen het volk van die landen kunnen uitleggen dat de mensen die al meer geld hebben nog meer geld krijgen aan subsidies en dat juist het arme deel niks krijgt omdat het net toevallig in Azië ligt.
Nee dat ga je niet kunnen verkopen.

Hoe wil jij aan Europese burgers verkopen dat er miljarden naar die landen gaan terwijl slechts een klein gedeelte in Europa ligt? We hebben het wel over de EU he? Das een Europese organisatie, geen mondiale..

Hetzelfde als enigszins met Polen is, zal ook gaan komen met Turkije. In Polen leefde zoveel mensen van de landbouw dat ze in een keer zoveel subsidies zouden krijgen. Dit is ook aan de hand met Turkije.

En Griekenland en Portugal waren voordat ze bij de EU kwamen zon beetje de armste landen van Europa

Ik hoef dat niet te verkopen hoor, als je terug naar boven leest zie je namelijk dat ik tegen toevoeging van die landen ben ;)

Ik doelde ook niet op uiterlijk, maar op cultuur. Normen en waarden van de mensen.
Op grond daarvan kun je gewoon echt niet beslissen of een land bij de EU kan komen of niet.

Volgens mij wel, europeanen hebben vrijheid hoog in het vaandel staan en turken minder

Dan ben je nog nooit in Portugal/het Oostblok geweest. Daar staat vrijheid van meningsuiting ook absoluut niet op nummer 1. Zo ook in Turkije.
Ik denk dat er een andere reden is. Het geloof misschien. Men is bang voor het onbekende. Iets onbekends is niet meteen iets slechts.

Maar iets arms wel, ik was ook al tegenb de toetreding van het oostblok, ik begrijp niet wat 2e rangs staten in de eu moeten

Ff een vraagje voor jou:
Hoe zie je de EU? En met wat als z'n taak?

Nu het goed gaat met de welvaart in Europa moeten we niet onze deurtjes dichtdoen voor andere landen! We moeten juist andere landen helpen ook zoiets te bereiken! We moeten toch de wereld verbeteren! En ik denk wel dat de EU daar toe in staat is! Dat gebeurd niet als we landen buitensluiten wanneer ze te 'arm' zijn! Dat moeten we juist voorkomen! En 2e rangs staten.. dat is best een harde naam voor die landen!

Ja en hoe hebben we onze welvaart bereikt? Niet door uit onze neus te vreten. Toverwoorden zijn samenwerking en openstelling voor het buitenland. Ik wil niet veel zeggen, maar deze factoren mis ik wel heel erg bij deze landen.
De enige sleutel tot welvaart is handel en handel bereik je alleen door bovenstaande woorden in acht te nemen.
Azië kan prima een eigen handelsorganisatie opzetten, maar ja ze voeren er liever oorlogje. Ook best, maar dan niet profiteren van onze welvaart.

Re: Moet Turkije bij de EU
 

Ik denk dat invloed, meer dan door bevolkingsaantallen, bepaald wordt door economische invloed. Of bedoel je de verdeling van de zetels binnen de EU?
En het doel van de EU was niet om zwakke landen of landen met problemen buiten te sluiten, maar om als Europese landen economisch, militair en politiek een sterker blok te vormen en om door middel van samenwerking ontwikkelingen binnen Europa beter te sturen. Probleemgebieden worden geholpen. De vraag is echter wel waar je de grens voor Europa legt en of het doel niet voorbijgeschoten wordt. Als Turkije lid mag worden, mogen de wat meer ontwikkelde landen in Afrika zoals Marokko (ligt even dicht bij 'Europa') dan ook lid worden? Geldt voor de EU: hoe meer zielen, hoe meer vreugd? Horen landen als Bulgarije, Roemenië en Polen dan wel geografisch en gevoelsmatig tot Europa? En wat maakt die landen dan anders dan Turkije? Ik vind het een lastige kwestie..

Ik vind het ok om andere europese economisch te helpen. Landen moeten het echter ook verdienen om opgenomen te worden in de EU en met landen als Cyprus, estland Tjechie en slovenie heb ik echt geen moeite, omdat dit landen zijn met een goede economie. Ik zeg breng eerst mondjesmaat landen binnen en help die intensief ipv vele probleemgevallen. Als ik dan hoor dat ook landen als Bulgarije en Roemenie lid willen worden vrees ik met grote vrezen. Ik denk dat de Europese welvaart van de EU lidstaten eronder zal gaan leiden en dan heb ik nog niet eens geproken over de kromme verhoudingen op de arbeidsmarkt die al zijn ontstaan. Ik noem dat dan ook 2e rangs landen, omdat ze politiek corrupt zijn en straat arm.

Dat van Portugal slaat nergens op ... het Oostblok weet ik niet ...

Maar als het aan het geloof ligt, waarom mocht Griekenland er dan bij komen? Die hebben toch ook de Grieks Orthodoxe kerk als staatsgodsdienst. En in de Oostbloklanden is de Orthodoxe kerk ook nog steeds als staatsgodsdienst aanwezig. En toen Portugal en Spanje en Italie toetreedden was de Communistische Partij daar ook nog steeds sterk aanwezig.

Mja dat klopt idd, waarom mensen geloof altijd als reden erbij halen. Geloof is iets voor jezelf, daar hebben anderen niks mee van doen. Dus waarom sommige mensen dat nog steeds als reden zien..
Voor de EU staat iig geloof totaal niet op een prioriteitenlijst. Voor de EU zijn wetten van het land en economische staat veel belangrijker

Nee,

1. Dit land voldoet niet aan de criteria

2. we hebben ons al genoeg ellende op de hals gehaald met polen ende andere voormalige oostblok landen, het grootste probleem is georganiseerde misdaad, en totaal niet georganiseerde instanties.

Nu de grenzen open zijn vormt dit een gevaar voor de veiligheid

Dat zou je dus wel denken. Dat geloof absoluut geen rol mag spelen bij zulke belangrijke beslissingen. Toch meen ik ergens hierboven gelezen te hebben dat men vindt dat Turkije zich teveel laat leiden door de Islam (=geloof).

:{ :{ :{

Dan begrijp je de strekking van dat verhaal dus niet. Dat is wat anders.
Daarmee wordt dus bedoelt dat de rechtsgang en politiek onder invloed van de Islam werken. Dit behoort in de westerse maatschappijen gescheiden te zijn van elkaar.
Het maakt niet uit of het nou moslims of christenen zijn, dat moet altijd.

tuurlijk speelt geloof wel mee dat is logisch.

als je een geloof sterng naleeft zoals de meeste moslim landen doen, dan moet dat wel.

anders brengt dat de positie van mensenrechten in gevaar, gezien een lidstaan vanwege een geloof mensenrechten niet respecteert.

En hoever denk jij dat het christendom stappen terug heeft moeten doen ?
In de naam van god zijn ook mensen vermoord als normale procedure dat wordt nu ook niet meer gedaan dus moslim landen moeten hier ook op worden aangesproken.

vandaag was al een goedvoorbeeld hiervan in het nieuws

turkije is juist een van de wijnige islamitische landen die zich bijna niet laat leiden door de islam. staat en godsdienst zijn al een flinke tijd gescheiden in turkije. die wet op overspel was ingedient door een islamitische partij en werdt door de rest van de regering afgekeurd en is ook niet aangenomen. in turkije mogen zelfs geen hoofdoekjes gedragen worden in bepaalde openbaren gelegenheden.

Er werden twee andere reeds bestaande wetten genoemd in turkije die ten eerste vrouwonvriendelijk zijn en ten tweede tegen alle menserechtenverdragen zijn

ik vraag me ook af wat er gebeurd als 60 miljoen mensen daar het recht krijgen zich in nederland te vestigen.. zal een mooie boel worden.,

sorry die heb ik gemist welke zijn dat?

Grr..lastig om m'n ongelijk toe te geven.. Maar je hebt gelijk, ik heb ff iets door elkaar gehaald. Daar geef ik je dan gelijk in;)

die ben ik dus ook kwijt, zeiden ze erbij in het nos journaal.

das een beetje zo iets roepen als van die klepel en die klok he...

pff zoek zelf gewoon es een keertje
of zeik niet

straks Australië en USA ook bij de EU :)

beter dan turkije

jah kom nou.... jij komt met een of ander vaag argument en dan vervolgens weet je niet meer wat het nou precies was. lekker nutteloos|:(

one big happy family:thumbsup:

stelletje lamballen moet ik dan altijd alles doen verdomme

Bron FOK: Zo moet marteling strenger worden bestraft en mensenhandel middels duidelijk wetgeving verboden worden.

De herziening van het Turkse strafrecht is de laatste grote stap die het land moet zetten om met de EU te mogen onderhandelen. Maar gisteren maakte het Turkse parlement bekend dat het de veranderingen uitstelt. Deze week ontstond er ook al ophef omdat in het nieuwe wetboek tevens een overspelwet zou worden ingevoerd. Dat vindt de EU onaanvaardbaar. Even leek het erop dat het overspel toch zou worden geschrapt als strafbaar feit, maar nu is de situatie onduidelijk

lam hoor, heeel lam

wat bedoel je nou? dat het in de turkse wet staat mensenhandel en marteling zijn toegestaan of zo?

en ik vroeg eigenlijk om die weten die hier over gingen.

:?

Turkije
 

Het andere Turkije

Ooit zijn Turken naar Nederland gekomen. Die tijd was Turkije niet modern. Net zoals alle andere landen.
De Turken in Nederland hebben sinds die tijd in Nederland zo geleeft hoe het toen in Turkije was.
In de loop van de tijd, heeft Turkije zich ontwikkelt. De Turken in Nederland hebben die ontwikkeling niet megemaakt. Daarom zijn er in Nederland, Turken die niet 'westers' zijn. Door deze Turken, denken veel Nederlanders dat Turken in Turkije net zoals deze mensen zijn. Dat klopt dus niet.
De geschiedenis van Turkije is een estafette van beschavingen, culturen en religies. Atatürk en de andere oprichters van de moderne republiek kozen de naam van de nieuwe staat in 1923 zorgvuldig. het is niet de 'Turkse republiek', want dat heeft etnische connotaties. het is de Republiek van Turkije, Turkiye Cumhuriyeti.
Door Atatürk is Turkije de EERSTE ISLAMITISCHE LAND WAAR DE ISLAMITISCHE LEIDERS NIET AAN DE MACHT KWAMEN!
Atatürk heeft de 'Arabische Cultuur' in Turkije verwijderd.
Wat is eigenlijk de Arabische Cultuur? Ik zal een voorbeeld geven. Volgens de Arabische Cultuur is het goed dat Bin Ladin de World Trade Center heeft aangevallen. Dat is volgens hen wat de Islam wilt. Ten eerst, alle geloven willen Het Goede voor de mens. Daardoor zijn ze ook bestaan. Hoe kan iemand dan onder de naam van een geloof zo iets doen? Dat hij zo denkt heeft niet met zijn geloof te maken maar met zijn cultuur.
Dit was in het kort antwoord op de onduidelijkheden in deze forum.

Nou ff over de Toetreding. Economisch gezien zou ik niet willen dat Turkije lid wordt van de Eu. Waarom niet? Omdat economisch gezien turkije het beter doet dan veel andere EU landen. Turkije heeft alles binnen. Turkije kan alles zelf produceren. De zon en de sneeuw heeft het land 24 uur. Turkije heeft niemands hulp nodig om behoeften te bestrijden. Maar waarom wilt Turkije dan zo graag de EU? Turkije wilt de Eu door Politieke redenen. De wereld begint langzaam uit blokken te bestaan. Als dit gebeurd moet Turkije niet in zijn eentje zijn.
(Voor het geval dat er mensen zijn die niet geloven dat Türkije niet door economische redenen bij de EU wilt, zal ik de kleinste voorbeeld geven die ik dit jaar heb megemaakt. Als je in Griekland 160 km wilt afleggen op de snelweg, moet je 28 euro betalen aan de overheid. In Turkije is dat maar vijftig euro cent voor ongeveer 1200 km.)

Tot slot, wisten jullie dat,
1. de rijkste familie in Turkije de 8. komt op de wereld welvaart lijst! Familie Sabanci
2. er in Turkije minder hoofddoekken wordt gedragen dan in de EU
3. de jonge Turkse ontwerpers gevraagd worden in de modehuizen in Parijs
4. de tulp, Nederlands nationale symbool, uit Turkije komt
5. de Republiek van Turkije in 1923 werd uitgeroepen, maar de Hollandse Bank Uni- nu ABN AMRO- in 1921 al een vestiging opende in Turkije
6. Turken in Nederland zich in Turkije niet kunnen aanpassen en daardoor als een buitenlander gezien worden
7. Turkije op de Olympische Speler in Athene met 3 Goud 3 Zilver en met 4 Brons de 22. is geworden van de 76

je gaat voorbij aan het feit dat de wet menserechtren schent en Turkije steeds meer van plan is meer van deze wetten in stand te houden.

kom dan eens met voorbeelden en roep niet zomaar wat.

nee niet toegestaan, er is geen wetgeving, en als iets neit in de wet staat kan men er ook geen straf op geven dus tja, vul dat zelf verder maar in

met andere woorden ... het is toegestaan ... en de helft wat Lale zegt is hypocriet, onlogisch, niet op feiten berust en gewone onzin

dat roep ik niet volg zelf het nieuws eens als je in een forum over actualiteit post.

Pas was dus in het nieuws dat Turkije in een keer alle oer-wetten wil behouden waar ze eerder van hebben toegezegt ze te willen afschaffen.

als de toetreding dus door zou gaan onder deze voorwaarden betekent dat dat er in de europese unie lidstaten zijn waarin een man een vrouw mag vermoorden omdat hij vermoed dat zei vreemdgaat.

dit is een voorbeeld

ja dat doe je wel. dat was een wets VOORSTEL van een islamitische partij. en de rest van het parlement heeft die wet afgekeurd dus hebben ze toen het wetsvoorstel terug getrokken.

en ik heb nu nog steeds die wetten niet gehoord waar jij het over had.

@Alpha; alles wat Lale opnoemd zijn feiten.:rolleyes: tjek ze maar na.
@BlackTurtle; dat soort dingen zitten er ook in de nederlandse wet. er staat namelijk ook geen straf op dieren verkrachten. ik zeg niet dat het het zelfde is maar zelfs in nederland hebben we van die achtelijke dingen in de wet zitten waar we wat aan zouden moeten doen.

idd Anne!

Er was een wet voorstel van een islamitische partij om de mannen die vreemd gaan te straffen maar dat werd afgekeurd!

ik stel 'klootzak' voor om beter naar het nieuws te kijken..met andere woorden, 'niet zomaar uit je nek lullen.'

Alpha, vind jij dat wat ik zeg niet gebaseerd is op feiten? Kom dan maar op met bronnen die mijn argumenten verzwakken:thumbsup:

succes allemaal

Re: Turkije
 

En dit zijn argumenten die voor de turkse zaak pleiten?

Nope,,,Extra info;)

*knip*
Ik vind je echt nniet aardig eerder gemaakt populair doen, met je air *knip*.

maar even de feiten..

nu.nl zegt:



Dit zijn een paar voorbeelden kan nog wel wat opzoeken




edit bootje: zonder scheldwoorden zal het ook wel gaan zeker? gelieve geen flame uit te lokken. en nee, deze woorden waren niet nodig om de discussie te bevorderen.

Wat heeft een Iraniër met Turkije te maken? IK had al eerder gezegd dat de Arabische Cultuur Uit Turkije is verwijderd. Niet zo kort geleden ook, Sinds 1923!

Zie jij ergens in de artiek staan dat de wetvoorstel van de Islamitische partij geaccepteerd is?
Ik Niet..

Turkije is geen Europa maar Azië, en daarmee basta.... :rolleyes:

Turkije is beide

oké, alleen dat wat aan de linker kant van de bosporus legt.. Maar dat kleine beetje Europese Turkije valt in het niets met het veel grotere Aziatische deel.

w8 nog steeds op die zogenaamde voorbeelden van klootzak over die twee andere reeds bestaande wetten in turkije die ten eerste vrouwonvriendelijk waren en ten tweede tegen alle mensenrechten verdragen zijn.:O :rolleyes: :7 :wave: :Z

ga er zelf maar eens heen, *knip*
dan zie je vanzelf hoe vrouwonvriendelijk dat volk is

Waar slaat deze opmerking op? :rolleyes: :loser: Net of dat de reden is waarom een land niet toegelaten zou worden. Elk land heeft zijn eigen cultuur. Als Turkije nog steeds de Arabische Cultuur had, zou ze niet minder kans hebben als nu hoor..

Beetje racistisch vind ik.

Hoe kom je erbij dat Turkije arabisch is????

Sinds wanneer is de Turkse cultuur een ras???

dat je het racistisch absorbeerd is jouw probleem..dat was niet mijn bedoeling..
helaas hebben de vrouwen geen zeggen bij het Arabische cultuur. Mensenrechten is wel een van de belangrijkste aspecten voor het toetreden.

je had even nova moeten kijken vanavond..
dan had je kunnen zien dat Turkije er nog lang niet aan toe is.
daarbij gaan we dan nog meer dan 400 euro per persoon aan Europa afdragen. Een Nederlander wordt er echt geen haar beter op, financieel gaan we er zefs op achteruit.

ik ga er elk jaar minstends 2 x heen. we verhuuren er zelfs apartementen en al onze zaken worden daar geregeld door een vrouwelijke advocaat. en echt ik heb geen enkel idee waar jij het over heb en ik denk dat jij dat ook niet heb. anders was je allang met voorbeelden gekomen van die zogenaamde wetten waar je het maar over hebt. *knip?*:wave:

ow ja? lees het volgende;
BRUSSEL, 23 SEPT. De ruzie tussen de Europese Unie en Turkije over het aanpassen van de Turkse strafwet is bijgelegd. Hierdoor is de kans dat de Europese Commissie positief zal oordelen over het beginnen van de onderhandelingen over een Turks lidmaatschap van de Europese Unie aanzienlijk toegenomen.

Volgens Europees Commissaris Günter Verheugen, die met de uitbreiding van de Europese Unie is belast, zijn de garanties die hij vandaag in een gesprek met de Turkse premier Recep Tayyip Erdogan heeft gekregen voldoende om een duidelijke aanbeveling te doen.

Tijdens hun gesprek van vanmorgen in Brussel hebben Verheugen en Erdogan de ruzie bijgelegd. Details over de oplossing werden vanmorgen na afloop van het gesprek nog niet gegeven. Maar Verheugen maakte duidelijk dat het overleg voldoende vertrouwenwekkend was geweest om een positief advies over het openen van de besprekingen te kunnen geven.

Ik geef je nog een kans normaal op mijn stukje te antwoorden. Hier ga ik niet op in. Want ik snap niet wat je nu wil zeggen met je vragen :?

En Lale, grappig genoeg weet jij als Turk erg weinig over de Turkse cultuur. Minder dan je zou moeten weten. Het enige Arabische wat weg is uit Turkije is de taal (voor een deel zelfs) en het schrift. Voor de rest zijn ze nog even traditioneel (waarmee ik niet wil zeggen dat het negatief is) en hebben de vrouwen in Turkije evenveel rechten als bijv vrouwen in Libanon ( =:D)..

lieve schat, je hebt niet in de gaten met wie je praat. ik woon maar 4 jaar in nl. daarvoor heb ik in turkije gewoond..ik ga elk jaar in de zomer en in de winter naar turkije. in de zomer naar het westen in de winter naar het oosten. ik ken mijn land van afkomst heel goed. wil jij zeggen dat jij als 'niet turks' het turkse cultuur beter ken dan ik? ik lach je alleen maar uit..
ga eerst in turkije wonen en studeren, kom vervolgens op met je kennis over de mensen rechten in TR.

Als je in van het oosten tot het westen en van het noorden tot het zuiden in Turkije bent geweest, waarom weet jij dan niks van vrouwenonderdrukking?! Jammer genoeg komt dat ook in Turkije voor, beste vriend. Eerwraak.. ook niet onbekend in Turkije. Maargoed, ik ben hier niet om Turkije af te kraken. Ik wil alleen zeggen dat nu de Arabische taal verdwenen is uit Turkije, het niet opeens veel beter gaat met Turkije. Helaas mag Turkije niet bij de EU (en dat meen ik, lees maar terug :{ ). Wat daar de reden voor is, geen idee.. Ik denk dat turkije al aardig veel dingen heeft gedaan wat van hen gevraagd is te doen. Maar er is altijd nog iets en nog iets voor ze echt bij de EU mogen..! Als dat ooit nog eens gebeurd.


:)

edit: Voor je weer gaat zeggen dat ik niets weet over de Turkse cultuur, mijn oom is Turk. En ik ben ook in Turkije geweest, k lees bovendien ook veel over het land en ik volg alles wat Turkije+EU betreft.

waarom ik niks over vrouwenonderdrukkingen weet? omdat ik het nooit heb megemaakt. vreemd voor jou maar ben het nooit tegen gekomen. eerwraak? hoelang is dat niet geleden. sinds ik me zelf ken, heb het nooit gehoord terwijl ik elk avond naar het turkse nieuws kijk. we praten nou toch ook niet meer over de vrouwen in nederland die niet kiesrechten hadden.
ik zeg je een ding, wordt wakker!

Hahaha, als er iemand wakker moet worden ben jij het.. :yes: Een tijdje terug nog op het nieuws.. Een Turkse man schiet zijn vrouw neer.. Uit eer voor de familie. Ze was 'slecht'.
Vrouwen in Nederland die geen kiesrecht hadden is wel een hele slechte vergelijking met eerwraak.. :?

go ahead..verkoop de woorden niet aan je leverancier, laat me niet lachen.
ik kan ook makkelijk zeggen 'laatst gebeurde dit en dat' kom asjeblief met vertrouwelijke woorden.
dat kiesrecht en eerwraak is geen vergelijking maar is iets wat in de geschiedenis voorkwam. dus dat het niet meer voorkomt. snap je het nou wel? om nog duidelijker te zijn, en samengevat, eerwraak kwam vroeger in turkije voor. nu niet, believe me!

idd. eervraak is in turkije een bijzondere uitzondering net zo als dat er ook in nederland wel eens vrezelijke dingen voorkomen. en zoals ik al zij dat zijn uitzonderingen dingen die gedaan worden door mensen met een zieke geest en die kom je over de hele wereld tegen.

en turkije kun je echt niet met Libanon gaan vergelijken. verdiep je eerst eens in turkije voor je rare dingen gaat roepen.

Eehm.. wie ben jij dan wel niet? :rolleyes:
Ik heb nu geen zin om allemaal vormen van eerwraak in Turkije uit te zoeken, maar ik beloof dat ik er later op terug kom.

ennuuh.. ps. Turkije moet wel met hoofdletter hoor meid!

Eehm.. wie ben jij dan wel niet? :? :?

ik kan niet w88;)

edit; omg mevrouw krijgt het moeilijk dus gaat ze over hoofdletters lopen zeiken|:( :rolleyes: ...beeetje zielig...

en nu gaan we weer normaal discussiëren, want dit gaat in de richting van persoonlijke aanvallen.

niemand vraagt jou om vormen van eerwraak op te zoeken. eerwraak is eerwraak. het heeft geen vorm

in jou ogen, maar niet in hun cultuur.

in de cultuur van turkije heeft het ook geen vorm. net als dat bestialiteiten dat ook niet bij ons is. het is iets wat als uitzondering daar voor komt en dat alleen bij de zwaar islamitische mensen die nog zeer conservatief zijn.

hun cultuur? ik ben zelf een Turk

Toevallig volg ik nu het vak Europese integratie van Boekestijn en dat geeft toch wel nieuwe inzichten in dit soort kwesties, vooral ook door de boeken die we behandelen.

Toevallig had Boekestijn vandaag nog een hele tirade tegen Wilders, die geen echte argumenten geeft tegen toetreding van Turkije. Boekestijn had het over zogenaamde 'slogan-politiek' en dat veel mensen vooral gevoelsmatig tegen zijn en voor het gemak de hele islam met Turkije op een hoop gooien. De ontwikkelingen in Nederland de laatste tijd hebben helaas zeker aan dat negatieve beeld bijgedragen.

Er zijn zeker argumenten tegen toetreding te bedenken zei Boekestijn, maar hij hield een betoog dat Turkije buiten sluiten veel gevaarlijker is en ik denk dat daar wel wat in zit. Als we nu toetredingsonderhandelingen beginnen, houden we invloed op het land en zal het zich aanpassen. En als ze niet aan de voorwaarden voldoen, heeft de EU de macht om de boel op te schorten. Maar uitsluiten betekent dat de radicale en fundamenteel-religieuze stromingen in het land -die er wel degelijk zijn- de overhand zullen gaan krijgen. En dat lijkt me ook geen goede situatie.

moeten zei ons niet betalen als ze bij de eu willen lijkt me wel zo redelijk:o

whahwhahwhhahwa _0_
idd!!:thumbsup:


ps. kijk eens op deze site:
http://homouniversalis.downfire.com/turkije.htm
Zoals deze man het besschrijft ben ik het met hem eens.

Ik doe trouwens mijn profielwerkstuk over Turkije en ik heb een vraag. ik heb nu deze hele topic gelezen en ik kan hier eigenlijk maar 1 reden vinden waarom Turkije graag bij de EU wilt, nl vanwege machtblokvorming, weet iemand meer reden waarom turkije zou graag bij de EU wilt? ik kan ook niet echt veel vooragrument vinden waarom de EU turkije zou moeten accepteren, eigenlijk alleen tegenargument....

economisch voordeel

Als je bij de Europese Unie komt wordt het makkelijker voor je om te exporteren en om in een ander land te gaan werken (tenminste in theorie)

Heb je nu wel zin om het uit te zoeken?

En nu blijken die Turken ook nog eens het domste volk van Europa te zijn. Voordat je bij de EU wil horen moet je land toch minstens een gemiddeld IQ van 100 hebben. ;)

whahwhahhwha, dat klopt, mij neandertalers (of hoe dat ook mocht schrijven) uit het koude noorden beschikken over grotere hersens =P

trouwens, bedankt voor jullie rectie:thumbsup:

Kunnen we een klein beetje serieus blijven?

Dank.

dat is serieus, kijk maar naar het NOS nieuws =P