Het geloof is bedacht
 

Dit is niet beledigend bedoeld maar meer om het feit om een discussie te beginnen.


Overheersers hebben een bovennatuurlijk iets bedacht dat macht over alle mensen zou hebben, ze hebben alle mensen laten geloven dat als ze niet als een rechtvaardig mens zouden leven, ze als ze overlijden dat ze op een plaats komen waar het nog erger is.


Het geloof is heel lang geleden bedacht om mensen in bedwang te houden.

En toch vraag ik me af, wat zou er gebeuren als ik nu een boek schrijf en dan bush door zijn kop knal.

Zal het een bestseller worden? of beter cult hit?
Er zullen heus wel een paar gekken mij volgen haha:thumbsup:

Denk ik niet.
De Griekse en Romeinse goden waren verzonnen om bepaalde natuurverschijnselen etc te verklaren. Tenminste, als je denkt dat zij het voortvloeisel waren uit andere goden (die natuurverschijnselen verklaarden) die ontstonden in een tijd waarin mensen niet in bedwang hoefden te worden gehouden. Dat in bedwang houden is meer een probleem van de afgelopen tijd denk ik, niet van 30.000 jaar geleden. Geloof heeft misschien altijd wel bestaan.
De bedenker van het Christendom had toch nooit kunnen denken dat zijn gedachten uit zouden groeien tot een wereldgodsdienst.
Hetzelfde geld voor Mohammed. En dus had hij de godsdienst niet verzonnen voor wereldheerschappij (eerder omdat hij wat engelen in zijn dromen zag of weet ik veel ;))

Er zijn hier dus geen mensen die ernstig in God geloven? Of durven die hun mond niet open te doen. Op een ander forum voer ik ookal een hevige discussie over het bestaan van god waarbij ik al vele veschillende argumenten heb gehoort.

Volgens mijn Filosofie boek is God gewoon verzonnen omdat ze mensen een begin wilden hebben. We kunnen namelijk oneindig doorgaan als je het goed bekijkt. De enige vraag waar de persoon die God bedacht niet aan had gedacht was de vraag waar God dan vandaan kwam. Deze was er blijkbaar dus gewoon.

Een ander probleem is dat er is aangetoond dat er zo'n persoon als jezus zou bestaan. Iemand heeft een soort wonderen verricht. En deze persoon noemde zich een bode van God. Dan heb je mensen die daar heilig in geloven en ik zal het bestaan van Jezus dus niet ontkennen, maar hij zal nooit zo zijn geweest als in de bijbel.

Ik kan zo nog even doorgaan, maar wacht wel even dat wij hier een goedgelovige hebben die zichzelf kan verdedigen. Zo is er namelijk weinig aan.

Geloof zorgt voor een soort organisatiegraad in beschavingen. Bijvoorbeeld door te stellen wat goed en kwaad is, hoe men moet leven en vaak een direct verband tussen de heersende elite en de godenwereld. Dus kan je volgens mij wel zeggen dat het geloof een bindende factor was en vaak nog is.

wellicht georganiseerd geloof, maar geloof an sich niet

Als je nagaat zijn zowel de Islam als het Christendom gebaseerd op het jodendom. Ik kan voorbeelden geven, maar ik denk dat je die zelf ook wel vinden kunt.
Ik las overigens laatst een tekst waarbij Jezus zelfs vergeleken werd met Caesar.

Een godenwereld is op de eerste plaats ontstaan om onverklaarbare fenomen te aanvaarden. Hoe zou je anders de bliksem verklaren als je nog maar net het warm water hebt uitgevonden bij wijze van spreken?

Daarnaast is het uiteraard een handig middel om het volk in bedwang te houden. Marx klaagde de zelfvervreemding van de mens aan door onder andere de godsdienst. De kerk (en dus ook de priesters die het geloof verkondigen en veel invloed hebben op het plebs) werd gefinancierd door de rijke burgers. Door de arbeiders voor te houden dat God beslist had dat ze op die plaats in die sociale omstandigheden geboren werden, aanvaardde men op de een of andere manier toch hun ellendige toestand. Dat na dit ellendige leven een eeuwig paradijs zou komen, was uiteraard helemaal fantastisch.

Dan heb je nog de morele kant van de zaak. In deze tijden van secularisering weten we het verschil niet tussen goed en kwaad. Als dit bepaald is door god en zijn boekje is dit toch een simpele zaak. Je moet dit doen en je mag dat niet. Niemand die zich vragen gaat stellen.

En ik ging nog iets zeggen, maar ik ben het vergeten :+.

Zo heeft het geloof vele voordelen, dat snap ik ook nog wel.
Maar het werd niet gemaakt/verzonnen om die voordelen, toch?

Ik geloof wel oprecht in God, en ben er van overtuigd, dat het geloof niet verzonnen is. Het geloof is niet bedacht om mensen in bedwang te houden. Wij hebben het geloof niet eens bedacht. Sorry, voor de duidelijkheid: ik ben een christen.

God heeft deze wereld gemaakt, misschien onverstelbaar, maar wel waar. Hij heeft ook de eerste mens geschapen. Die mens, Adam, is van God gaan houden en hem gaan liefhebben. Ook God was goed voor hem. Hij stelde maar één regel op: eet niet van de boom des goeds en des kwaads. Er waren vele bomen, maar toch at zijn vrouw, die uit het rib van Adam geschapen was, een vrucht van deze boom. Zij ga er ook één aan Adam en ook hij at een vrucht van de boom. Toen ontstond de zondeval. Daarna zijn er pas regels en wetten gekomen om ons zogenoemd in 'tang' te houden. Tot op de dag van vandaag zijn er nog bepaalde regels en wetten waar we ons aan moeten houden.

Natuurlijk lijkt het Christendom op het Jodendom. De Joden geloven in het Eerste Testament van de Bijbel, zij geloven, helaas, niet dat Christus op deze aarde is geweest. Dat geloven de Christenen wél. Dat is het Christendom. De Islam is pas later ontstaan en heeft daardoor vele kenmerken met het Christendom.

In het oude Egypte geloofde men in vele goden. De Grieken, Romeinen, Kelten, Noormannen, Idianen, Chinezen etc.. hebben allemaal geloofd dat er een heleboel verschillende goden waren.

Als God de mens heeft geschapen, waarom geloofden dan al die volkeren zo stellig dat er meerdere goden waren? En waarom is het Christemdom dan pas zo laat ontstaan?

Je zou zeggen dat als God na dat incident met Adam en Eva regels opgesteld had, die volkeren die regels toch ook wel hebben moeten weten.

dit doet me denken aan een stukje van George Carlin over de 10 geboden, schitterend stuk.

...de 10 geboden ook trouwens, die zijn echt bedacht om de mensen in bedwang te houden, want waarom zijn het er 10?
omdat dat officieel klinkt! stel dat het er 11 waren? wat had iedereen dan gezegt, de 11 geboden? flikker toch op man!...

je doet je ondertitel eer aan

ik ben al lang blij dat ik niet zulke posts plemp als jij soms :Z

Nee, God heeft dat stuk voor stuk gemaakt. Als je een Bijbel thuis hebt, lees dan eens Genesis. Daarin kun je lezen hoe God de aarde geschapen heeft.

Het Christendom is niet pas laat ontstaan, maar was er al vanaf het begin. Alleen door de zondeval, zijn er heel wat mensen afgedwaald van het geloof. Daarna zijn er allerlei andere godsdiensten ontstaan. Mensen willen toch een houvast hebben in het leven. Daardoor zijn er allerlei godsdiensten ontstaan.

Het Christendom is pas ontstaan na de komst van Jezus van nazareth oftewel Jezus Christus.

Dus eigenlijk is het Christendom niet eens het eerste geloof dat er was.

Neen. Integendeel. Geloof (en dan heb ik het niet over het christendom alleen) is ontstaan omdat mensen verklaringen wilden voor dingen waar zij geen vat op hadden. Bepaalde weersomstandigheden bijvoorbeeld. "mythologische prefilosofische beleving van de werkelijkheid: Natuurverschijnselen zoals regen krijgen een logisch, voorspelbaar en regelmatig (lees: controleerbaar) karakter door hen menselijke en dus kenbare trekken toe te schrijven."

In de oudheid waren er overigens al filosofen die er ook zo over dachten. Pyrrho van Elis (4E-3E; cynicus) weigerde ook maar ergens in te geloven. Maar het is vooral Xenophanes (6E v.C.) die bekend is geworden door zijn felle kritiek op mythologieën. Al geloofde deze wel in één god: "de grootste in vergelijking met de mensen en de goden en in geen enkel opzicht op de mensen lijkend. Dit hoogste wezen kan niet anders dan één zijn." Hiermee is hij de eerste (gekende) filosoof die met nuchtere logica het traditionele bijgeloof bestrijdt.

Pas als ik hem zie kan ik het pas geloven. Verder vind ik al die kerkjes en cathedralen wel mooi. :z

In mijn ogen is er met gelovige weinig aan. Nu is het een discussie tussen iemand die in God gelooft en weigert het andere te geloven en mensen die de standaard argumenten geven die zeggen dat God niet zou bestaan. Niet de discussie die de topic-starter wilde hebben, en een discussie waarvan iedereen al weet hoe ie zal verlopen.
In mijn ogen was het een open deur trappen, maar, zoals al gezegd, mijn ogen zijn niet al te best.

briljant :{

Ik kan wel lezen dat jij niet gelooft en zeker geen christen bent.
Het christendom is niet ontstaan na de komst van Jezus Christus. Dat is een redenering die nergens op slaat, sorry.
Er wordt al in het boek Genesis (het eerste bijbelboek) gesproken over Jezus Christus. Daarin wordt al zijn komst voorspeld. Christenen wisten toen al, dat eens de Mesias zou komen. Het is ook wel degelijk het eerste geloof wat er was, God immers heeft ons geschapen.

Hoe verklaar je dan dat via het geslachtsregister in genesis 5 is berekend dat het scheppingsjaar van de aarde volgens de bijbel in 4004 v. Chr. was en er toch al harde wetenschappelijke bewijzen zijn dat de aarde miljarden jaren ouder is? En dat er al mensen rondliepen honderduizenden jaren voor het jodendom laat staan het christendom

Dat kan ze niet PFP, dat heet geloven ;).
Had je anders verwacht?

Tenminste, je kan zeggen dat God voor de grap al die bewijzen zelf heeft gemaakt. Al de fossielen zelf de grond in gestopt etc. Hij is immers omnipotent. Na de 7 dagen begon hij zich misschien te vervelen en dacht 'laat ik eens een leuke puzzel maken voor de mens en zijn vrouw daar beneden'.

Wetenschap is ook niet perfect, zij maken ook wel eens feiten.
En God heeft die er niet zomaar ingedaan, omdat hij zich zou vervelen.
Dat is je reinste godslastering.
Het Christendom geeft ook geen verklaring voor alles, er zijn ook dingen die nog niet besproken werden/worden

Was ook meer als grapje bedoeld.

laat ik stellen dat ik graag in een god zou geloven, maar ik kan het gewoon niet, het is te onwaarschijnlijk

Mag je hieruit opmaken dat jij compleet vertrouwd bent met het Christendom?

Dat zegt tegenwoordig ook niets hoor

Als Wetenschap en Religie niet samengaan, dan krijgen we een probleem. Want ik wil ze toch even met elkaar verbinden om tegen onze Goedgelovigen in te gaan.
Stel dat god wel bestaat en je zou god niet met de wetenschap samen kunnen hebbeb. Waarom heeft god ons die wetenschap dan in GODsnaam gegeven? Dan had ie ons toch beter dom kunnen laten zodat we al ons vertrouwen in hem stelden?

Twee, God schiepe de wereld, god schiep de mensen. In dit geval Adam en Eva. Dan ga ik weer wetenschap gebruiken. Bij geschiedenis leren we namelijk allemaal dat er holbewoners hebben bestaan. Maar Adam en Eva zijn me bepaald geen holbewoners. Ze werden niet dommer nadat God hun straffen oplegde. Hoe kan het dan dat volgens de bijbel de mensen meteen slim waren, terwijl wij daarnaast te horen krijgen dat er holbewoners hebben bestaan?

Verder vraag ik me af hoe Genesis op papier is komen te staan. Er zijn namelijk maar weinig mensen die contact met god hebben gehad en er wordt nergens in de hele bijbel vernoemd voor zover ik weet dat iemand het hele verhaal van genesis voorgeschoteld kreeg. Adam en Eva kunnen het niet geweten hebben hoe alles precies ging. Zij waren er immers pas op de 6e dag. Dus kunnen ze alleen weten wat er na hen gebeurde. Het eerste begin, waar komt dat vandaan? Volgens mij gewoon verzonnen.

Geloof, het pure, primaire geloof kan troost brengen. De meeste religies prediken liefde, vrede en verdraagzaamheid.
Sommige mensen misbruiken een religie inderdaad om anderen in hun macht te brengen en te houden.
Maar zal geloof daarvoor zijn bedacht? Neem het boeddhisme, voor mij één van de vreedzaamste religies ter wereld. Boeddhisten streven naar verlichting, net als hun voorbeeld Siddharta Gautema (Boeddha) die verlichting ooit bereikte.
Als er rellen zijn tussen gelovigen hoor ik bijna nooit over vechtende boeddhisten.
Is het boeddhisme dan een religie die bedacht is om mensen te controleren en te beheersen?

Voor mij is geloof iets dat je moet voelen. Geloof kun je niet afdwingen. Je kunt mensen dwingen om kaarsen te branden of religieuze rituelen uit te voeren, maar je kunt mensen niet dwingen iets te geloven.

Een argument dat ik hier heb gelezen is dat het onmogelijk is dat in de bijbel de eerste 6 dagen van de Schepping beschreven staan. Adam en Eva waren immers toen nog niet geschapen.
Maar waarom is dat onmogelijk? Er is zoveel dat onverklaarbaar is. Dagelijks duiken er verhalen op van gebeurtenissen. Mensen die opeens genezen van een ongeneeslijke ziekte, mensen die contact hebben met overledenen.
De wetenschap kan niet alles verklaren. Waarom zou het ook? Maakt het het leven leuker, als je de oorsprong van alle dingen kent?
De heilige boeken waarop de meeste religies zijn gebaseerd zijn waarschijnlijk ooit door iemand opgeschreven of samengesteld. Maakt dat ze minder waar? We baseren onze geschiedenis ook op dingen die opgeschreven zijn. Uit brieven van bijvoorbeeld Caesar of geschriften van Cicero maken we op hoe het leven in die tijd zou zijn geweest. Misschien was die Cicero wel een grote grapjas die gewoon maar iets heeft opgeschreven. Ik bedoel maar: wie garandeert dat die geschriften wel waar zijn en de bijbel bijvoorbeeld niet?

Ik kan er met mijn hoofd en hart niet bij dat het geloof ooit bedacht is om mensen in bedwang te houden. Geloof kan mensen over de hele wereld troost en liefde bieden en net als andere dingen kan ook het geloof worden misbruikt.
Ik kan mijn mening niet staven met keiharde bewijzen. Maar ik geloof en het voelt niet slecht.

En we gaan gewoon vrolijk verder...
|:(

Geloven voelt inderdaad niet slecht en ik ben er ook zeker niet tegen. Het gaat er alleen om dat je niet in iets moet gaan geloven omdat je geen andere oplossingen meer ziet. Je ziet geen oplossing voor het onstaan van de wereld, dus verzin je maar iets hoe het zou zijn gegaan zodat je je veilig voelt. Maar eigenlijk probeer je daarmee de werkelijkheid te ontlopen. En dat is niet goed, en dan spreek ik uit ervaring.
Het houd mensen niet in bedwang, dat kun je wel merken uit de wereld van nu. Als we allemaal zi enorm heilig geloofden in God en de Hemel en de Duivel en zijn Hel, dan waren we nooit begonnen met de oorlogen, de kans zou dan namelijk groot zijn dat je in de Hel kwam. Je kan dan wel vechten voor je geloof. Maar als jij mensen gaat afslachten omdat ze niet geloven in hetzelfde als jou, dan gaat er wat mis.
Het geloof kan nooit bewezen worden, net zoals zoveel dingen. Maar ik denk niet dat wij onverklaarbare dingen moeten gaan verklaren met het idee dat het allemaal door god komt. Dan praat je namelijk alleen maar onzin en verstop je je in de veiligheid die je eens zal moeten verlaten om de feiten onder ogen te zien.

Wetenschap en religie gaat gewoon niet samen. Het zijn twee totaal verschillende vlakken. Wetenschap gaat over het feitelijke, hetgeen wat bewezen kan worden. Religie gaat verder dan dat. Religie is het geestelijke. Zolang die twee niet met elkaar vermengd worden, zijn er ook helemaal geen problemen. Het is maar als wetenschap zich met de godsdienst gaat moeien of omgekeerd dat ze in elkaars vaarwater komen.

Geestelijken zoals Copernicus deden misschien aan wetenschap om hun god nog meer eer aan te doen, maar hun bevindingen stonden volledig los van wat ze geloofden. Denk maar aan de 'innerlijke' problemen die hij heeft gehad toen hij ontdekte dat niet de aarde het centrum was, maar de zon.

Eerlijk gezegd vind ik dit een slecht argument. Er zijn skeletten gevonden van lichamen die zich in de evolutie bevonden. 'Mensen' die nog niet rechtop liepen zoals wij. Zoals jij Adam en Eva omschrijft waren het perfecte mensen, maar waarom feiten negeren? Er was eerst de prehistorie, dan zijn mensen zich gaan vestigen en zo langzaamaan zichzelf en ook hun verstand gaan ontwikkelen.
Omdat hierboven Caesar even werd aangehaald: waarom beschrijft hij in het zesde boek van De Bello Gallico dan de mensenoffers die de Galliërs voeren? Wat zijn dan die geheime rituelen die de druïden ondergaan/uitvoeren? Dat zijn toch geen fabeltjes? Jouw god heeft Caesar die toch niet laten opschrijven om ons en de Romeinen te plezieren?

Het is niet moeilijk om een verhaal te verzinnen. Daarnaast kon men putten uit tal van andere scheppingsverhalen: het Griekse, Egyptische, Chinese, ...

Hiëronymus zou in de vierde eeuw over Lucretius, die een aanhanger was van het Epicurisme zoals Epicurus het bedoeld had, gezegd hebben dat hij waanzinnig was geworden door een liefdesdrank, vervolgens De rerum naturae schreef (over het Epicurisme; min of meer in strijd met het christendom) en erna zelfdoding deed. Hetzelfde kan beweerd worden over de schrijvers van de Genesis.
Hier wil ik wel even tegenin gaan. Over mensen als Cicero en Caesar is heel veel geweten doordat ze mensen waren met zulke hoge posities. We hebben bronnen van voor- en tegenstanders van beide waarop we ons kunnen baseren om hun leven en persoonlijkheid min of meer te reconstrueren. Door de Annales (een soort van jaarverslagen) weten we wat er in dat jaar gebeurde, wie er in dat jaar consul was, enz. We hebben andere bronnen die hun boeken en brieven bevestigen of tegenspreken en op basis daarvan kan je je een vrij zeker beeld vormen.
Ik heb eerlijk gezegd nog nooit een 'tweede versie' van het christelijk scheppingsverhaal gehoord zoals het geschreven staat in de Genesis. Geen enkel boek of eender welke andere bron die het verhaal bevestigd.

Was het niet de paus zelf die in de middeleeuwen opriep om tegen de islam te gaan vechten?

Gast serieus doe niet zo moeilijk. Omdat je bij een discussie niet iemand anders kan overtuigen en jij die discussie al gevoerd hebt, wil dat niet zeggen dat anderen hem niet kunnen voeren.
Ik snap niet waarom jij daar nou juist zo'n probleem van maakt

Ja sorry, daar kwam ik later (te laat) zelf ook achter

Ik zeg dat Adam en Eva perfecte mensen waren aangezien ik dat beeld van ze krijg als ik de bijbel lees. Ze kunnen lopen, ze kunnen praten, ze kunnen dieren begrijpen en weten wat een appel is. Als ik het woord holbewoner hoor, dan denk ik aan loch lomp figuur die niet kan praten en het verschil tussen een appel en een banaan niet snapt.
Hoe kunnen dan Adam en Eva de eerste mensen zijn als hun slimmer waren dan een holbewoner?
Ik snap verder niet wat Ceasar er verder mee te maken heeft. Want ik snap best dat God ons niet gaat plezieren met flauwe onkul. Ik wil hiermee alleen aanhalen dat de bijbel nooit waar kan zijn als er Holbewoners hebben bestaan.

Je hebt gelijk dat feiten en geloof niet samengaan, daar kan ik het volledig mee eens zijn. Maar je hebt de feiten nodig om aan te kunnen tonen of een geloof uberhaupt mogelijk is. Er zijn namelijk veel dingen uit de helige boeken die finaal ingaan tegen alles wat wij in de wetenschap ontdekken. En op die manier zijn ze met elkaar verbonden en komen ze in elkaars vaarwater, waardoor er problemen ontstaan. Je mag ze niet met elkaar verbinden omdat wat jij gelooft losstaat van wat je weet. Geloven mag, god hoef je niet aan te tonen. Maar als je heilige boeken hebt, dan vind ik dat deze niet zomaar moeten worden opgeschreven, er hoort toch ook enige historische waarheid in te zitten en om die aan te tonen is de wetenschap.
(Begin dubbel te praten)

Ik weet niet precies wat je ermee wilt zeggen, maar aan het feit dat verhalen makkelijk te verzinnen zijn is het dan toch duidelijk dat Genesis gewoon een heleboel onkul is en er geen waarheid in zit. Verzinnen is namelijk zeer makkelijk.

Dat zal best, en daarom is het geloof dus eigenlijk de mensen een beetje in bedwang te houden. Maar dat gebeurd niet, want niemand geloofde zo heilig in zijn geloof dat hij de rest van de fabeltjes eromheen ook geloofde. De paus geloofde niet in de hel en de duivel, dus kon hij makkelijk gaan vechten of mensen aansporen tot vechten. (Of hij was in de overtuiging dat God hem zou belonen voor zijn "Goede" daad)

Het gaat er dus om dat het geloof in zekere zin bedoeld kan zijn om mensen in bedwang te houden, te zorgen dat ze niet gaan vechten.
Maar omdat er tegenwoordig niemand mee heilig in het geloof gelooft, beginnen we allemaal oorlogen. Er kan je toch niets gebeuren. (Of iedereen is er heilig van overtuigd dat die oorlog goed is en dat ie gekwelde zielen gaat bevrijden, en dus beloond wordt)

Ik denk niet dat het geloof bedacht is om mensen in bedwang te houden, maar oorspronkelijk is het geloof ontstaan als een soort van mannier om dingen te verklaren die wij niet begrijpen.

Hoe zijn wij hier op aarde gekomen is bijvoorbeeld zo'n vraag.
Ik bedoel, ik weet dat ik een product ben van mijn vader en moeder. Maar eens moet toch de eerste mens zijn ontstaan.
En wat is er nu een betere verklaring voor het ontstaan van de mens dan dat er iets of iemand was die de eerste mens heeft gemaakt.

Tot een paar eeuwen geleden was deze verklaring volkomen logisch. Totdat wetenschappers bewijzen begonnen te vinden dat wij langzamerhand naar onze huidige vorm ge-evolueerd zijn. Vandaar dat ook een heleboel mensen de bijbel nu niet letterlijk meer nemen.

Kom jij dan niet uit de bloemkolen, Jasper?
Ik moet jouw stukje fout begrepen hebben. Mijn excuses hiervoor :).

Tis al goed hoor ;)

Dat ze God verzonnen om dingen te verklaren ben ik het inderdaad mee eens. Maar de laatste ontwikkelingen wijzen er dus op dat er eigenlijk niet zo heel veel van waar kan zijn.
(Onze grote zondvloed was trouwens een ondergelopen stuk land, dit is nu een meertje!)

En Odysseus zwierf niet op de Middelandse zee rond maar rond de Noordzee en de Atlantische kust van Frankrijk etc. ;). Want waar komen alle stadjes die eindigen op kerke vandaan? Van Kirke natuurlijk! (ik verzin dit niet, er schijnen mensen te zijn die dit echt proberen te bewijzen)

Jullie gaan er trouwens wel van uit dat de Bijbel eigenlijk is Christendom is, toch? Is er onder de Christenen zelf niet onenigheid over wat het Cristendom nu precies is? De Katholieken die alles-wat-de-paus-zegt het Christendom vinden en de protestanten die de bijbel het Christendom vinden. Net zoals de Sji'ieten en de Soennieten.
En dan heb ik het nog maar over de 2 grootste kerkgemeentes (of wat het woord ook moge zijn) terwijl er eigenlijk velen zijn, die allemaal claimen de juiste te zijn.

Misschien is de bijbel slechts een interpretatie van het Christendom, een interpretatie die toevallig al lang mee gaat en vele volgelingen heeft.

Nee God is uitgevonden om de mensen op de juiste weg te houden. deed je een misdaad dan ging je naar de hel

al maar goed dat heel wat minder mensen daar in geloven.
ik wil zowieso niet naar de hemel ik lust geen rijstpap...:d

De Mens Moet Geloven!!!
 

Ik denk dat er 2 soorten geloven zijn. Met opzich een dezelfde functie maar een heel andere invulling.
Een geloof is er om vragen te beantwoorden en zekerheid te geven. 8)

1. Dat is het geloof wat iedereen ook het geloof noemt. het is allemaal verzonnen maar het werkt wel goed omdat het zo diep in je zit, omdat als je gelooft het vaak je hele leven in je hoofd is gestampt. Je gelooft in een god(Of naamgenoot alla wat dan ook het komt op hetzelfde neer). de bijbel(of ander heilig boek) beantwoord al je vragen over het scheppen van de aarde en het hebben van gevoelens. het verklaart alle dingen waar gewoon geen antwoord op is omdat wij niet mogen genieten van die intelligentie. Zo kunnen we in vrede met onze vragen leven. verder heeft het geloof nog meerderen functies gekregen door de jaren heen. Een goede reden om een feest te vieren even de sleur verbreken. het houd mensen op het goede pad. Omdat je anders in de hel beland. In de middeleeuwen hebben mensen het gebruikt om geld te bemachtigen. dat was echt misbruik maken van het geloof. natuurlijk zijn dingen als maagd blijven tot het huwenlijk wel goed bedacht. Maar een beetje ouder wets. Vroeger raakte je namenlijk snel zwanger want ej had geen voorbehoeds middelen. Door deze regel raakte je niet ongewenst zwanger van iemand waar je niet je hele leven samen mee wou blijven. je zadelt de persoon waar je uiteindelijk echt mee trouwt en mee verder gaat in het leven toch niet graag op met een kindje dat niet van hem of haar is. tegenwoordig heeft maagd blijven die functie niet dus vink eigenlijk dat je het uit het geloof moet schrappen. Dit geloof heeft een heleboel van dit soort handige regels. maar afentoe belemmerd je het in het leven van vandaag.O-)

2. het 2de geloof is de wetenschap. Als je meer iemand bent die moeilijk dingen zomaar aanneemt. Die meer bewijzen nodig heeft en een echte bron. Als je je niet aan de regels van de kerk wilt houden of het je met de paplepel is ingegoten. het beantwoord in principe dezelfde vragen als het geloof. over het ontstaan en ontwikkelen van de wereld.
Alleen houd hier de informatie ook op een zeker moment op.we kunnen niet terug kijken in de eeuwigheid en moeten er dan maar naar gissen.
Alle 2 de geloven brengen dus antwoorden maar evenveel vragen.:aai: Er zijn grote delen verzonnen en gewoon geraden. Er zitten zoveel moeilijk begrijpbare dingen in dat je je niet kunt voorstellen en dat niet lijkt te kloppen. dat het bij alle 2 de vraag is of het wel waar is. Toch heb je 1 van de 2 dingen nodig om te geloven. dat zit in de aard van mensen. Soms ben je niet echt overtuigt van iets. maar je gelooft wel dat er iets van waar is.:thumbsup:

Klopt weer eens niet.
 

het geen wat ik echt niet snap. Is dat zowel de wetenschappers en de gelovige hun vizie en mening opdringen. Ze hebben er behalve het verkrijgen van geld en macht weinig reden voor. Nu is geld en macht heel belangrijk. maar voor een gelovige zou dat niet zo moeten zijn. Ook de wetenschapper is niet voor macht en geld hebben zeggen ze! Die willen de wereld ontdekken niet rijk worden. je kunt je vizie niet eens opdringen. mensen denken wat ze zelf willen en wat ze zelf kunnen geloven. Degene die bepaalt waar je in gelooft is grotendeels je omgeving en opvoeder. verder heeft niemand er grip op. waarom proberen we het toch. en vinden we het zo belangrijk wat iemand denkt. aan de gedachte van iemand heb je niets. Totaal niets. de daden die die gedachten mensen kunnen laten doen miss wel. maar verder.

Als het geloof NIET bestaat en verzonnen is

Waarom gaan er dan ZOVEEl duizenden mensen wel naar de kerk? dacht jij dat er zoveel helemaal voor niets zo iets doen

En ik ben ook christen ja

Waarschijnlijk zijn bepaalde religieën wel verzonnen. En ik ben er vrijwel zeker van dat veel van de regels in vele religieën gewoon onzin zijn.

Dat moet haast wel. Zoals ze zeggen: The winner takes all. Van de geschiedenis ben ik er vrij zeker van dat het niet helemaal juist is. Er waren vast wel winnaars die slim genoeg waren om alles van de concurentie uit te wissen. Allerlei duistere praktijken waarvan we niks wisten en nooit iets over te weten zullen komen.

Hetzelfde geld voor religie. Ik geloof echt niet dat de Bijbel en Koran vol staan met wijze lessen en verhalen die door God zelf zijn gekozen (kom toch op zeg?! Mannen mogen met meerdere vrouwen trouwen maar vrouwen niet?!). Er zal vast wel iemand zijn die het heeft aangepast. En waarschijnlijk zijn er ook wat dingen die zijn verwijdererd (met name dingen die invloed kunnen hebben op de regering/leiding).

Als je alles gelooft, das goed. Maar dan moet het wel vanuit jezelf komen en dan moet je niet geloven omdat je anders naar de hel zou gaan. Anders zal het niks uitmaken en kun je net zo goed niet geloven. Gelovigen zijn over het algemeen wel gelukkiger... om één of andere reden.

Het geloof komt uit jezelf,,
maar ik geloof oook niet dat egt alles klopt water staat
Je bent wat je gelooft..

geloof is ontstaan omdat mensen dingen niet snapten en niet konden beheersen. Dan is het concept van een of meerdere Goden handig om de gebeurtenissen en de wereld om je heen te verklaren. Hoe zou je zoiets nou ineens moeten verzinnen om mensen in bedwang te houden.

denkikdanhe

ik geloof niet in god en denk ook dat het bedacht is maar toch blijf ik het raar vinden dat elk geloof veel dezelfde dingen heeft

Ik geloof niet, maar ik zeg ook niet dat er niets is.

Alsjeblieft doe me een lol en ga serieus reageren :x

Ik denk dat er wel wat is boven, over de godsdiensten verder heb ik gedachtes die al genoemd zijn.
Zelf vind ik de duivel klinkklare onzin: De duivel is bedacht door de katholieke kerk om mensen op 't juiste pad te houden aka ze moesten goed blijven leven.
De hel is ook bedacht door de katholieke kerk, 'tzelfde als de duivel.

Ik lees dat net terug in mijn geschiedenis-werkboek :+

dsu omdat dat in je geschiedenis-werkboek staat geloof je dat ?

Ik denk niet dat alles waar uit je geschiedenis boek is, veel mischien wel... maar niet alles

Dat zeg ik toch niet, maar het lijkt mij eigenlijk wel kloppen.
Dan kom je meteen ook met Luther en Calvijn, dus het zit wel allemaal aan elkaar vast.

bingeltjuh, lees even dit:
Iemand die het heeft aangepast? Of iemand die het gewoon verzonnen heeft en die de vrouw als een nutteloos wezen zag, iemand die alleen goed genoeg was om kinderen te baren en op te voeden, om als een slaaf haar man te dienen. In de Arabische wereld is dit nog steeds de situatie. Ik vind dat gewoon jammer. Maar dat is een heel andere discussie.
Het is gewoon een kwestie door het geregeld door een 'geloofwaardig', hoogstaand figuur te laten zeggen.

Dat geloof iets is om mensen in bedwang te houden is echt een idee van de laatste decennia volgens mij.

Inderdaad, geloof is bedacht ver voordat de mensheid er achter kwamen dat de wereld bol is. :')

Nee hoor er zijn beschavingen en periodes waar geloof als verreweg de grootste bindende factor aanwezig is. Groter dan dat van onderdrukking en geweld.

Natuurlijk is religie een belangrijke bindende factor, maar dat stamt uit het feit dat iedereen gewoon geloofde vroeger. Dit werkte zeker als bindmiddel, maar werd niet perse als zodanig 'gebruikt' .

Iemand die het zelf verzonnen heeft en gewoon meerdere vrouwen voor zichzelf wilde hebben.

Als je iets geloofswaardig aanpast vlak voordat het een enorm succes wordt gaat iedereen natuurlijk denken dat die regel er ook gewoon bij hoort. Maar het kan ook op een andere manier. Wie zou nou niet z'n eigen 'twist' aan zoiets groots willen geven? Het kan heel goed zijn dat degene die het toen heeft geschreven ook iets wou als een soort beloning.

En tja... Misschien is dat zelfpleziertje voor die kerel wel Gods manier van belonen, waar de gelovigen nu dus mee zitten opgezadeld. Hoe dan ook, het kan niks anders zijn dan een beetje egoïsme van één persoon. Nou ja... Ik vind het zelf wel behoorlijk egoïstisch. Maar in die tijd zou dat hoogstwaarschijnlijk niet zo zijn geweest, aangezien vrouwen toen nogal achtergesteld waren wat beslissingen betreft. Natuurlijk, mannen en vrouwen waren wel gelijk. Maar dan wel op een heel andere manier die we tegenwoordig in een rijk landje als dit waar iedereen verwaand is niet kunnen accepteren als een soort gelijkheid.

In ieder geval, ik ben er 100% zeker van dat zulke dingen in het verleden al heel vaak zijn gebeurd en dat het vandaag de dag nog steeds heel vaak gebeurd.

Carlin :z

Here is my problem with the ten commandments- why exactly are there 10?
You simply do not need ten. The list of ten commandments was artificially and deliberately inflated to get it up to ten. Here's what happened:

About 5,000 years ago a bunch of religious and political hustlers got together to try to figure out how to control people and keep them in line. They knew people were basically stupid and would believe anything they were told, so they announced that God had given them some commandments, up on a mountain, when no one was around.

Well let me ask you this- when they were making this shit up, why did they pick 10? Why not 9 or 11? I'll tell you why- because 10 sound official. Ten sounds important! Ten is the basis for the decimal system, it's a decade, it's a psychologically satisfying number (the top ten, the ten most wanted, the ten best dressed). So having ten commandments was really a marketing decision! It is clearly a bullshit list. It's a political document artificially inflated to sell better. I will now show you how you can reduce the number of commandments and come up with a list that's a little more workable and logical. I am going to use the Roman Catholic version because those were the ones I was taught as a little boy.

Let's start with the first three:

I AM THE LORD THY GOD THOU SHALT NOT HAVE STRANGE GODS BEFORE ME
THOU SHALT NOT TAKE THE NAME OF THE LORD THY GOD IN VAIN
THOU SHALT KEEP HOLY THE SABBATH
Right off the bat the first three are pure bullshit. Sabbath day? Lord's name? strange gods? Spooky language! Designed to scare and control primitive people. In no way does superstitious nonsense like this apply to the lives of intelligent civilized humans in the 21st century. So now we're down to 7. Next:

HONOR THY FATHER AND MOTHER
Obedience, respect for authority. Just another name for controlling people. The truth is that obedience and respect shouldn't be automatic. They should be earned and based on the parent's performance. Some parents deserve respect, but most of them don't, period. You're down to six.

Now in the interest of logic, something religion is very uncomfortable with, we're going to jump around the list a little bit.

THOU SHALT NOT STEAL
THOU SHALT NOT BEAR FALSE WITNESS
Stealing and lying. Well actually, these two both prohibit the same kind of behavior- dishonesty. So you don't really need two you combine them and call the commandment "thou shalt not be dishonest". And suddenly you're down to 5.

And as long as we're combining I have two others that belong together:

THOU SHALT NOT COMMIT ADULTRY
THOU SHALT NOT COVET THY NEIGHBOR'S WIFE
Once again, these two prohibit the same type of behavior. In this case it is marital infidelity. The difference is- coveting takes place in the mind. But I don't think you should outlaw fantasizing about someone else's wife because what is a guy gonna think about when he's waxing his carrot? But, marital infidelity is a good idea so we're gonna keep this one and call it "thou shalt not be unfaithful". And suddenly we're down to four.

But when you think about it, honesty and infidelity are really part of the same overall value so, in truth, you could combine the two honesty commandments with the two fidelity commandments and give them simpler language, positive language instead of negative language and call the whole thing "thou shalt always be honest and faithful" and we're down to 3.

THOU SHALT NOT COVET THY NEIGHBOR"S GOODS
This one is just plain fuckin' stupid. Coveting your neighbor's goods is what keeps the economy going! Your neighbor gets a vibrator that plays "o come o ye faithful", and you want one too! Coveting creates jobs, so leave it alone. You throw out coveting and you're down to 2 now- the big honesty and fidelity commandment and the one we haven't talked about yet:

THOU SHALT NOT KILL
Murder. But when you think about it, religion has never really had a big problem with murder. More people have been killed in the name of god than for any other reason. All you have to do is look at Northern Ireland, Cashmire, the Inquisition, the Crusades, and the World Trade Center to see how seriously the religious folks take thou shalt not kill. The more devout they are, the more they see murder as being negotiable. It depends on who's doin the killin' and who's gettin' killed. So, with all of this in mind, I give you my revised list of the two commandments:

Thou shalt always be honest and faithful to the provider of thy nookie.
&

Thou shalt try real hard not to kill anyone, unless of course they pray to a different invisible man than you.
Two is all you need; Moses could have carried them down the hill in his fuckin' pocket. I wouldn't mind those folks in Alabama posting them on the courthouse wall, as long as they provided one additional commandment:

Thou shalt keep thy religion to thyself.

dit heb je niet zelf verzonnen

meer realiteit graag!

De 10 geboden bestonden al voordat was vastgelegd dat 10 een mooi getal is om leuke trends op te baseren. Het kan zelfs zo zijn eerder zo dat we 10 zo'n mooi nummer vinden omdat er juist 10 geboden zijn.

En dat gelovigen zich vaak niet aan de geboden houden das hun eigen schuld voor het fout interpreteren van de regels of omdat ze zich alleen maar als gelovige voordoen. Je kunt niet de schuld afschuiven op de 10 geboden. Die zijn er nou eenmaal, en daar moet je het mee doen. Zo werkt dat gewoon. Tenminste, dat is hoe een gelovige die het goed begrijpt het ziet (ik ben zelf niet gelovig... zoals ik misschien al eerder heb gezegd).

Hoe kom je eigenlijk aan zulke bullshit?

*zucht*

ik zei al
stand-up comedy :z


klopt


ik zei al
Carlin :)

Ikzelf geloof absoluut niet, maar dat betekent niet dat de bijbel niet zou kunnen kloppen. Vroeger keken de mensen nu eenmaal anders tegen de dingen aan; de wonderen van Jezus kunnen ook normale handelingen geweest zijn, maar voor de mensen in die regio niet. En dat verklaarde ze als zijnde wonderen.

Dat is hetzelfde als dat Eva van een rib van Adam is gemaakt. Dit is ook zo'n duidelijk voorbeeld van beeldspraak. Het is notabene ook nog een uitdrukking!

Dus mensen; neem niet alles wat in de bijbel staat letterlijk. Kijk verder dan je neus lang is voordat je alles erin afkraakt. Want juist dát verder kijken is wetenschap.

Het ligt er maar wat je onder geloven verstaat. Ik denk niet dat geloof door god is verzonnen. Het zit in de mensen zelf. WE doen het als houvast. het beantwoord onze vragen. We gaan daarom niet voor niets naar de kerk. We vinden het prettig.

Ik heb weinig met het geloof, maar wat er in de heiligeboeken staat zijn zeker wijze lessen. Ik zie de bijbel van vroeger als de wetten van nu. Heel veel regels staan erin die gewoon heel handig waren. Je mocht mensen geen kwaad doen. Je mocht geen sex hebben voor het huwenlijk. Dat behield ja voor kinderen die je eigenlijk niet wilde hebben.
Als je iets misdaan had werd je ook gestraft, alleen hier door god.

Zoiets noem ik gezond verstand en sex voor/na huwelijk kies je zelf voor.

Er valt niet veel gezond verstand te zien bij veel jongeren tegenwoordig (en dan bedoel ik voornamelijk de grote hoeveelheid drank die ze naar binnen werken).

Allemaal verplicht vanaf hun 8e tot 21 het leger in schoppen :thumbsup:

jij voorrop

Ik geloof dat we al in de hemel moesten zijn als het bestond.

en wie achter rop?

Mwahahahahahahaha
o, je meende het... :x

een roze olifant, jeweettoch

als ik jouw posts in deze topic lees, voel ik sterke aandrang gelovig te worden

gelukkig maar. kan ik eindelijk de goede van de slechte scheiden met 1 zin

dat klinkt moeilijk.

Jongens, als het Christelijk geloof bedacht is is dat door een zeer geniaal iemand gedaan. Bovendien zijn er meer bewijzen dat Jezus bestaan heeft dan Julius Ceasar (dat is echt waar!). Het kan bovendien toch niet zijn dat het echt afgelopen is na je dood? Moet je je dat eens proberen voor te stellen... als er níks meer is. Dat het gewoon afgelopen is. Dat kan gewoon niet...

is het niet hoor

Ik geloof ook wel dat jezus bestaan heeft, maar dat hij niks meer was dan gewoon een mens. En voorstellen is inderdaad moeilijk netzo als einde van universum. Zelf denk ik dat je geen eens door hebt, misschien nog keer tunnelvisie met waanbeelden en daarna 'The end' :P

Ik denk dat ik jezus was in een vorig leven.
er zijn zoveel overeenkomsten.


we lullen beiden onzin.
doe ons belangrijker voor dan we zijn.
hebben nergens bewijs voor.
en iedereen twijfelt aan ons.

Als je hard genoeg zoekt dan kunnen overal bewijzen voor gevonden worden.

Jezus heeft volgens de wetenschap inderdaad bestaan. Maar water in wijn veranderen, nee dat kon hij niet. Maar het gaat om de beeldspraak. Daar gaat het eigenlijk in heel de bijbel om. Zijn broden was niet genoeg voor iedereen, maar hij deelde alles, dus ieder had iets, tuurlijk was er niet oneindig veel brood. Misschein qwaren ze gewoon verzadigd doordat ieder evenveel ophad, bedoel kon niet meer.

In de bijbel zit veel wijsheid verwerkt, je moet het enkel willen zien, en niet alles letterlijk nemen. Volgens mij is religie niet alleen gekomen om zaken te verklaren of om mensen te onderdrukken, maar ook om eendracht te vormen. Als al die mensen, zeg nu maar joden, die kunnen makkelijker met elkaar omgaan als 1 grote fgamilie dan christenen met joden. Ze hebben dezelfde voedingsbodem zeg maar.

Ik geloof ja, maar geloof niet dat god de wereld geschapen heeft, geloof niet in een hel of een hemel, geloof wel in iets hogers, zou gewoon hogere energie, hogere kracht kunnen zijn. En waarom, dat is inderdaad om paar dingen te verklaren, hoe verklaar je anders déja vu's enz.

Wetenschap met religie vergelijken kan, zolang ze maar beide een beetje toegeven. Zolang de wetenschap niet enkel en puur bij de dingen blijft die men kan bewijzen (is trouwens niet alle wetenschap, sommige dingen zelfs in de wetenschap moeten gewoon aangenomen worden, omdat experimenteel bepaald kan worden, maar waar weldegelijk GEEN bewijs voor is warom).

Zeker is dat het christelijk geloof er niet op 1 2 was, net als het jodendom en al die andere godsdiensten, er is erg veel tijd ingestoken.

http://nl.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9j%C3%A0_vu

opgelost :)

Goede grappen kosten tijd :')

Nee niet opgelost.
Hoe verklaar je dan dat je dingen droomt die paar weken later wel degelijk ziet gebeuren? zijn ook deja vu's, maar niet zoals ze daar uitgelegd worden.

En dan heb je het niet meegmaakt, maar wel degelijk een maand eerder ofzo al eens gezien

:z nice


Stom toeval :Z


het geloof is 1 grote bangmakerij.

Ik heb nog nooit over iets gedroomd en dat ik het later ook echt zag dat lijkt me beetje HEEL ERG onwaarschijnlijk :{

Dus omdat jij het nog nooit voorgehad hebt is het erg onwaarschijnlijk?

Dus als iemand zegt dat 1+1 2 is, en jij hebt nog nooit van gehoord kan het niet kloppen?

Stom toeval, als het 1 keer gebeurd misschien wel ja, niet als je dat ongeveer elke maand een keer hebt, dan kan je niet meer van toeval spreken volgens mij

1+1 is logica netzo als 56^3837 ik weet het antwoord niet, maar ik weet wel dat het veel is :{

Volgens mij moet je dan opzoek gaan naar een zielenknijper, dromen zijn zowiezo al niet te verklaren en als je wakker wordt weet je ook meestal niet alles meer. Dan ga je je eigen dromen interperteren en recht zetten op de wereld. Zelfde wat gelovigen eigenlijk doen :{

nee helemaal niet, gaat over kleine fragmenten, een schuur, een beweging die iemand maakt, zoiets, duurt ook niet lang soms weet je wat iemand gaat zeggen, maar niet tot op woord

Je weet idd niet wat je droomt dus is pas op moment dat gebeurd dat je je realiseert dat je al is gedroomd hebt

Zondag wist ik van drie mensen precies wat ze gingen zeggen. Ben ik nu hoogbegaafd op de nieuwe christus :? Ik ga me naam meteen veranderen in harry-christus

Dat had ik geschreven, lees dan ook men vorige post nog is als je niet meer weet waarover het gaat, zeg toch niet dat dat met het christendom te maken heeft.

En trouwens het is niet zoals jij denk, maar denk je dat ik er iets mee win er jou al dan niet in te doen geloven? Denk het niet he, dus geloof wat je wil, maar laten anderen ook zeggen wat ze denken

Alles is er dus alles kan ook bewezen worden dat het er is. Wat moeten ze dan ineens zeggen: "ja nou het kan wel eens zo zijn dat er ergens z'n gastje is met donderwolkje die het laat onweren.". Eerst persoon die dat hoort zegt toch: "bewijs het maar".
Want gelovigen denken ook dat het ook wel eens zo kan zijn dat er niks is.... :no: :no: :no:

Tuurlijk kun je ook geloven dat er niks is, maar wat heeft dat nu weer mee te maken, iedereen gelooft volgens mij in iets, ook al is het in zichzelf, in de mensheid, in maatsfchappij, in weet ik veel wat.

En niet alles wat er is kan bewezen worden. Fantasie is er, hoe bewijs je dat. Maar dit wijdt uit naar een ander topic, over het zijn.
Is toch ook niet wetenschappelijk verklaarbaar, evenals nut van het leven enz. Dus nee niet alles is te bewijzen

Jij zegt dat de wetenschap niet altijd op bewijzen moet gaan, maar ook maar moet gaan geloven dan is het geen wetenschap meer.

Fantasie is een eigenschap van de mens dus kan bewezen worden. Hoe fantaseren precies in z'n werk gaat moet nog verder onderzocht worden. Nut van leven is niet iets, maar een doel. Je zegt toch ook niet dat je nut hebt bewezen. Simpel gezegt als je "voort wil leven" moet je jezelf voortplanten voor de rest heeft het leven niet echt 'nut'.

Schatjes


1+1=2 omdat we dat elkaar in de loop der eeuwen hebben wijs gemaakt :+

net als dat men in de loop der eeuwen is wijs gemaakt dat er een god is :Z

Precies
dat 1+1 +2 kan toch ook niet bewezen worden, het is gewoon zo, en dat is dan wiskunde, een deel van de wetenschap.

Ok leuk, maar kom je nog terug op je fantasie en nut bewijzen of laat je het er bij?

Dat kan je nu eenmaal niet bewijzen. Zoals ik dus al zei, net zoals 1 + 1 niet bewezen kan worden dat het 2 is, maar dat het er gewoon zo ingespijkerd is.

Zoals ik al zei is niet alles te bewijzen, en behoort niet alles dat niet te bewijzen is niet tot de wetenschap.

Ik zei ook al dat je niet moet geloven he wat blijf je nu over doorzeuren geloof het dan niet en denk dat je slim bent...
It's your life not mine

slap gelul


er is geen god we denken (althans sommigen) omdat het er ingestampt is door de grootste bestseller allertijden (en dat is niet harry potter :+ )

1,2,+ en = zijn constanten dus 1+1=2 is te bewijzen, maar niet op de zelfde manier als je natuur verschijnsel zult bewijzen en daarbij komt ook dat 1,2,+ en = zijn bedacht door de mens, netzo als het alfabet.

Vandaag, 06:40 #104
Pakspul
:: Team Skinhead


moet jij niet slapen van je papa en mama? :z

Dat heet werk knul, kom je later nog wel achter.

ach so
excuus dan :yes:

http://www.casual-gamers.de/cg/image...ges/sucks2.jpg

:')

wat is er grappig aan dat plaatje??

Geloof is inderdaad verzonnen. En ik kijk er zo tegenaan:
In het allereerste begin, had je een gewoon geloof. De mensen hadden voor alles en nog wat een gog of godin. In de termen van vandaag de dag, zijn dat Heidense goden en godinnen.
Daaruit, is een compleet geloof gekomen. Tegenwoordig noemen we het Wicca/hekserij.

Maar er waren mensen die de macht wilde hebben, zoals tegenwoordig de cristenen. Maar de mensen voelde zich te vertrouwd met de natuur dus wilde niet iedereen Christen of wat dan ook worden. Daarom zijn er heksenvervolgingen geweest enzo.
Maar eigenlijk bestaat het Christendom gewoon op feiten uit de hekserij. De feestdagen vallen zelfs bijna hetzelfde en hebben in principe bijna dezelfde betekenis.

Dus ik vind niet echt dat geloof verzonnen is. Alleen gebasseerd op een ander geloof. Een geloof dat wél uit de mensen zelf kwam, ennog steeds komt.

en als ik het niet meende wat dan nog, de hemel is door mensen verzonnen/gedroomd, omdat sommigen te zwak zijn te bevatten dat als je dood bent, je nooit meer zal leven. O-)

IQ'tje 98 :thumbsup:

En net zoals het geloof

How would you know?

God is geen constant eerder hypothetisch wezen.

jezus ( :') ) bestaat it topic nog? :|
God bestaat leeft alleen in de hoofden van mensen die niet sterk genoeg zijn om voor zichzelf te leven :{

Dat is zo, maar als je kan zeggen dat het net zoals de wiskunde door mensen is uitgevonden kan je het dan wetenschap noemen, volgens mij niet en gaat een beetje offtopic maar hoe moet je het eigenlijk noemen. Het 'IT'?

het stemmetje in je hoofd waarvan je denkt dat het "the lord" is :Yes:


damn wat een zinloos stukje discussiei ga je nu aan.

who gives a fuck over hoe je het moet noemen?
gristenen noemen "het" god
Moslims allah

kom altijd op het zelfde neer.
een zelfverzonnen verhaaltje uit een dik boek voor het slapengaan

Newly Discovered First Page of the Bible


They recently discovered a smaller scroll hidden in the cylinder of the first scroll of the ancient Biblical scriptures, believed to be the actual "first page" of the Bible. When deciphered, it read:

"Copyright (c) 300 B.C. God. All Rights Reserved First Scrawling: First-Sunrise-After-Stonehenge-Keystone- Is-Shadowed, 300 B.C.

All beings, places and events depicted in this work are fictional, and any resemblance to actual beings, places and events past, present or future is purely coincidental.

WARNING: Some of the actions performed in this work are dangerous and should only be attempted by professionals familiar with the action in question.

NOTE: Those tiny points of light in the sky when it gets dark are called 'stars'. Some of them do blow up on occasion. In no way should this be construed as a sign that there is, beneath such an explosion, any form of saviour. Should such a misconstrual happen, the author will not be held responsible for the avalanche of arrogance, zeal, bigotry, humanocentricity and other vile acts which will surely follow the residents of the planet into time eternal until someone sees fit to erase the denizens of the world and let the author start over.

Daar gaat het niet om
het gaat erom dat god net zoals wiskunde uitgevonden is door de mens. Wiskunde is een wetenschap, sterrenkunde enz is een wetenschap dus mag je als je na gaat wat voor weisheid er allemaal in het boek schuilt, de bijbel, als je tussen de lijnen doorleest het toch wetenschap, of in alle geval wijsheid noemen.

Het gaat niet over hoe je god zou noemen, voor mijn part noem je hem piet

:')

je wil niet weten hoe vaak je dat hoort als je in discussie gaat met gristenen

Ja, maar bij wiskunde zijn er meer concrete bewijzen dan bij de bijbel, maar omdat 1+1 niet bewezen is zal het in jouw ogen wel niet kloppen? Twijfel je ook aan het gehele cijferstelsel?

@pakspul

ik krijg het vreemde gevoel dat starflame bij hoog en laag blijft beweren dat de bijbel gelijk heeft...
al staat de ene helft van de bijbel haaks op de andere :(

mensen mogen geloven wat ze willen. Maar er staan inderdaad verhalen in de bijbel die nooit waar hebben kunnen zijn.

Opzich geef ik haar wel gelijk (mits ze gelovig is) want anders twijfel je aan je eigen geloof :P

Maar daar komt het probleem ook weer dat alle gelovigen heb precies naar hun hand moeten hebben, want anders is het niet goed en dan wordt "de heer" er weer bij gehaald en moeten ze gelijk krijgen en door de aardig instelling hebben wij zoveel problemen :{

:yes:

het is de wil van god :kots:

als er iets is wat kansloos is is het dat wel

als iets fout gaat:
god heeft het zo gewilt..
nee lul dan heb je het gewoon verknalt :{

Inderdaad :')

Maar dat is gewoon een eigenschap van de mens de fout op iemand anders willen afschuiven en als je er helemaal niks meer van snapt dan maar gewoon zeggen god z'n wil. Klaar boekje er bij en niet meer over nadenken en vooral niet uitzoeken :Z

"het staats geschreven"
:')

nog zo`n geweldige uitspraak.
ze hebben nooit concrete bewijzen maar als je moet bewijzen dat "Hij" bestaat (waarom is het trouwens geen Zij?) heb je nooit genoeg bewijs :{

*schrijft op papier "lik me ballen"* :P


Maar het maakt toch allemaal niet uit. Mensen die zeggen dat dinosaurus niet hebben bestaan en mannen die in jurken lopen vertrouw ik toch al niet :{

moet je nagaan dat ze allemaal in jurken lopen in het vaticanaal :{

En dan zijn ze tegen homo's ze lopen er allemaal bij als stelletje nichten maar ok :')

:')

Dus dat bewijst volgens mij wel dat er geen god is.

Ik zeg niet dat de bijbel gelijk heeft, vele verhalen uit de bijbel kloppen helemaal niet, zeg enkel dat er in de bijbel veel wijsheid schuilgaat achter de verhalen, lees maar eens tussen de zinnen door en je zult t wel merken, teminste als je je aan zo'n literatuur waagt

"god is een hond"

Ja, natuurlijk staat er veel wijsheid in de bijbel.
Maar in de verhalen van Jip en Janneke zit ook veel wijsheid verscholen :)

woordenboek ook :{

Maar tussen de regels lezen is dat dan 50% lezen en 50% fantaseren :?

dont fuck with Jip & Janneke 8{

noem eens iets, en kom nou niet aanzetten met "het staat geschreven" :')

Ik hoop dat ie je bijt

een woordenboek is te bewijze dat het zo is, die bijbel is enkelt een boek dat te vergelijken is met een sprookjesboek :{

ie bijt ons allemaal wel eens

wat valt er nu weer te bewijzen aan een woordenboek; kijk hier is een woordenboek kijk het bestaat:x

Nee het ging er over dat er inde bijbel veel wijsheid staat, dat staat in een woordboek ook alleen op een andere manier ;)

Ja, er staat inderdaad wijsheid.
Regels waarvan je kan leren. Leren hè, en niet ermee moeten leven, zoals de meeste fanatiekelingen de mensen wijsmaken.

Als iedereen zich aan de regels zou houden van de bijbel, en niet de atheïstische regeringen, zou er werkelijk geen criminaliteit zijn.

Nazdarovje

P.S. Ik ben christelijk en ik zou dolgraag discussies willen voeren met andere (atheïstische) medemensen. Niet zozeer omdat ze atheïstisch zijn, maar omdat ik ze wat wijzer wil maken en de zion-oogkleppen van hun ogen wil verwijderen.
Als er iemand geïnteresseert is, laten we een nieuwe thread hierover maken. :)

Als iedereen zich aan de regels houdt is er ook geen criminaliteit dat heeft weinig met de bijbel te maken. :{
Nextgen jehova getuigen dus.... :{

Mijn beste jongen, ik heb het over de regels uit de bijbel.
Ik bedoelde; als iedereen gelovige christenen zouden zijn, zouden er geen breezer-sletten bestaan, drugsgebruik in praktijk, mensen die eigen regeltjes maken etc..

Nee, bedankt.
Ik blijf een gewone christene.
Maar ik wil debatteren met jullie heidense types en ik heb keiharde feiten en standpunten op tafel, kerel.

Nazdarovje:gaap:

vertel/discussieer maar, ben benieuwd.

juist ja, maar ik begin er morgen wel mee.

Nazdarovje!:Z


P.S. leuke avatar trouwens.....8|

potjandörie, woon je echt in Leiden? Ik ook....

oh oh.

Echt waar? Dat had ik nou niet verwacht :{
Hele wereld vol bomenknuffelaars? Nee dank je :{
keiharde? zohard als papier zul je wel weer bedoelen :{


ps. ontken jij ook het bestaan van de dinosaurus? :')

Flikker toch op man, als er iemand eigen regeltjes er op na houden zijn het die gristenen wel :Z

Oja?
ik zie geen keiharde feiten?
die hele fucking bijbel bestaat uit niet waargebeurde fabeltjes.
zijn ze ooit bewezen?

nee he?

kusje :*

niet waargebeurde fabeltjes is dat niet zo tegenstrijdig dat je uitkomt op de waarheid? :P

Mierenneuker :*

er bestaan ook waargebeurde fabeltjes.
De fabeltjes krant bijvoorbeeld.
daar zijn meer bewijzen voor dan de bijbel :yes:

niet? oké.

Hele wereld vol bomenknuffelaars?:?
Mijn jongen, bomen hebben geen rechten, het zijn de jungle-liefhebbers als hippies die het min of meer het kappen van bomen tegen proberen tegen te houden.

God zei tegen Job: ''het is jouw verantwoordelijkheid als je bomen kapt, dus neem het initiatieve wijs en redenvol.''
De hoofstuk en vers waar dat staat, volgt later....


Nee, het ontkennen van het bestaan van dino's is een stupide ingreep, sterker nog ze bestaan nog. Ik weet niet waar je het van haalt dat christenen dino's afwijzen.
Ik zou graag hier mijn theorie willen publiceren, dus dit is wat ik denk en niet wat echt waar moet geweest zijn.


Nou neem ik aan dat jullie weten dat in de bijbel wordt beweerd, dat de aarde zo'n 6000 jaar oud is en dat er ongeveer 4000 jaar geleden een zondvloed is geweest.

In Genesis hoofdstuk 1, vers 6 staat; ''Toen zei God:' er moet in het water een koepel zijn die watermassa's scheidt.' ''
Dat betekent dus dat er boven de atmosfeer een laag water of ijs was om het water voor de zondvloed te bezorgen en om de mensen te beschermen tegen invloeden van de zon, maar daar kom ik later op.
Dus dat was het water voor de zondvloed, maar er was meer water. Op aarde, onder de grond.
Hoe het daar terecht kwam, weet ik niet, maar het kan zo zijn dat het water of ijs daar boven gehouden door de magnetische velden van de aarde, dus door het Meisner-effect.
Het Meisner-effect is net zoiets als bij 2 magneten, dat ze elkaar dus afduwen.


Maar nu even terug naar de vragen van het nut van de lagen van water of ijs bij de atmosfeer; 'Waarom die lagen bij de atmosfeer? Was het alleen maar water voor later bij de zondvloed?'

Nee, daar was het sowieso niet alleen voor.

Die lagen kunnen als een natuurlijke beschermer gewerkt hebben, dus tegen UV-stralingen van de zon etc.
Maar ook om zuurstof aan de binnenkant van de atmosfeer te houden, dat betekent dus dat er een veel hogere zuurstofgehalte was toentertijd. Die mensen van vóór de zondvloed konden dus kilometers lang rennen zonder dat ze moe werden, werden héél groot en dat heeft als doorslaggevende rol dat ze héél oud konden worden. Zo'n 912 jaar was het toen gemiddeld, vandaag is het maar 70-80, althans in Nederland.


Op Discovery Channel hoorde ik laast nog een ''heel intelligente'' wetenschapper beweren dat geen mens ooit een dinosaurus heeft gezien. Maar wacht eens even. Denkt hij dat of vindt hij dat? hmmm.... Hij is niet bij mij geweest om het te vragen. En ik betwijfel dat hij het aan de mensen van 200 jaar geleden ook heeft gevraagd. Dus je kan zo'n verklaring geen wetenschappelijke feit noemen, in tegenstelling tot hem.

Er zijn rotstekeningen van circa 4000 jaar geleden gevonden van dinosauriërs en er zijn oude Perzische potten waarop dinosauriërs staan, waarschijnlijk Tyrannosaurussen. Hiermee heb ik dus de vraag; Hoe zouden de mensen van toen ooit kunnen weten wat een dino is? En kan het zo zijn dat ze toen nog bestonden? Die zal ik proberen te beantwoorden, voor het geval dat jullie daar ook nieuwsgierig naar zijn.

Toen de dieren en mensen van de ark afstapten na 150 dagen erin gezeten te hebben, werden ze geconfronteerd met een aantal dingen. Het klimaat was erg veranderd en de beschermende lagen bij de atmosfeer waren verdwenen, waardoor de jongere dieren(ze waren voornamelijk allemaal jong, op de mensen na) sneller stierven.

Even tussendoor; Noah hoefde geen vissen mee te nemen en insecten, omdat de vissen het prima maakten tijdens de vloed en de insecten ademen door hun huid en kunnen uitstekend overleven op dingen die drijven. En hij nam jonge dieren mee, omdat ze sterker en kleiner waren en hadden meer tijd om nageslacht te produceren.

Voor de dino's gold dit allemaal erger.
Ze hadden niet genoeg levenstijd om zich voldoende te kunnen naproduceren en groter te worden en de tweede probleem was erger; mensen jaagden op ze.
En toen werden ze niet eens dinosaurus genoemd, tot 1841 waren het zogenaamde draken in de ogen van mensen.
Niet de draken die wij kennen, je weet wel, vuurspuwende en grote vliegende beesten, maar gewone dino's met een andere algemene naam.
Omdat hun reputatie niet al te hoog was, ging hun populatie ook automatisch omlaag.
Waarschijnlijk was het zo, dat als je een dino afmaakte, je bekend werd als held/heldin, maar werden ook vermoord om hun vlees, voor medicijnen etc. etc.

Er zijn veel verhalen bekend van legenden als St. George en Beowulf waarbij er verteld wordt dat er 'draken' worden afgeslacht.

http://www.fromoldbooks.org/Cassell-...75-395x500.jpg
St. George
Hij wordt vaak afgebeeld met een draak, die hij zou hebben vermoord.

http://csis.pace.edu/grendel/projs4a/beowulf.jpg

En Beowulf, die de held werd van zijn thuisland Geatland, nadat hij een 'draak' vermoordde.


Ik heb genoeg geluld voor vandaag, nietwaar?:)
Meer standpunten zullen later volgen, over de verschillende rassen die ontstaan zijn enz.


Nazdarovje:thumbsup:

hmmm.....:no: jeugd van vandaag..:p

Nee, die maken hun eigen regels niet.
Ik zei nog net dat het in de bijbel staat, en wat in de bijbel staat zijn mooie regels waaraan de regering zich heeft gebaseerd.
Maar alsnog verdient Nederland beter...:{

mjah...ik weet niet precies waar je nu over klaagt, maar één ding is wel zeker; er bestaan erg logische theorieën die een doorslaggevende rol spelen in het bestaan van God. De meeste zijn logischer dan de evolutionaire Pangea theorie, waarmee ik niet eens mee wil beginnen.
Als je er één wenst, zeg het maar, dan stuur ik je een linkje.

Kusje terug:*

waar geloof jij dan in, mijn beste vent?:{

Het Nationaal-Socialisme?:no:


Nazdarovje

De jeugd van vandaag :')
Ga eens stoppen met bedplassen jochie :*

En ja die maken hun eigen regels wel, de bijbel is ook verzonnen.
En de regering heeft niet alle regels uit de bijbel
alleen de zieligste en meest nutteloze regels, waar niemand zich aan houd

En een linkje?
plak maar je hebt toch al teveel telkst met te weinig inhoud
Maar zeg eens eerlijk, als er echte bewijzen waren, dan hadden we allemaal wel gelooft :*

Ik ben trouwens ook voor dat er een ban komt op Nazdarovje

we zijn op een nederlandsche site :yes:

Karel zei tegen Job: "Ik heb wel zin in een biertje"
Greet zei tegen Job: "Vandaag heb ik nergens zin in"

Later bleek dat Job schizofreem was :{

Sinds wanneer mogen gelovigen theorien hebben? Het boekje en niks anders! :[

11000 jaar oud was het volgens mij.

Mijn interpetatie is dat die koepel die het water scheidt de aarde zelf is, dus het is maar wat je zelf wil horen/lezen

Het is niet mogelijk dat water daar komt op een natuurlijk manier, maar uiteraad ga jij zeggen blablabla god blabla boekje :{ maar hier op aarde stoppen de wolken op ongeveer 12 kilometer hoogte.

En toen kwam er ineens ozon en veranderde hele wereld, maar de wereld blijft er wel hetzelfde uitzien......

En rond het jaar 1000 was dat nog ongeveer 40 dus het is van 900 naar 40 naar 80 gegaan... wat klopt hier niet?

harrie christus de tweede :?


150 dagen met honderden dieren soorten, mannetje en vrouwtje van ieder soort + genoeg eten meenemen voor hun en de dieren :Z

Genoeg bullshit inderdaad. :kots:
Wat dacht je van dat ik geloof in de evolutie? Wtf heeft NS nou weer met geloof te maken?

@Pakspul

_0_

hmmm...Ik kan me een slechte beeld van je vormen, je zegt nutteloze dingen als ''Ga eens stoppen met bedplassen jochie'', maar komt wel fel over en vervolgens eindig je met :* .
In mijn ogen ben je meer romantisch dan realistisch.:)

:d Ha Ha Ha!
Maak jezelf nog belachelijker zeg, en jou moet ik serieus nemen? Je zwets wat mij betreft maar een uur door over je onzinnige theorieën ik bescheur me er even hartelijk om, dat mensen zulke onzin kunnen geloven.

Je wordt in de maling genomen door de zionistische media, die graag de komende generaties ook atheïstisch willen maken.
Insanity, ik leg het wel even uit voor jou, want neukende, Atheïstische fanatici als jij snappen het soms niet: Strafrecht op moord en stelen zijn overblijfselen van de tijd dat Nederland een christelijke natie was, maar door ontkerkelijking en behoering door de hippies, provo's enz. in de zestiger jaren is bijna iedereen ongenuine gaan worden, niet puur dus. Daarmee bedoel ik; Door de ontkerkelijking zijn ziektes als SOA veel meer gestegen en is criminaliteit ook toegenomen.


Neem de moeite eens om mijn theorie écht te lezen en niet even door te raffelen, als je dan nog steeds denkt dat er geen inhoud in zit, ga dan je hoofd tegen een muur stoten.

Nazdarovje:')

Ik ben het deels met je eens over de media, daarom geloof ik er ook meestal geen hol van en zoek het zelf wel uit, maar ik vind het lef hebben om het te zeggen als je alle waarheid uit een 2000 jaren oud boek van leugens haalt.
Dankzij het geloof hebben we kruistochten :{
Jou theorie en waarom wou die ineens absolute waarheid zijn? Omdat boekje blablablablablabla :Z

Nog liever aan de drugs dan aan geloof :kots:
Je zegt het zelf al :)

Wat is je punt?

nee, theorieën binnen het christendom is uiterst belangrijk en houden het staant, overigens het Atheïsme kan dat niet en indoktrinineert kleine kinderen met hun leuke en oh zo ''leerzame'' studieboekjes waar de Pangea en ''Origins of Species'' wordt uitgelegt.8|

hmmm....als ik wist waar je het over had, zou ik vereerd zijn om iets te zeggen...

Als je iets verder gekeken zou hebben, zou je denken dat de ''koepel'' de magnetische veld van de aarde is.
Leer eens iets dieper in een onderwerp te gaan.

nee, ik wil best uitleggen, hoe het daadwerkelijk naar boven kwam, nadat ik dit heb bestudeert, me jongen.

''maar uiteraad ga jij zeggen blablabla god blabla boekje :{ maar hier op aarde stoppen de wolken op ongeveer 12 kilometer hoogte.''

als ik hier het nut en de moeite in zag, had ik hierop iets nuttigs beantwoord.

*diepe zucht* Waar in hemelsnaam heb je het over?

Dat het in het jaar 1000 ongeveer 40 was, is een heel ander verhaal.
Dat kwam omdat er toen voornamelijk geen sanitaire voorzieningen waren en geen veelbelovend, medisch hulp.
Als je hierover meer uitleg wilt, kan je het vragen.

hier zie ik ook niet veel in...(wat is cynisch zijn toch geweldig:) )

nee, het waren 80 soorten dieren. De katachtigen, hondachtigen enz. enz. En de mensen van toen waren sterk genoeg om een grote schip te bouwen, vooral als Noah met al zijn familieleden het bouwde.

Wat dacht je van heel veel?:{
Het heeft met de evolutietheorie te maken en rangschikt de rassen, en dat is een geloof neem ik aan.
Want een feit is het niet...:gaap:

ah joh, van mij part mogen ze dat wel..:{


Nazdarovje

Je dwaalt af van het onderwerp
zoals alle gristenen
:{

de bijbel is ouder dan 2000 jaar, beste man. En die verhalen zijn wel amuserend en ik leer er niet veel van, maar ik heb het over die regels die erin staan. Als we ons allemaal daaraan zouden houden, zou er nu geen kwalijke gespuis zijn.

Ja, die kruistochten waren er wel ja, Godzijdank. Want anders zouden we nu moslims zijn, als onze voorouders niet hadden ingegrepen. En jij denkt dat je gelijk hebt met je Joodse hypocriete gelul? Houd je aan je inhoud, maat.


Ik snap je niet, net zei je dat je Atheïstisch bent en nu zeg je ''liever aan drugs dan aan geloof''.

Hypocriet hoor.:gaap:

waarmee begon jij dan?:?

Jij hoefde niet te reageren?

ontopic

Moet eenaardig bootje geweest zijn die ark.
moet aardig wat manuren in hebben gezeten, en dat door 1 man
klinkt bijna onmogelijk :{

Ja, ik hoef wel te reageren.

Ja, aardig bootje, in de bijbel staat dat hij 321 el was, dus 515 voet. Dat is de 2/3 van de Titanic, aardige boot, ja.
Maar hij was niet gebouwd door alleen Noach, maar door zijn hele familie. De mensen van toen waren veel sterker en groter dan nu, dus dat lukte hen wel prima denk ik en ze werden zo'n 900 jaar oud. In 900 jaar tijd kan je aardig wat leren...

Nazdarovje

P.S. Ik peer 'm, even naar de bieb om boeken hierover te halen en daarna even joggen....

900 jaar oud :')

Niks, laat maar |:(
en het geloof doet dat uiteraad niet :yes: :yes:
Wat dacht je van de leeftijd van de aarde? :{
Kijk en dat is het probleem met het geloof, het is zo en niet zeuren anders kogel door je kop :{
Ik houd je niet tegen

Over dat het water eerst de ozonlaag was zeg maar :{
2000bc hadden ze die shit ook allemaal al... ohnee toch niet :{

Het schip was 300meter lang had ik ergens gelezen, veel plezier om daar met 80 dieren en handje vol mensen 150 dagen te zitten :no:
Hier ga ik niet op in :{
Joodse hypocriete gelul? wtf :D :D

haha dikke sukkel kent z'n eigen geloof niet

FOUT blablabla boekje, jajaja jankerd :')

Ja, jullie joden hebben Christus gekruisigd

Je kan wel meer denken :{
Nou wanneer komt de volgende? :{
Wat jullie joden? Als ik een jood was had ik allang zelfmoord gepleegd :P

om je maar vast voor te zijn, ik zag de EL niet dus je zat in de buurt.

56m^3 / 80, ieder paar dieren had 0.7m^3 ruimte voor 40 dagen lang... Dood binnen 3 dagen volgens mij :{

hier post ik voortaan niets meer, omdat het nergens meer over gaat en jullie mijn theorie onderwaarderen, maar ten afsluiting; probeer eens 10 min. van dit videootje http://video.google.nl/videoplay?doc...&q=kent+hovind te bekijken.

En zeg daarna nog eens dat de boem-uit-het-niets theorie zo logisch en modern is...



Nazdarovje

Dat hele strontverhaal van jou gaat wel ergens over? :')

En dat filmpje O M G wat een gelul (op zn zachtst gezegd). Die sukkel somt wat misdadigers etc. op en geeft zonder enige argumenten de schuld aan de evolutie theorie :') .
Ik bedoel dat Hitler een hekel had aan joden en ze massaal uitroeide heeft NIKS te maken met dat hij in de evolutie theorie geloofde.
Net als die gekke kinderen die ff met een geweer naar school gaan en scholieren/leraren neerknallen.
Dat gezever over van "als er geen god is hoe onderscheid je goed van kwaad?" Er is (in mijn ogen) geen algemeen goed of kwaad. het ligt eraan vannuit welk perspectief je het bekijkt.
Verder heb ik niet gekeken. :kots: :kots: :kots:
Naar de hel met die vent:notgood:

EDIT: zou je dan ook even naar dit filpje willen kijken? http://www.youtube.com/watch?v=TNZCcTcOPV0

Kijk en nu bewijs je dat je een echte cristene bent.
weglopen voor discussie :*

ik vind 'm best dapper

:')

Ik wil niet lullig doen, maar hij heeft wel gelijk.

Ook wanneer als ik op het nieuws die mensen zie van "schreeuw om leven" die geen abortus meer willen, die aan het bidden zijn voor een regeerakoord:')
En dan ook echt die mensen in Schothorst, dan denk ik hoe kortzichtig en geindoctrineerd kan je zijn

Staphorst? :*

Dat stukje op het nieuws was in schothorst, daar ergens bij amersfoort

Wat een onethisch topic is dit zeg, gaat echt hélémaal nergens over..

Kan wel
Ik dacht dat je het over Staphorst had hier in friesland

die grevo hoofdstad van NL.

dat is mijn reden waarom ik hier ben opgehouden, beste Bobba.


P.S. Bobba heb je zeker van Habbohotel?:d

Dat is het nou met die geloofsfanatici, als ze vast zitten of er zelf ook achter komen dat ze in circkels redeneren, voelen ze zich ineens te goed voor de discussie

Klopt helemaal.
Maar o wee als je god belachelijk maakt, dan zijn ze kwaad.
Gaan ze weer zeuren. komt er discussie en die loopt altijd uit op dit soort eindes. 'Dit is het niet waard' of 'je komt Hem nog wel tegen', maar tot nu toe heeft niets me kunnen overtuigen van een 'god'

De aanslag van 9/11 was een geschenk van god zeiden ze, dat mensen het idee hadden bedacht en uitgevoerd is een ander verhaal :P

:')

*diepe zucht* zolang jullie zulk soort dingen denken, ben ik genoodzaakt om iets waardeloos terug te zeggen.

Mijn jongen, ik ben geen ''fanatieke'' voorstander, ik bombardeer geen abortieklinieken e.d.
En ik vind niet dat ik vast zit noch in cirkels redeneer. Ik heb mijn theorie hier laten zien en jullie gaven gelijk de conclusie dat het belachelijk was, zonder het eens fatsoenlijk door te lezen.

tja, dan heb ik hier niet veel te zoeken, of wel?

Pas op wij hebben ook gevoel :')

Jouw theorie? Het boek gvd en niks meer of minder. Gelovigen mogen geen mening hebben.

Pleeg zelfmoord :thumbsup:

Jeetje, man, ben je 12 of 6?|:(

als jij atheïstisch bent, ben je dan geen gelover?:{
denk eens eerst na voor je wat zegt.

maar goed, genoeg hier, nu stop ik voorgoed.
Het is 7 ofzo tegen 1.

Dus wat je wil zeggen is dat er 7 slimme mensen zijn en 1 sukkel :{

Trouwens
leer tellen schatje :*

En je bent de zoveelste stakker die de benen neemt :')

nee niet stoppen. Ik vond het interessant.
Denk een beetje aan mij, ik leer hier veel van!

- Google
- Wikipedia
- Bijbel.nl

daar heb je een punt.
Maar hier krijg je ook nog feedback op die Pool te lezen... Das mooier
Hoor je het van twee kanten

maar die pool leeft in een sprookje, dat kanje toch niet serieus nemen? :huh:

dat kan wel...


hoe kun jij mij serieus nemen :d

niet meer, donder maar op

Daar zijn we nog niet over uit. ;)

oké

slechte zin?

Maar moeten nu wel weer nieuwe slachtoffers zoeken :[

Bon als je toch interessant vind neem even een snel cursus :yes:

Snap t dan. Dat hele geloof interesseert me ook niks. Alleen ik vond de discussie zo mooi. Daarbij hou ik van die stumpertjes als die Pool(dat heb je toch ook wel gemekrt)

Ik dacht al iets sarcasme in je opmerking naar hem toe ja :P

;)

Dus Pool, kom op met die knallers van je!

http://www.waaromgod.nl/newforum/index.php


ze hebben een forum :')

:d

te grappig :')


:')