Streven naar vooruitgang
 

Is eigenlijk achterhaalde bullshit dezer dagen toch?

Maar toch is onze hele maatschappij en economie erop gebaseerd.

Ik vraag me altijd af wat er na geboekte vooruitgang weer gaat gebeuren. Het moet toch ergens ophouden? Mensen gaan dan helemaal kapot aan over-informatie bijv. Plus dat bijv. een streven als wereldvrede nooit behaalt zal worden

Waar moeten ze anders naar streven?

hoe bedoel je die stelling?
Iedereen streeft toch naar vooruitgang in diens eigen leefomstandigheden?
Altijd sparen voor die ene vakantie, mooiere auto, etc

Wow...

Economische groei, carriëre opbouwen etc. Waarom zijn we daar zo op gefixeerd? Er is geen uiteindelijk doel te bereiken, dus waarom zoveel moeite doen?

Geld.

Mensen werken meer om meer geld te krijgen. Mensen krijgen meer geld als ze harder werken omdat het ergens aan bijdraagt. Omdat mensen ergens iets aan bijdragen groeit datgene. Waarom moet datgene zonodig groeien?

Misschien om het hebben.
En om het aanzien wat het in bepaalde kringen geeft?

Omdat mensen altijd meer willen.

Mensen willen altijd meer, dat is ingebakken, iedereen is daarmee tot in zijn wortels overtrokken. Het zal ook niet stoppen, daarom gaat iedereen er ook in mee zonder er bij stil te staan dat het alleen maar meer/erger zal worden en dat je voor jezelf alleen maar druk opbouwt om je geluk te vinden en daarvan te genieten.

Goed, maar de economie is geen mens.

Maar mensen volgen wel de economie als een kudde schapen. We hebben deze ten slotte zelf gecreëerd.

onze economie is gebaseerd op kapitalisme, wat is gebaseerd op winst maken ( vraag en aanbod op de markt), dus meer meer meer.

En meer meer meer maakt het oneindige streven wat in de mens zit.

Waar we dus geen drol aan hebben, dus waarom stoppen we er niet mee. Mensen worden gedwongen mee te doen aan het kapitalisme, ook al hebben ze daar geen zin in.

en wat zou je dan voor economisch stelsel willen invoeren blaab?

Communisme werkt ook niet.

Neuh, ik zou economie afschaffen. :+

geen economie=geen handel=geen geld=geen eten=geen mensen.


economie annex handel is noodzakelijk schat. :*

Dat is altijd zo, er zijn altijd wel mensen tegen, niet iedereen wilt bijv. dat de CDA een coalitie vormt met de PVDA en Chrinstenunie, maar daar is voor gekozen.

Economie is logisch, maar ook iets vreemds. We kunnen ten onder gaan aan ons eigen systeem dat we zelf verzonnen hebben met gevolgen voor de hele wereld.

Mensen zijn gewoon klotewezens.

Mensen vinden soms gewo0on klotedingen uit.

Dat ook.

We zijn geen klote wezens, het zit gewoon in ons om tot het uiterste te gaan.

Mag ik jullie er even aan herrinneren dat de huidige crisis niet geheel aan het kapitalistische systeem zelf te wijten is?
Dit komt ook doordat de bankiers gek gemaakt werden met giga bonussen als ze winst maakten, waardoor ze grotere risico's namen dan verantwoord.
En dan heb ik het nog niet gehad over het feit dat ze daardoor te makkelijk geld leenden, waar die zogenaamde giftige hypotheken uit voort zijn gekomen.

Ik vind de mens wel klotewezens...
Maar goed, ieder z'n eigen, rite? :d

Klopt, kunnen we er dankzij anderen weer naar streven om de balans terug te vinden. Je zit gewoon in dat cirkeltje en daar moet je mee leven. Daarmee kunnen we kapitalisme niet als de boeman aanwijzen.

Het was maar een grapje, maar economie is niet noodzakelijk. Alleen zouden we zonder handel een nogal primitief volkje zijn gebleven.

ook ruilhandel is een vorm van een economie.
maar ik begrijp je punt.
Dan waren we allemaal nog steeds holen mensen geweest.
economie is in feite een tweesnijdend zwaard.

Je bent dan gewoon genakt door je eigen 'briljante' systeem.

Economie is 'noodzakelijk' (Als je met de tijd mee wil gaan, zeg maar. Niet in de oertijd blijven hangen), maar heeft zo ook z'n keerpunten.

We groeien op met de economie. Wij weten niet hoe het in de oertijd was? Economie bestaat al zo lang dat we niet beter weten.

In de oertijd had je jagers.
elke stam was in principe zelfvoorzienend.
In ieder geval in de IJstijd.

We hebben het daar laatst nog over gehad, in History.

Saai gedoe.

geschiedenis is cool

Oertijd niet.

Was mijn favoriete vak.

Zelfs de oertijd vond ik koel.

Zijn allebei cool. De ijstijd zeker.

Oertijd hoort niet bij geschiedenis.

Oertijd is kut.

Ze weten er toch nauwelijks iets over.
Allemaal "we denken dat".

Wel op mijn school :+

Same here.

And here.

Zie je wel, ik ben niet de enige die geschiedenis leuk vind.

OT:

Booorriinngg. Er is altijd wel een soort van economie. En jah, mensen zijn domme wezens. Je kunt zeggen wat je wil, maar hoe dom mieren ofzo ook mogen zijn, wij hebben wss meer problemen dan zij. We maken het onszelf alleen maar moeilijk door door te streven naar het uiterste.

dat heeft er meer mee te maken dat mensen individuele geesten zijn.
Mieren hebben geen eigen denkvermogen, maar meer een soort van groepsgeest (hyve mind), bestuurd door de mieren koningin die door midde lvan feromoontjes aangeeft wat er gedaan moet worden.

en ja niemand die het een zak interesseert wat ik hier boven heb geschreven :+

Het is anders wel zo. Mieren zijn gaaf.
Wat bij mij met geschiedenis zo jammer was, was dat de leraar een vieze linkse was die ons probeerde te overtuigen dat Michael Moore een goede man was.

zijn documentaires zijn wel sterk.
Hij brengt het alleen op een verkeerde en enigzins narcistische manier.

Klopt. Plus dat die rat voor kort ook nog een Patriot-vlag boven zijn veranda had hangen.

Bij het vak misschien, maar niet bij de wetenschap geschiedenis. Geschiedenis is een andere naam voor historie, en we hebben waarschijnlijk allemaal het verschil tussen historie en prehistorie moeten leren.

In Engeland gaan ze de 1e en 2e wereldoorlog uit de geschiedenisboeken schrappen. I mean, wtf?

Wut?


Wtf?


Why?

Niet belangrijk ofzo.

Toch wel dom.

Niet onbelangrijk nee.

Wut? >.<

Ik lees op de een of andere manier iedere keer ' Sterven voor vooruitgang.'

Mensen zijn de meest egoïstische wezens die er bestaan. De enige reden dat we carriere willen maken of zo veel mogelijk geld willen verdienen is omdat we dan zelf een beter leventje kunnen lijden. Waarom niet gewoon tevreden zijn met wat je al hebt?

Ik vind het prima zoals ik nu leef, ik hoef verder niks meer. Misschien ben ik wel te fatalistisch ingesteld, maar ik zie wel hoe het loopt en als me toevallig een zak geld in de schoot geworpen word is dat mooi meegenomen maar ik ga er geen moeite voor doen.
Maar dat kan ook de instelling van de algehele jeugd van tegenwoordig zijn. We hebben al een veel luxer leven dan bijvoorbeeld 30 jaar terug, wat kunnen ze in vredesnaam nog uitvinden wat we al niet hebben?

Warp misschien?

Zodat we nog sneller geld kunnen verdienen enz. enz.

Een tijdmachine. Kun je alvast bezien of het de moeite waard zou zijn als je hard gaat werken voor je geld, of dat je toch zou failen. zou ik een vrij gunstige uitvinding vinden, tbh.

Dan zou de hele wereld crashen.

Er zijn serieus natuurkundigen bezig een tijdmachine te bouwen. Alleen werkt die niet zoals jij zegt.

hoe moet ik me dat voorstellen blaab?
Net zoiets als die deeltjesversneller in Zwitserland?

Ik heb op een ander forum theorieën gelezen hierover.Alleen werkt het idd totaal anders dan in de meeste films.Ik denk dat het iets te maken had met sneller dan het licht te reizen waardoor de tijd trager gaat.

Sciencenews 16 juli 2005.
Ondanks dat de natuurkundige wetten tijdreizen niet in de weg staan is er maar weinig hoop op de daadwerkelijke bouw van een tijdmachine. In het verleden heeft men wel plannen gemaakt om een tijdmachine te bouwen, maar die moesten meestal aan zulke extreme omstandigheden en materialen voldoen dat het bouwen ervan onrealistisch was. Nu heeft de Israëlische fysicus Amos Ori van het Technion Instituut te Haifa een praktischer ontwerp bedacht. In tegenstelling tot alle eerdere plannen behoeft de theoretische tijdmachine van Ori slechts normale materie en een vacuüm waarvan we weten dat het in de ruimte bestaat.

Tot nu toe was de meest realistische manier van tijdreizen terug te vinden in de relativiteitstheorie van Albert Einstein. Einstein had bedacht dat als je een jaar lang in een raket zou vliegen met iets minder dan de snelheid van het licht, de tijd voor de reiziger langzamer zou gaan dan voor de achterblijvers op aarde. De reden hiervoor zou zijn dat door de enorme versnelling de klok van de reiziger zou vertragen. Op het moment van terugkeer op aarde zou het voor de reiziger lijken alsof hij in de toekomst terecht is gekomen. Deze theorie van Einstein is een goed voorbeeld van vooruit reizen in de tijd.

Teruggaan in het verleden is een andere kwestie, maar zou volgens de relativiteitstheorie in principe wel mogelijk zijn. De relativiteitstheorie voorspelt dat zwaartekracht de ruimte-tijd kan krommen en klokken kunnen vertragen. Tijdreis-theoretici menen dat het mogelijk moet zijn om een ruimte-tijd kromming zo te buigen dat beide uiteinden elkaar raken en een cirkel vormt. Iemand in die cirkel zou op die manier terug in de tijd kunnen reizen.

Wat Ori voorstelt in zijn publicatie van 8 juli 2005 in Physical Review Letters is in feite een variant op zo een cirkel. De cirkel ontwikkelt zich binnen een ruimte-tijd ring van normale materie. Ori visualiseert dit door een donut waarbij de rand uit normale materie bestaat. Door de zwaartekracht van naburige massa’s, of misschien wel een zwart gat, zou in ‘het gat van de donut’ een verstoring van ruimte-tijd optreden. Om terug te keren in het verleden zou een reiziger met een raket rond moeten vliegen in het hart van de ‘donut’. En met iedere omwenteling zal de reiziger een stukje verder terug gaan in het verleden, aldus Ori.
Ken D. Olum van Tufts Universiteit te Medford, USA, is nogal sceptisch over de zienswijze van Ori. Tot nu toe hebben wetenschappers vaker voorgesteld dat je enorme hoeveelheden van negatieve energie zou moeten gebruiken voor tijdmachines. Maar theoretici nemen aan dat er slechts miniscule hoeveelheden van negatieve energie bestaat. Stephen W. Hawkins van het Britse Cambridge Universiteit had in 1992 al in een theorie uitgesloten dat men tijdmachines zou kunnen bouwen zonder die bijzondere negatieve energie, Aldus Olum.
Ori werpt echter tegen dat Hawkins was uitgegaan van bepaalde condities die niet op zijn model van toepassing zijn.

Igor D. Novikov van het Niels Bohr Instituut te Kopenhagen zegt dat het idee van Ori over een donut gevormde kern “erg origineel is en waarschijnlijk zonder onrealistische eisen. Het voorstel is een waardevolle bijdrage aan het onderzoek naar een potentiële tijdmachine”.
Tot zover het bericht op Sciencenews.

Vorige maand bracht de BBC het bericht naar buiten over een nieuw model voor tijdreizen vanuit de hoek van de kwantummechanica.

BBC vrijdag 17 juni 2005
Wetenschappers hebben een model gepresenteerd waarin tijdreizen naar het verleden mogelijk is, aldus BBC News. Het nieuwe kwantummodel toont aan dat het mogelijk is terug te reizen in de tijd, zolang de veranderingen geen effect hebben op dingen die jou bekend zijn in het heden.

Kwantumgedrag is gebaseerd op mogelijkheden. Alle mogelijkheden doen zich tegelijkertijd voor tot het moment dat het gemeten of geobserveerd wordt. Iets wat je niet weet kan alles tegelijkertijd zijn. Dus alles wat iemand weet in het heden, kan niet veranderd worden door naar het verleden te reizen, maar er bestaat wel een kans dat je dingen kunt veranderen van de dingen die je niet weet in het heden. Zou je terug in de tijd reizen, dan zul je gedwongen worden bepaalde stappen te nemen die tot de voor jou bekende toekomst leidt en de dingen die je bekend zijn zullen niet veranderd kunnen worden.

New Scientist schrijft dat de kwantumtheorie tijdsreizen mogelijk maakt omdat er niets is dat kwantumgolven ervan weerhoudt terug in de tijd te reizen. Kwantumgolven die terug in de tijd reizen interfereren op vernietigende wijze met andere golven en dit voorkomt dat er andere dingen gebeuren dan die reeds plaats hebben gevonden. "Als je kwantummechanisch terug in de tijd zou reizen, zou je alleen de alternatieven zien die consistent zijn met de voor jou bekende wereld die je achter je liet", zegt Greenberger van de City University van New York.
Met ander woorden zou je dus alleen terug kunnen reizen in het alternatief van je verleden.


Heb het zelf niet allemaal gelezen dus vraag me hier niets over :p.

interessante theorie, dat zeker :o

Heb het ook eens gelezen,ik denk dat het nog lang gaat duren voor ons beeld van tijdreizen werkelijkheid zou gaan worden.Ook is het niet verstanding denk ik.Stel dat een nazi terug reist en Hitler aan de overwinning helpt ?

tja..
dan krijg je een verandering in de tijdlijn.
Of in het ergste geval een tijdparadox met een implosie van het universum tot gevolg.

Of iedereen spreekt nu gewoon duits.

tl;dr.

Vanavond wel.

Veel plezier.:*

Dat kan dus niet volgens je artikel.

Ik zeg dan ook ONS beeld van tijdreizen.Ik zal het zo zeggen,het clichébeeld ervan.Voor dat werkelijkheid wordt,dat duurt nog lang.

Ik ben tegen tijdreizen. In welke vorm dan ook, wat al gedaan/ gebeurd is, is gewoon al gebeurd.

Tijdreizen is voor Suske en Wiske, maar maak het maar geen realiteit.

tijdreizen is voor Star Trek :yes:

En Suske en Wiske.

Stel dat ze iets uitvinden (haha hebben we een topic voor) waardoor je dingen zelf kan veranderen, dat zou catastrofaal zijn als de verkeerde persoon daarmee in aanraking kan komen. Zelfs de dapen die scripts hebben gemaakt voor films zagen dat nog in.

Iedereen zou het voor het kleinste dingkie gebruiken.
Zou een behoorlijke puinhoop worden.

Of flink de tijdlijn veranderen.

Yup.

Ik moet er niet aan denken wat er gebeurd als die neo-nazis zo'n ding zouden krijgen.

Dan spraken we nu allemaal duits en moesten we onze arm opsteken als we iemand met een snor zagen.

Dat niet alleen, er zijn wel meer dingen gebeurd in die tijd waardoor wij nu misschien geen tulpen en molens hadden.

Dat klopt.Als Hitler zijn zin kreeg dan hadden we nu geen vrije mening meer.

Ik had het niet over Hitler. Hitler was nog het lieve broertje vergeleken bij Stalin en al die andere snorren.

Ik denk nog steeds dat Hitler de grootste misdadiger in onze geschiedenis is, op de voet gevolgd door Stalin en diens zuiveringen.

Stalin..was dat die oorlogsmisdadiger ?Ik ken er niet veel van dus sorry :p.Ik weet wel dat Bert een trouwe aanhanger van Hitler was.

http://chnm.gmu.edu/history/faculty/...ives/bert4.gif

Bert is evil !

Oneindig lang, want het kan niet.

Hitler was vies, maar Stalin was viezer.

Waar Hitler 5 á 6 miljoen Joden om zeep hielp, had Stalin er al 15 miljoen van zijn eigen volk onder de zoden.