Volkert Van der G.: dwangvoeding?
 

Moet de man die waarschijnlijk de moord op Pim Fortuyn op zijn geweten heeft en dacht ik al meer dan 45 dagen in hongerstaking is, onder dwang gevoed worden als zijn situatie verslechtert?

Eerst was ik geneigd te zeggen: Ja. Als je ziet wat hij gedaan heeft, zou het eigenlijk niet moeten kunnen dat hij alles mee in zijn graf neemt en niet berecht wordt.

Maar aan de andere kant: volgens de wet mag je (zoals Volkert van der G ook heeft gedaan) een verklaring opstellen waarin staat dat je niet wil hebben dat er dwangvoeding komt als je dreigt te bezwijken. En waarom zou nu ineens de wet en rechten van een gevangene moeten worden gewijzigd omdat deze man een bekend persoon heeft vermoord? Als hij z'n onbekende buurman had vermoord, hoorde je er niemand over. Maar nu is het blijkbaar erg genoeg om het hele rechtssysteem te veranderen?

Hmm, moeilijk probleem :{

gewoon dwangvoeieren..ik zie geen reden waarom niet...als je tegenwoordig je straf kan ontlopen door niet meer te eten...sjeees, waar moet het dan heen

in de dwangbuis, een paar slangetjes inbrengen en voeren !!!

Argumenten? Discussie? :{

nee verder geen comentaar van mij... denk dat hier niet veel over te discusieren valt

I agree with that

was op fok.nl ook al een poll over

maar ik denk dat het wel moet gebeuren, hij is te belangrijk voor de rechtzaken die nog moeten komen

ze moeten die man gewoon echt dwang voeding geven als ie niks heeft gedaan kan die toch geurst een verklaring geven

Re: Volkert Van der G.: dwangvoeding?
 

Dat heeft waarschijnlijkt emaken met de media die er nu aandacht aan besteden. Dus nu vormen de meeste Nederlanders (en dus ook de politiek) een mening over zo'n kwestie.
Tis natuurlijk altijd wel raar dat dit soort dingen aan het licht komen bij bekende zaken.
Maar ik zelf heb geen moeite dat het rechtssysteem moet worden veranderd als blijkt dat veel mensen het er niet mee eens zijn, ookal komt dit pas aan licht "dankzij" een bekende Nederlander/zaak.


Voor de rest vind ik deze kwestie wel lastig, ieder mens heet z'n rechten zo ook een gevangene...maar als hij dood zou gana vna de honger blijft er altijd een zure nasmaak zeg maar....

ik dek dat het fout zou zijn als ze hem dwangmatig gingen voeden,want volgens de wet heeft iedereen recht oo zijn eigen mening en dus mag hij kiezen of hij gevoerd wil worden of niet....

bovendien heeft hij nog helemaal niet bekend dat hij eventueel de moord heeft gepleegd dus is het nog dommer!!!

dat van die buurman is helemaal waar....
als hij de moord heeft gepleegd heeft hij uit politieke overtuiging gedaan maar stel dat hij zijn rechtse buurman met voorbedachte rade zou hebben vermoord zou het misschien bij het klein nieuws komen en dta is zo fout en oneerlijk|:( |:( |:(

Re: Volkert Van der G.: dwangvoeding?
 

ik vind eigenlek niet dat ie een verklaring af moet leggen iedereen weet dat ie het gedaan heeft...laat hem lekker in die cel liggen kreperen en sterven.....ik hoop het van harte! als je IEMAND maakt niet uit WIE met kogels dood met voorbedachte rade moet je zelf dood! dan hoor je niet meer in de maatschappij!!

Re: Re: Volkert Van der G.: dwangvoeding?
 

Hmmjah, maar als die berecht wordt dan komt ie voorlopig ook niet meer terug in de maatschappij..

De wet, de wet...er zitten veel haken en ogen in de wet, waar misbruik van gemaakt kan worden, zoals nu....
Hij heeftn og niet bekend, maar het is al wel behoorlijk duidelijk...

Helemaal niet dom !!! Alles wijst erop dat hij het heeft gedaan... Als hij het niet heeft gedaan waarom gaat ie dan in hongerstaking.. ze moeten die gast gewoon levenslang geven !!!

Citaat:

dat van die buurman is helemaal waar.... als hij de moord heeft gepleegd heeft hij uit politieke overtuiging gedaan maar stel dat hij zijn rechtse buurman met voorbedachte rade zou hebben vermoord zou het misschien bij het klein nieuws komen en dta is zo fout en oneerlijk|:( |:( |:(

gaat het hier over de buurman... NEEE!!!! so SJUT UP !!!

Voor mijn part hoeft hij geen dwangvoeding te krijgen. Als hij graag zelfmoord pleegt, dom van hem, maar hij doet maar...

Ooh ik zie hier vele foute gedachtes - De reden dat hij in hongerstaking gaat is om te protesteren tegen de constante camera-bewaking in zijn cel.

Aan de ene kant denk ik zo ontloopt hij zijn straf -- Maar aan de andere kant denk ik van niet - tenslotte is deze hongerstaking een hele erge straf die hij zichzelf oplegt -- Al te snugger is deze actie overigens niet - Als hij onschuldig is. Wat schiet hij ermee op echt ze veranderen het toch niet?

Als je in hongerstaking zit, wordt je tijdens die hongerstaking toch niet berecht?

Ook al is dit niet waar, dan moeten ze hem (om dezelfde redenen als genoemd) dwangvoeieren, want anders ontkomt hij zijn straf...

Ik denk niet dat de reden voor zijn hongerstaking er veel toe doet of ze hem moet dwangvoeieren of niet..

Eigenlijk heel triest bedenk ik me nu.. hij heeft namelijk een vrouw en een klein kind, wat bezielt die gek (en dan heb ik het nu ff niet over de hongerstaking, maar over de moord) :{

Hoezo ontkomt hij zn staf? Op vruchtensap etc wat hij nu doet kan hij zeker 3 maanden volhouden - probeer jij eens een week niet te eten!

Maar op zich klopt het wel - Hij moet met zichzelf in de knoop zitten, niet met zijn maag...

Volgens mij mag hij tijdens zijn hongerstaking gewoon berecht worden...

ga je er dan vanuit dat hij onschuldig is?
beetje raar he als ze dna van de heer fortuyn hebben gevonden op het jack van hem en als er schotresten zitten op zijn kleren van het zelfde type wapen dat hij heeft gebruikt...

nee zo had pim het niet gewild, tis wachten op zijn veroordeling en die moet wel komen, dus dwangvoeding

arghhh |:(

hij neemt geen voeding meer omdat hij protesteert tegen het cameratoezicht

en don't get me wrong maar protesteren is toch iets anders als zelfmoord

Dat zou niet slim zijn, je geeft dan toe aan (waarschijnlijke) moordenaar en wordt het dus "gemmakelijker" om een misdrijf te plegen: je hoeft alleen maar in hongerstaking te gaan om je straf te ontlopen. (Ik weet het, dit is even heel simpel gesteld)

Het blijft echt een dilemma :{

Ik bedoel: laat hem maar blijven niet eten, als hij wil blijven leven eet hij wel opnieuw, kan je hem proces enzo geven.
Anders eet hij niet en gaat hij wel dood, niet zo'n ramp aangezien hij een (waarschijnlijke) moordenaar is...

Jah ik had het gelezen..kan dat proces ook nog eens een keertje op gang komen nu

Lekker trouwens, net nu wij bij Nederlands een discussie willen gaan doen over de vraag of ie dwangvoeding moet krijgen :p

ben je dom ofzo?

goed nieuws
hij heeft zijn hongerstaking beeindigd aldus nu.nl

klopt hij neemt weer voeding tot zich had ik ge hoord(dwangvoeding of gewone voeding weet ik nog niet :?)

ik vind het hele idee van hongerstakers nogal zielig...

Zet ze gewoon in een hoekje, geef ze geen aandacht en wacht tot ze zijn uitgehongerd, einde probleem...

kvind zelfmoord plegen wel genoeg straf persoonlijk...

En anders veroordeel je hem, stop je hem in de gevangenis, gaat hij door met hongerstaken en gaat hij alsnog dood...

BOEIEND, we hebben toch cellen tekort, moeten ergens vandaan komen, economisch heel handig van hem om in hongerstaking te gaan...

Hij was toch vandaag gestopt?