Leerlingen.com Forum

Leerlingen.com Forum (https://forum.leerlingen.com/vbb/index.php)
-   Nieuws, Actualiteiten en Achtergronden (https://forum.leerlingen.com/vbb/forumdisplay.php?f=12)
-   -   Poll.. Breuk in Kabinetsformatie.. (https://forum.leerlingen.com/vbb/showthread.php?t=29644)

GregoorvanDijk 13 April 2003 15:03

Poll.. Breuk in Kabinetsformatie..
 
Tja, ik wijt het voor 75% aan Balkellende, die na 3 maanden nog steeds niet heeft geaccepteerd dat de kiezer geen kabinet met de VVD wilt. Balkenende denkt echter met name aan zichzelf, en heeft er 3 maandne over gedaan om dat aan Bos duidelijk te maken. De grote vraag: wat nu?!:?

PFP 13 April 2003 15:34

VVD en LPF erbij beviel mij wel, Wouter bos pleegt groots kiezersbedrog door nu opeens wel veel te willen bezuinigen en nu de oorlog wel goed te vinden.

Dimas 13 April 2003 15:58

Nieuwe verkiezingen lijken mij de beste optie. Dan kan de nederlander even goed nadenken over wat hij nu wilt, nu hij een aantal partijen de revue heeft zien passeren

PFP 13 April 2003 16:03

Citaat:

Originally posted by Dimas
Nieuwe verkiezingen lijken mij de beste optie. Dan kan de nederlander even goed nadenken over wat hij nu wilt, nu hij een aantal partijen de revue heeft zien passeren
dat vind ik echt heel fout, er zijn nog meerdere opties mogelijk. je moet niet altijd maar meteen nieuwe verkiezingen inluiden, dan blijf je aan de gang.

BWM 13 April 2003 17:15

Citaat:

Originally posted by PFP


dat vind ik echt heel fout, er zijn nog meerdere opties mogelijk. je moet niet altijd maar meteen nieuwe verkiezingen inluiden, dan blijf je aan de gang.


Met Bak Ellende blijf je sowieso aan de gang... :-S



Gaar kutzooitje daar in Den Haag

Banaan 13 April 2003 18:35

Nieuwe Verkiezingen(zie dimasses reden)

Dimas 13 April 2003 18:56

Citaat:

Originally posted by PFP


dat vind ik echt heel fout, er zijn nog meerdere opties mogelijk. je moet niet altijd maar meteen nieuwe verkiezingen inluiden, dan blijf je aan de gang.

tuurlijk, je kan inderdaad niet aan de gang blijven. Maar ik denk dat er ook wel ineens wat minder mensen zullen stemmen op CDA. Wat de laatste tijd gebeurd is moet men kunnen gebruiken om een nieuwe keuze te maken

Plankje 13 April 2003 19:35

ik hoef geen cda meer in t kabinet. Lui hebben t nu al 2 keer verpest. Dan of paars 3, of nieuwe verkiezingen...

Stevie 13 April 2003 20:06

die lijmpoging is zeker onmogelijk. paars 3 acht ik ook zo goed als onmogelijk, cda wil de formatieopdracht houden omdat er nog genoeg mogelijkheden zijn met vvd, d66 en cu achter de hand. als ik dan moet kiezen zie ik het liefst een kabinet met d66 erin omdat er dan misschien nog enkele sociale invloeden in komen.

PFP 13 April 2003 20:41

Citaat:

Originally posted by Dimas
tuurlijk, je kan inderdaad niet aan de gang blijven. Maar ik denk dat er ook wel ineens wat minder mensen zullen stemmen op CDA. Wat de laatste tijd gebeurd is moet men kunnen gebruiken om een nieuwe keuze te maken
denk het ook cda en pvda zullen beide weer terug vallen.

Tyskie 13 April 2003 20:55

Ik zou het werkelijk niet weten.
PvdA en CDA liggen momenteel zover uit elkaar dat ik dat onmogelijk acht...
D'66 heeft nu twee verkiezingen op rij hard verloren, en zal naar mijn mening zeker niet in een nieuw kabinet stappen..
Blijft voor mij over een CDA-VVD-LPF-kabinet over, wat inhoudt dat we een half jaar nodeloos zonder regering hebben gezeten. Daarbij heeft Balkenende zich alweer onbetrouwbaar en ongeloofwaardig getoond.
Voor de verkiezingen noemde hij een kabinet met de LPF volstrekt ongeloofwaardig. Er hebben zich geen veranderingen in de LPF voorgedaan, dus het argument dat Balkenende aandraagt dat de LPF nu wel een betrouwbare regeringspartner is, is volstrekte onzin. Maar Balkenende heeft in mijn optiek al enkele malen aangetoond ongeloofwaardig en onbetrouwbaar te zijn, dus verwacht ik een LPF-CDA-VVD2... Maar daar sta ik dus persoonlijk absoluut niet achter... :{

Nieuwe verkiezingen zijn naar mijn mening trouwens een rampscenario, in dat geval heeft absoluut niemand meer vertrouwen en interesse meer in de politiek. Alle interesse die dankzij het Piminisme is ontstaan onder de minder begaafden in onze samenleving (;)) is ontstaan, wordt door dit geouwehoer in razend tempo naar een absolute desinteresse gebracht. Nieuwe verkiezingen betekenen dan een dieptepunt qua interesse... :| :thumbsdown:

Jolie 13 April 2003 20:56

Het alleraller liefst heb ik gewoon een CDA/VVD coalitie, alleen een minderheidskabinet lijkt me niet ideaal, vooral nu niet, nu het vertrouwen in de politiek zo laag is, dus mijn voorkeur ligt bij de coalitie CDA/VVD/LPF.
CDA/VVD/D66 werkt volgens mij niet, omdat op belangrijke punten D66 gewoon heel anders denkt.

Het was van te voren wel duidelijk dat een coalitie CDA/PVDA niet zou werken...ze liggen hardstikke ver van elkaar af.
Volgens mij kun je alleen niet zeggen dat dit grotendeels aan Balkenende te wijten is. Volgens mij ligt de schuld bij beiden, zowel bij meneer Bos als bij meneer Balkenende.
Als je zegt dat de schuld voor 75% bij Balkenende ligt ben je naïef volgens mij. Bos en Balkenende hebben beide bij de onderhandelingen gezeten, hebben ook beide geweten hoe de situatie ervoor stond. Beide zijn gemotiveerd geweest een kabinet te vormen, dat is iets wat volgens mij wel vast staat. Tuurlijk heeft het voor het CDA even geduurd om eraan te wennen dat ze met de PVDA samen moesten gaan werken, hier hadden ze natuurlijk niet op gerekend. Toen ze er overheen waren is óók het CDA gemotiveerd geweest voor een nieuw kabinet samen met de PVDA daar heb ik de volste vertrouwen in.

Het sentimentele gedrag van meneer Bos bevalt me echter niet zo, gisteren bij Barend & Van Dorp vond ik het echt overkomen alsof hij alles goed gedaan heeft en Balkenende alles fout. Alles lag aan Balkenende. Onzin volgens mij. Tuurlijk Balkenende zou ook dingen niet goed gedaan hebben, maar dat betekent niet dat Bos alles zo goed gedaan heeft.

Jammer dat niet iedereen inziet dat de fout bij beide ligt en niet alleen bij Balkenende.

Ik heb gesproken!:yes:

Jolie 13 April 2003 21:01

Citaat:

Originally posted by RickClan
ik hoef geen cda meer in t kabinet. Lui hebben t nu al 2 keer verpest. Dan of paars 3, of nieuwe verkiezingen...
Ze hebben het extra verpest ja...hun spirit is ook laten we het lekker verpesten, om vertrouwen van de kiezer te winnen!

Jeeej, wat een ondoordacht antwoord vind ik dit. De eerste keer is het niet vastgelopen door het CDA dat het verpest heeft (om jou woorden te gebruiken) maar door een op dat moment onstabiele LPF. Iets waar het CDA ook niet op gehoopt had. De tweede keer heeft het CDA helemaal niks verpest...zoals ik in mijn vorige post al uit gelegd heb, een coalitie PVDA/CDA was volgens mij ook vrij onmogelijk. Dit is niet zozeer de schuld van het CDA. Nee ook van de PVDA, maar die blijkt even vergeten te zijn.

PFP 13 April 2003 21:03

Jolie-----> :respect: :respect: :respect: :respect:

DaRick 13 April 2003 21:38

Mijn voorkeur is CDA/VVD/LPF
in het begin was er veel gekut vooral bij de LPF, nu alle ruziemakers weg zijn is het lekker rustig. Het afgelopen half jaar is er geen enkel schandaal geweest. En ook in de Kamer loopt het allemaal wel.
Gewoon doorgaan zoals het nu is bevalt me eigenlijk wel.
Maar aan de andere kant moet men ook kijken naar wat de bevolking wil. Nieuwe verkiezingen lijkt me iig geen optie, want dan blijf je bezig. En ik vind dat ook erg ondemocratisch. Eerst kijken wat er allemaal mogelijk is bij een kabinetsformatie, nieuwe verkiezingen kan alleen als laatste!!:Y)

Tyskie 13 April 2003 21:52

Citaat:

Originally posted by Jolie
(...)

Als je zegt dat de schuld voor 75% bij Balkenende ligt ben je naïef volgens mij. Bos en Balkenende hebben beide bij de onderhandelingen gezeten, hebben ook beide geweten hoe de situatie ervoor stond. Beide zijn gemotiveerd geweest een kabinet te vormen, dat is iets wat volgens mij wel vast staat. Tuurlijk heeft het voor het CDA even geduurd om eraan te wennen dat ze met de PVDA samen moesten gaan werken, hier hadden ze natuurlijk niet op gerekend. Toen ze er overheen waren is óók het CDA gemotiveerd geweest voor een nieuw kabinet samen met de PVDA daar heb ik de volste vertrouwen in.

Het sentimentele gedrag van meneer Bos bevalt me echter niet zo, gisteren bij Barend & Van Dorp vond ik het echt overkomen alsof hij alles goed gedaan heeft en Balkenende alles fout. Alles lag aan Balkenende. Onzin volgens mij. Tuurlijk Balkenende zou ook dingen niet goed gedaan hebben, maar dat betekent niet dat Bos alles zo goed gedaan heeft.

Jammer dat niet iedereen inziet dat de fout bij beide ligt en niet alleen bij Balkenende.

Ik heb gesproken!:yes:

Jij vergeet echter dat het CDA van meet af aan, tijdens de verkiezingen dus al, absoluut al niet met de PvdA in zee wou. Toen bleek echter dat het electoraat duidelijk voor een PvdA-CDA formatie koos, moest Balkenende wel in zee met Bos... Hij zal heus de intentie hebben gehad om er uit te komen, maar in mijn ogen heeft hij er nauwelijks moeite voor gedaan.
En dat 'sentimentele gedoe van meneer Bos' in jouw VVD-ogen lijkt in PvdA-ogen vrij terecht.. Maarja, wat is de waarheid he? Ik blijf toch van mening dat vooral de halstarrige houding van Balkenende een eventueel centrumlinks kabinet de das om heeft gedaan... Maar ook Bos zal vast fouten hebben gemaakt hoor..

PFP 14 April 2003 10:06

Citaat:

Originally posted by tyskie


Jij vergeet echter dat het CDA van meet af aan, tijdens de verkiezingen dus al, absoluut al niet met de PvdA in zee wou. Toen bleek echter dat het electoraat duidelijk voor een PvdA-CDA formatie koos, moest Balkenende wel in zee met Bos... Hij zal heus de intentie hebben gehad om er uit te komen, maar in mijn ogen heeft hij er nauwelijks moeite voor gedaan.
En dat 'sentimentele gedoe van meneer Bos' in jouw VVD-ogen lijkt in PvdA-ogen vrij terecht.. Maarja, wat is de waarheid he? Ik blijf toch van mening dat vooral de halstarrige houding van Balkenende een eventueel centrumlinks kabinet de das om heeft gedaan... Maar ook Bos zal vast fouten hebben gemaakt hoor..

je vergeet voor het gemak dat de vvd en lpf coalitie ook een meerderheid hebben en dat de partijen zoveel van hun idealen overboord moeten gooien om een coalitie te vormen. Wouter Bos heeft ook al kiezers bedrog gepleegd

BWM 14 April 2003 10:51

Citaat:

Originally posted by PFP


je vergeet voor het gemak dat de vvd en lpf coalitie ook een meerderheid hebben en dat de partijen zoveel van hun idealen overboord moeten gooien om een coalitie te vormen. Wouter Bos heeft ook al kiezers bedrog gepleegd

ik geloof dat Bak Ellende ook ooit heeft gezegd dat hij de LPF geen betrouwbare regeringspartner vond...


Wie pleegt er dan kiezersbedrog??

PFP 14 April 2003 10:57

Citaat:

Originally posted by BWM


ik geloof dat Bak Ellende ook ooit heeft gezegd dat hij de LPF geen betrouwbare regeringspartner vond...


Wie pleegt er dan kiezersbedrog??

zie jij een andere mogelijkheid?

BWM 14 April 2003 11:44

Nieuwe verkiezingen he...


CDA wil alleen met VVD (anders kiezersbedrog)

VVD-CDA is minderheidskabinet

Pvda-GL-SP is geloof ik ook geen meerderheid, misschien met D66 erbij...

PFP 14 April 2003 12:50

Citaat:

Originally posted by BWM



Pvda-GL-SP is geloof ik ook geen meerderheid, misschien met D66 erbij...

dat is heel onstabiel zoveel partijen, nieuwe verkiezingen is kiezers bedrog, er zijn 2 opties en 1 ervan is mislukt. Ik ben wel tevreden met de standpunten van deze regering dus ik hoop dat het vvd cda lpf wordt

Tyskie 14 April 2003 13:15

Citaat:

Originally posted by PFP


je vergeet voor het gemak dat de vvd en lpf coalitie ook een meerderheid hebben en dat de partijen zoveel van hun idealen overboord moeten gooien om een coalitie te vormen. Wouter Bos heeft ook al kiezers bedrog gepleegd

Klopt, maar als je regeren met de LPF een half jaar terug ongeloofwaardig vindt, dan is het toch zeker hoogst ongeloofwaardig als je een half jaar later geen problemen meer hebt met de LPF? Terwijl er in feite niets veranders is met de partij...
Beide formateurs deelden de mening dat er nu iets op tafel lag waar beide partijen zich in konden vinden, dus niet al te veel idealen moesten worden opgegeven... En dan trekt juist Balkenende zich terug? Niet alleen ongeloofwaardig, gewoonweg onbetrouwbaar...

PFP 14 April 2003 15:14

Citaat:

Originally posted by tyskie


Klopt, maar als je regeren met de LPF een half jaar terug ongeloofwaardig vindt, dan is het toch zeker hoogst ongeloofwaardig als je een half jaar later geen problemen meer hebt met de LPF? Terwijl er in feite niets veranders is met de partij...
Beide formateurs deelden de mening dat er nu iets op tafel lag waar beide partijen zich in konden vinden, dus niet al te veel idealen moesten worden opgegeven... En dan trekt juist Balkenende zich terug? Niet alleen ongeloofwaardig, gewoonweg onbetrouwbaar...

sorry maar ik ga niet eindeloos mijn argumenten herhalen *zie andere topics*

GregoorvanDijk 14 April 2003 15:38

Ik denk dat het uiteindelijk CDA/VVD/D66 wordt. Als D66 eenmaal aangeboden krijgt toch mee te doen, zullen ze eerst weigeren, en kunnen ze vervolgens veel eisen. Op het gebied van met name onderwijs. (lijkt me niet zo heel verkeerd).

Rest mij te zeggen dat CDA mijns inziens hoofdschuldige is aan de breuk. En niet allebei evenveel. Balkenende heeft het nooit gewild, en de stem van de kiezer geminacht. De kiezer wilde CDA/PvdA, Balkenende vond zichzelf belangrijker dan die kiezer..

Jolie 14 April 2003 16:53

Citaat:

Originally posted by tyskie


Klopt, maar als je regeren met de LPF een half jaar terug ongeloofwaardig vindt, dan is het toch zeker hoogst ongeloofwaardig als je een half jaar later geen problemen meer hebt met de LPF? Terwijl er in feite niets veranders is met de partij...

Dat is niet waar...de LPF was en onstabiele partij, maar daar is nu geen sprake meer van. De partij is nu hardstikke stabiel. Het moment dat Balkenende uitsprak dat regeren met de LPF ongeloofwaardig zou zijn was vlak na al die problemen. Situaties kunnen veranderen in een periode van een half jaar. Dat blijkt maar weer.

Jolie 14 April 2003 16:56

Citaat:

Balkenende heeft het nooit gewild, en de stem van de kiezer geminacht. De kiezer wilde CDA/PvdA, Balkenende vond zichzelf belangrijker dan die kiezer..
Dat vind ik dus echt onzin. In het begin was het CDA een beetje geschrokken dat ze met de PVDA moesten, daar zijn ze overheen gekomen. En ik heb er echt het volste vertrouwen in dat ze er samen uit wouden komen! Ook Balkenende heeft de stem van de kiezer gerespecteerd. Als dat niet zo was had hij het toch ook al kunnen laten knappen bij de Irak kwestie? Dat is niet gebeurt...waarom? Omdat ook Balkenende wou proberen een stabiele regering te formeren met de PVDA. Tuurlijk ging zijn voorkeur uit naar de VVD, maar zo lag de situatie niet. En dat wist ook Balkenende.

BWM 14 April 2003 19:12

Citaat:

Originally posted by Jolie
Dat is niet waar...de LPF was en onstabiele partij, maar daar is nu geen sprake meer van. De partij is nu hardstikke stabiel. Het moment dat Balkenende uitsprak dat regeren met de LPF ongeloofwaardig zou zijn was vlak na al die problemen. Situaties kunnen veranderen in een periode van een half jaar. Dat blijkt maar weer.
...


Neey hoor, partij is nog steeds net zo onstabiel als eerst, echter, ze zijn nu niet meer belangrijk dus de ruzies zijn wat minder erg enzo...

PFP 14 April 2003 19:45

Citaat:

Originally posted by BWM


...


Neey hoor, partij is nog steeds net zo onstabiel als eerst, echter, ze zijn nu niet meer belangrijk dus de ruzies zijn wat minder erg enzo...

en hoe weet jij dat?

Jolie 14 April 2003 21:32

Citaat:

Originally posted by BWM


...


Neey hoor, partij is nog steeds net zo onstabiel als eerst, echter, ze zijn nu niet meer belangrijk dus de ruzies zijn wat minder erg enzo...

Kom eens met concretere dingen. Noem bijvoorbeeld eens een recent incident. Ik ben benieuwd.

Fade of Light 14 April 2003 21:36

paars 3 zou grappig zijn :p

GregoorvanDijk 15 April 2003 11:08

Balkenende heeft de stem van de kiezer al geminacht vóórdat er gestemd werd, door bij hoog en laag te blijven volhouden dat ie toch met de vvd wilde.. Ik zou eerst de stem van de kiezer afwachten, voordat ik naar de mogelijke coalities zou bgaan kijken..

PFP 15 April 2003 11:55

Citaat:

Originally posted by bartje518
Balkenende heeft de stem van de kiezer al geminacht vóórdat er gestemd werd, door bij hoog en laag te blijven volhouden dat ie toch met de vvd wilde.. Ik zou eerst de stem van de kiezer afwachten, voordat ik naar de mogelijke coalities zou bgaan kijken..
ieder meerderheids regering is geen kiezersbedrog degene die dat wel vinden zijn zelf voor bedrog. Je moet het gewoon accepteren dat 2 partijen nu niet eenmaal het altijd kunnen vinden. Er was een brief in de telegraaf en daar stond in: als groenlinks de vvd en sp een giga overwinning zouden behalen zou dan iemand in nederland verwachten dat deze partijen een coalitie zouden vormen?

GregoorvanDijk 16 April 2003 14:14

Citaat:

Originally posted by PFP


ieder meerderheids regering is geen kiezersbedrog degene die dat wel vinden zijn zelf voor bedrog. Je moet het gewoon accepteren dat 2 partijen nu niet eenmaal het altijd kunnen vinden. Er was een brief in de telegraaf en daar stond in: als groenlinks de vvd en sp een giga overwinning zouden behalen zou dan iemand in nederland verwachten dat deze partijen een coalitie zouden vormen?

Neen, maar dat is ook niet te vergelijken met PvdA en CDA. Die 2 liggen niet zover uit elkaar, maar Balkellende wilde nu eenmaal niet met de PvdA, die toch door de kiezer is verdubbeld. Hij vroeg van tevoren heel duidelijk om een VVD/CDA-kabinet, en dat heeft hij niet gekregen, maar heeft ie tot op de dag van vandaag nog niet geaccepteerd.

Tyskie 17 April 2003 20:11

Voor de geïnteresseerden:

Citaat:



Aan alle leden van de PvdA met een e-mail adres




Amsterdam, 17 april 2003

Beste leden,
Met deze brief aan alle leden willen wij u graag informeren over de
gestrande formatie, de inzet van de PvdA tijdens de onderhandelingen
en de activiteiten die we de komende tijd zullen ontplooien. Eerder
al hebben leden met een emailadres informatie ontvangen over de
formatie tot dan toe (inclusief onze opstelling t.o.v. Irak). Nu
sturen wij een brief aan alle leden omdat we niet willen wachten op
het eerstvolgende nummer van Pro&Contra dat begin mei uitkomt.
Bij de verkiezingen van 22 januari spraken de kiezers duidelijke taal.
De PvdA won 19 zetels. De combinatie CDA, VVD en LPF verloor 13
zetels. Die verkiezingsuitslag leidde tot maar één conclusie: CDA en
PvdA moeten samen een kabinet vormen. Na enkele weken formeren trok
ook het CDA die conclusie.
We wisten dat regeren niet makkelijk zou zijn, zeker in een tijd van
grote internationale spanningen en een kwakkelende economie. Van meet
af aan hebben wij het echter als een verplichtende opdracht gezien om
het uiterste te doen om in deze moeilijke tijden te gaan regeren. Bij
ons was de politieke wil aanwezig om eruit te komen. We waren bereid
om compromissen te sluiten, te zoeken naar wat we gemeenschappelijk
hadden, en ruimte te maken voor waar partijen hun herkenbaarheid
zoeken.
Dit alles vanuit het volle besef dat PvdA en CDA het op tal van
punten met elkaar oneens zijn. Noem het ideologie, noem het
maatschappijvisie, natuurlijk zijn er verschillen. Dat is ook
helemaal niet erg. Wat relevant is, is dat de kiezer niet alleen de
maatschappijvisie van het CDA beloonde met 44 zetels, maar ook die
van de PvdA met 42 zetels. Er kon dus op basis van gelijkwaardigheid
onderhandeld worden.
In onze gesprekken met het CDA bleek al snel dat zij, meer dan wij,
vonden dat het bereiken van begrotingsevenwicht centraal moest komen
te staan. Wij hebben steeds gezegd: laten we nu niet alle problemen
in Nederland verengen tot het probleem van het financieringstekort en
de staatsschuld. Laten we het ook hebben over veilige buurten, over
het opruimen van de wachtlijsten, over het bestrijden van de
schooluitval op het vmbo, over het inburgeren van nieuwe Nederlanders,
over zorg voor het milieu en over het aan het werk houden van mensen.
En laten we zien of we op al die punten iets voor de mensen kunnen
betekenen zonder dat de overheidsfinanciën gierend uit de klauwen
lopen.
Wij wilden niet voor onze rekening nemen dat een fixatie op het
begrotingsevenwicht zou betekenen dat de economie verder in het slop
raakt en je geen geld meer hebt om ook een aantal andere problemen
goed aan te pakken. Maar omdat we eruit wilden komen hebben we
besloten om - overigens zonder het met alle posten eens te zijn - een
pakket aan maatregelen naar het CPB te sturen. Zodat we precies
konden zien wat de effecten waren.
Die effecten, bijvoorbeeld op groei, werkgelegenheid en koopkracht,
bleken niet goed te zijn, maar na enkele reparaties ontstond een
pakket dat verdedigbaar was. Een begrotingsevenwicht zou zich dan
niet in 2007 maar misschien een paar jaar later voordoen; net zo goed
als niet al het extra geld voor onderwijs, zorg of veiligheid al in
2007 beschikbaar zou zijn.
In het pakket dat er lag was geen sprake meer van 14,5 laat staan 20
miljard aan bezuinigingen. Ook het CDA zag in dat dat de economie te
veel zou afknijpen. Netto ging het inmiddels om minder dan 10 miljard.
Zou het pijnloos zijn? Nee, natuurlijk niet. Maar de pijn zou vooral
bestuurlijke pijn zijn, meer dan sociale pijn. We leken erin te
slagen om de bezuinigingen en lastenverzwaringen zo te kiezen dat we
niet hoefden te snijden in de sociale zekerheid, we konden de
koppeling tussen lonen en uitkeringen in stand houden, we konden de
Melkertbanen behouden, de bezuinigingen op het hoger onderwijs en de
stadsvernieuwing ongedaan maken en dan ook nog voldoende geld
overhouden voor nieuw beleid.
De informatie mislukte uiteindelijk niet omdat we er niet dreigden
uit te komen, maar omdat we er wel dreigden uit te komen. Het CDA
weigerde afgelopen donderdag een voorstel van de informateurs te
accepteren dat goed was voor economie en werkgelegenheid. In plaats
daarvan legde het een eigen bezuinigingsplan op tafel dat slechter
uitpakte voor economie en werkgelegenheid en ook nog eens het mes
zette in allerlei sociale voorzieningen. Daarnaast was er sprake van
bezuinigingen op stadsvernieuwing en grote stedenbeleid en een enorme
bezuiniging op de AWBZ, de zorgverzekering waar we onder andere
ouderenzorg, de gehandicaptenzorg en de geestelijk gezondheidszorg
uit betalen. Dat was voor de PvdA onaanvaardbaar. Ook de informateurs
vonden dat hiermee de formatiepoging ten einde was, omdat het zou
betekenen dat eindeloos moest worden heronderhandeld over zaken
waarover we het al eens waren.
Het bereiken van overeenstemming over tal van onderwerpen ging niet
altijd van een leien dakje. Over de kwestie Irak waren we het
bijvoorbeeld principieel oneens over de vraag of de 'alleingang' van
de VS gerechtvaardigd was. Het CDA vond van wel, wij vonden van niet.
Dat het toen niet tot een breuk leidde, kwam omdat we het wel eens
waren over het niet geven van militaire steun, de wenselijkheid dat
Saddam Hoessein de oorlog zou verliezen en de centrale rol die de VN
direct na de crisis en in mogelijk komende gevallen zou moeten
vervullen.
Over allerlei andere onderwerpen werden compromissen gesloten of
werden zaken tegen elkaar uitgeruild. Zo waren wij bijvoorbeeld
bereid om onze handtekening te zetten onder stevige maatregelen op
het gebied van veiligheid, zo lang daar maar extra inspanningen bij
de jeugdzorg en de opvang van dak- en thuislozen tegenover stonden.
Op het gebied van integratie werd het stellen van hogere eisen aan
nieuwkomers gekoppeld aan extra geld voor inburgeringcursussen voor
oudkomers. Op deze manier probeerden we - onder erkenning van de
noodzaak van een steviger beleid - evenwicht aan te brengen. En juist
dat evenwicht werd door het CDA met één pennenstreek van tafel
geveegd.
Het CDA geeft voor het forceren van de breuk het argument 'gebrek aan
vertrouwen', maar wie vertrouwen wil, moet ook vertrouwen geven. Want
wat zegt het over vertrouwen als je hebt afgesproken dat de eerste
regel van de teksten over inkomensbeleid zal luiden dat de koppeling
tussen lonen en uitkeringen wordt gehandhaafd, om vervolgens in het
laatste uur geconfronteerd te worden met een voorstel tot
ontkoppeling?
2,6 miljoen mensen gaven ons het vertrouwen om de problemen aan te
pakken: sterk en sociaal. Vorige week donderdagavond ging het precies
daarom: pijnlijke maatregelen nodig voor een sterke economie, maar
dan willen we wel dat de pijn eerlijk gespreid wordt. Dat was de
enige verkiezingsbelofte die we deden en een belofte die we niet
zullen breken.
De komende weken zullen we verantwoording afleggen aan leden en
kiezers. Niet door om te zien in wrok, maar door ons eigen verhaal te
vertellen, tijdens bijeenkomsten en op markten in heel het land. Via
de website en Pro&Contra zullen we uitgebreider ingaan op onze inzet
tijdens de onderhandelingen. Ondertussen gaat de partijvernieuwing
door. Binnenkort verschijnt hierover een notitie van het
partijbestuur, waarover in het voor- en najaar gediscussieerd kan
worden, mede met het oog op het congres in december 2003.
Wat er ook gebeurd is: wij houden het élan vast! We blijven ons in
een open partij inzetten voor een sterk en sociaal Nederland.

Met vriendelijke groet,

Wouter Bos, politiek leider
Ruud Koole, partijvoorzitter

PFP 18 April 2003 17:49

de weer ouderwetse pvda politiek is weer in haar volle glorie terug

GregoorvanDijk 18 April 2003 18:25

Citaat:

Originally posted by PFP
de weer ouderwetse pvda politiek is weer in haar volle glorie terug
Vreemd alleen dat de term 'oude politiek' altijd alleen wordt afgeschoven op de PvdA.. En dat terwijl de VVD toch óók gewoon Zalm heeft, en Kant bijvoorbeeld, en de Grave.. Beetje kortzichtig, nietwaar?

Tyskie 18 April 2003 23:10

Ach, alle mooie verhalen over openheid ten spijt, het is nog volop achterkamertjespolitiek in Den Haag... Denk bijvoorbeeld maar aan dat onderonsje tussen Zalm en Herben tijdens de verkiezingen, toen Herben Zalm vertelde hen wel te zullen gedogen, mits ze het 'Strategisch Akkoord' zouden blijven volgen... Jammer dat de microfoons nog aan stonden, maar voor mij is het wel het teken dat nieuwe politiek een fabeltje is. Bij welke partij dan ook..

Queenie 19 April 2003 13:11

Citaat:

Originally posted by Dimas
Nieuwe verkiezingen lijken mij de beste optie. Dan kan de nederlander even goed nadenken over wat hij nu wilt, nu hij een aantal partijen de revue heeft zien passeren
Dat denk ik ook maar ja of dat nou werkelijk een goede keuze is ik weet het niet. Wat ik wel weet is dat het op het moment een zooitje is daar in den haag en dat er iets aan gedaan moet worden

PFP 21 April 2003 15:57

Citaat:

Originally posted by bartje518

Vreemd alleen dat de term 'oude politiek' altijd alleen wordt afgeschoven op de PvdA.. En dat terwijl de VVD toch óók gewoon Zalm heeft, en Kant bijvoorbeeld, en de Grave.. Beetje kortzichtig, nietwaar?

daar geef ik jou gelijk in de VVD gedraagt zich te arrogant, Maar het ging nu even alleen over pvda

ik_ben_de_man 23 April 2003 09:53

hmzz , opnieuw stemmen lijkt mij nog de beste optie.


Alle tijden zijn GMT +1. De tijd is nu 04:44.

Forum software: vBulletin 3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.