kraken wordt verboden
 

De regering heeft plannen het kraken te verbieden.
Wat vinden jullie hier van?

ergens zeker wel terecht..

lol, dat gaan ze er nooit maatschappelijk doorheen krijgen met het huizen tekort wat er nu al is. Verboden of niet, ze gaan toch wel door.

Tja, 't was te verwachten van dit 'terug-naar-de-jaren-50' kabinet.
Jammer, want er is nog zoveel woningnood die door deze wetswijziging allerminst worden opgelost. De problemen voor volkshuisvesting worden dus alleen maar groter en groter...

Ze moeten opzoek gaan naar oplossingen ipv gewoon alles gaan verbieden om zo een, in mijn ogen, kleiner probleem op te lossen.

dat neemt nog niet weg dat je gewoon van andermans kapitaal af hoort te blijven 8|

Ik ga er maar gewoon niet meer op in, want het blijft toch over het algemeen dan een discussie tussen:

1. De mensen die het belangerijker vinden dat er van andermans spul moet worden afgebleven.

2. Dat mensen ergens moeten kunnen wonen.

Als je heel erg veel graan over hebt, en het dus niet gebruikt, kun je het toch ook wel geven aan mensen die graan tekort hebben. En als je het dan niet geeft, en er komen geen oplossingen, dan vind ik het niet raar dat ze het gaan stelen.

MAAR ik vind wel dat eigenaren makkelijker de panden weer tot hun beschikking moeten krijgen ALS er echt plannen voor zijn (en dus niet slopen, en dan vervolgens het stuk grond 2 jaar braak laten liggen terwijl er mensen hadden kunnen wonen).

EN er moeten wel wat regels komen voor de krakers, dat ze het pand laten zoals het is, of opknappen. Maar dus zeker niet de boel kappot maken. Maar dat gebeurd toch meestal niet, want waarom zou je je huis kappot maken?

Aanpassingen owkee. Maar afschaffen niet. Laat ze, zoals ik al zei, liever opzoek gaan naar oplossingen voor het woning tekort.

mensen die werken voor hun geld kunnen ergens wonen en hoeven niet te kraken...

maarja dat is ook maar mijn bescheiden mening.

en eerlijk gezegd ook mijn bescheiden mening

als je er voor betaald heb je natuurlijk wel het voordeel dat je eigendom is, en dat je niet opeens op straat kan staan.

Maarja, als mensen een pand kraken dat toch al weet ik hoelang leeg staat en waarschijnlijk ooit een keer gesloopt gaat worden, laat ze der dan lekker wonen... Anders staat het toch maar leeg...

tis een juiste mening, soms echter toch raar.. de amsterdamse politiek raad jongeren aan te kraken, omdat ze geen andere oplossingen weten voor het woningtekort. voorbeeld: In amsterdam word maar 11 procent van de kantoorpanden daadwerkelijk gebruikt, door het bestemmingsplan kunnen de leegstaande kantoren niet omgebouwd worden tot huizen. Op dat gebied wordt kraken gestimmuleerd door de politiek. Natuurlijk niet openlijk, maar ze laat zeker signalen door dat het niet slecht is... Bij ons om de hoek staat al jaren een kantoorpand van 14000 m2 leeg. dat is heel erg veel. Ze kunnen het pand niet kwijt omdat het uiterlijk en de staat nadelig is voor het bedrijf wat erin zou huisvesten. Toch zouden er heel erg veel studenten in kunnen wonen. Het zou goed zijn als dat pand een keer gekraakt werd.

Ik vind het goed, je hoort gewoon van andermans spullen af te blijven. Ik ga toch ook niet iemands zijn TV kraken als die hem even niet gebruikt :7

nee omdat er geen ernstig tekort is aan tv's O-)

ik heb een ernstig tekort aan geld.. en er zijn genoeg mensen die hun spaargeld niet gebruiken

dus ik mag dat gebruiken?

:? |:(

Wel als andere mensen dood gaan van de honger omdat ze geen geld hebben :)

En ze mogen de studentenkamers ook wel wat goedkoper gaan maken, voornamelijk in de grote steden. Want het is gewoon te duur. Veel studenten kunnen het niet betalen. Maar krakers zijn veelal ook gewoon mensen die naar school gaan, die kunnen dus geen full time baan hebben om zo de te dure kamers te betalen.

dat was een O-) dus een grapje.. :)
het is altijd een slap excuus dat word aangedragen door krakers, ja er is een huizen tekort, dus mag het.. er zijn betere redenen te bedenken dat het wel mag... :)

bovendien kan je beter antikraak gaan wonen, dat is vaak gratis of spotgoedkoop en legaal en vaak op prachtige lokaties :)
toch is het mij aangeraden te gaan kraken door verschillende mensen binnen de amsterdamse politiek.. en het is waar, in amsterdam kun je niet meer normaal aan een huis komen :no:
naja en dat hele gezeik over het bestemmingsplan zie boven...

#1, NEE, dat is diefstal

#2 studenten kunnen altijd nog aanvullende lening nemen. ja who cares dat ze dan schulden hebben? je hebt na je studie (die je natuurlijk wel moet afronden) 30jaar de tijd om a te lossen... en als je een fatsoenlijke studie hebt gevolgd ben je ook verzekerd van een goedbetaalde baan (ánders heb je dus niet de juiste studie gekozen :+ ) en kun je dus makkelijk je lening terugbetalen..

vb: mijn buurman is piloot, heeft vele duizenden moeten lenen om zijn studie te moeten betalen en alles wat daarbij kwam. maar zie daar; hij is captain , verdient genoeg en kan rustig zijn lening afbetalen zonder zorgen...

hahah lol :)

stel ik wil later heel graag kunstenares worden. ga naar de rietveld.. ik heb de juiste studie gekozen, maar nee het brengt niet veel brood op de plank.. dus dan heb ik opeens niet de goede studie gekozen :?

*1: Ik vind jou niet erg liev :+ (lees: Sociaal)

*2: En dan word je ziek en moet je het doen met een zeer magere uitkering. En het gaat al zo lekker met Nederland in onze "verzorgings staat" (voor zover je dat nog zo mag noemen, om maar even heel erg kort door de bocht te gaan)

je studeert om carriere te maken dunkt mij...dus om geld te verdienen..

als je geen geld verdient kan je ook gewoon een kerel trouwen met een goed betaalde baan en huisvrouw worden toch?

nederland kennende bestaat daar vast wel weer een zgn. 'vangnet-regeling' voor :)

Ja ja. Jij denkt volgens mij niet helemaal volgens het gevoel, maar meer volgens feiten die je kan volgen he?

Maar wat is nog belangerijker dan?

Ik denk dat het hier een beetje op gaat stranden.

de krakers die ik ken zijn echt geen hardwerkende studenten

dan hebben wij daarover een meningsverschil. Ik heb geen behoefte carriere te maken, en daarmee veel geld te verdienen. Het is voor mij veel belangrijker om gelukkig te zijn in wat je doet :)

en op je tweede punt.. nee want een kerel met een goedbetaalde baan hoeft mij nog niet gelukkig te maken!
Voor mij draait deze wereld, zoals ik al vermeldde, niet zo zeer om geld, er zijn heel veel mensen die in dat punt achter mij staan.

ken je zo veel krakers?

ik ken wel degelijk krakers die hard werken én studeren :)

ik volg mijn gevoel des te meer,
waarom zou ik in godsnaam voor kunstenaar willen studeren. als ik weet dat daar geen brood in zit en het dus niet in mijn bestaansonderhoud kan voorzien. ..als ik dat weet, ga ik me anders orienteren... en neem ik een hobby boetseren voor gevorderden...;

Bijna alle krakers die ik ken, gaan gewoon naar school en/of werken.

misschien omdat er mensen zijn die een ambitie hebben?

Dan is het inderdaad puur een menings verschil :)

Want ik ga eerst doen wat ik leuk vind, en daarna komt het geld wel.

Nu kunnen we er wel omheen gaan praten, maar een feit blijft dat je van andermans eigendom moet afblijven. Ik heb nog geen zinnig tegen argument gehoord die dit argument onderuit kan halen.

Wat gaat voor. Kapitaal, of Sociaal?

am·bi·tie (de ~ (v.), ~s)
1 streven om carrière te maken => aspiratie, eerzucht


leg mij eens uit waar je dan eigenlijk naar verlangt dan als je naar ambitie streeft? als het ware streef je naar het nirwana, maar stiekem weet je dat dat ongrijpbaar is...

kapitaal

Sociaal doen ze in china maar aan, waar communisme heerst, waar niemand eigen kapitaal heeft en alles van de staat is...
nee dat is sociaal


:no:

sociaal natuurlijk, het kost klauwen vol belasting geld om krakers uit te zetten. lekker sociaal bezig

Als je goede plannen hebt voor een pand gaan we er meteen uit hoor. Kan gewoon in goed overleg. Maar dan willen ze nooit.

en anders gaan jullie lopen rellen :wave: lijkt me sterk dat een eigenaar er meteen voor kiest om de politie in te schakellen.

dunkt mij dat als er goede plannen voor een pand zijn er geen overleg meer nodig is?
dan pak je eigenhandig je spullen en bezet je een ander pand....althans, als dit je redenatie dus is..

Klopt. Maar als ze het dus gewoon gaan slopen om vervolgens 2 jaar niks mee te doen. Dat vind ik gewoon belagelijk.

ik ben behoorlijk op de hoogte van de huisvesting in amsterdam dus ik zal maar weer terugvallen op amsterdam...


ten eerste : er is een ernstige woningnood, en stadig (wethouder huisvesting ) kan er niet voor zorgen dat deze opgelost word, het probleem ligt hem namelijk bij de geprivatiseerde woningmarkt..
een voorbeeld is ijburg. De bouw van huizen is gestopt omdat de prijzen van huizen zodanig hoog waren dat ze bang waren dat ze niet verkocht werden. Er komen geen nieuwe huizen omdat woningcoorperaties hun prijzen niet willen verlagen, dus blijft het probleem van het tekort.
De gemeente kan geen opdracht geven huizen te laten bouwen zo zegt stadig, of acht het niet nodig (dat is mijn mening)
dus het probleem blijft

als er dan huizen onnodig te lang leeg staan denk ik dat het zeker niet vreselijk is dat er mensen in gaan wonen.
dat huis staat niet voor niets al een jaar of langer leeg...

Ja we gaan lopen rellen. Al die huisbazen niet normaal kunnen doen :)

Zoals bij de blauwe aanslag in den haag.

Heel erg schijnheiling in de krant zetten dat alles goed geregeld was, en dat de krakers een nieuw pand kregen waar ze in konden.

Wat gebeurd er:
1. Het nieuwe pand mogen ze nog niet eens in, maar ze moeten het andere pand al wel uit.

2. Er zijn maar afspraken gemaakt met een kleine groep bewoners, de rest werd gewoon op straat geflikkerd.

Dan worden we boos ja :)

ja en carriere houd voor mij geen geld in.. al mag het woordenboek daar anders over denken..
het is geen nirwana waar ik naar streef, tis gewoon dat ik een baan wil hebben waar ik me vrolijk bij voel...
geld is daarbij het laatste waar ik aan denk...

het lijkt mij dat krakers zelf een pand moeten zoeken en die bezetten en niet wachten tot ze eentje toegewezen krijgen :?

en verder, krakers moeten gewoon incalculeren dat ze ieder moment op straat geflikkerd kunnen worden,...ze leven immers niet in hun eigen eigendom maar nemen iets in bruikleen... het is niet zo dat ze hier erfpacht op verkrijgen ofzo :no:

Da's dan ook zoiets.

De krakers wouden het pand zelfs kopen! ze hadden het geld, maar de gemeente wou het niet hebben!

De buurt daarin tegen wou liever dat het pand bleef. Want nu krijgen ze daar zo'n stomme 4 baans weg met rontonde. Terwijl de blauwe aanslag een eetcafe had, discotheek, creatieve dingen etc.

doet me denken aan de situatie in china...waar alles dus wel in staatshanden is..
wil men daar een snelweg neerplanten? dan gebeurt dat gewoon... alle inwoners van een dorp MOETEN weg... en er wordt gewoon een snelweg aangelegd... daarentegen staat wel dat men dus wel weer voor die dorpelingen zorgt doordat elders voor hun een dorp is aangelegd/ter beschikking gesteld... men heeft geen particulier bezit..en de staat bezit al het kapitaal...

wat de kapers nu zouden willen zien is dus een alternatief pand waar ze hun oude gang kunnen gaan... alleen moeten hun dit zelf gaan zoeken ipv dat ze dit aangeboden wordt *wat naar mijn idee ook den zotte zou zijn...*

Het zijn nu al kapers geworden? Nee, das flauw van mij.. freudiaanse typfout maakt iedereen weleens..

De krakers van De Blauwe Aanslag hebben al een alternatief. Een door henzelf gevonden én GEKOCHT schoolbouw...

Krakers gebruiken tijdelijk de ruimte van de panden, tot er een duidelijke bestemming voor is gevonden. Ze mogen volgens de wet aan het pand geen schade aanrichten (bijv. de evt. opengebroken sloten moeten ook per direct vervangen worden door de krakers). Men vernielt dus geen eigendommen van anderen, en als dit wel gebeurt kunnen de krakers hierop ook worden berecht.

Persoonlijk zou ik het alleen maar mooi vinden dat als ik iets een tijd niet gebruik, ik het anderen laat gebruiken, tot ik het eventueel zelf weer nodig heb. Maargoed, ik ben dan weer te idealistisch he, helaas denken veel pandeigenaren hier anders over...

Deze topic krijgt een heel mooi ander plekje >> :)

Waarom worden er nu allerlei smoesjes verzonnen over woningnood? Staat een kraker uberhaupt wel geregistreerd bij een Woningmarkt oid? Volgens mij niet, en krakers blijven krakers. Ze kraken dus niet specifiek een gebouw en wachten totdat ze een huis hebben, maar kraken gewoon een nieuw gebouw wanneer ze uit het oude moeten.

Je hebt inderdaad ook protest-krakers, zoals jij die nu omschrijft. Zij kraken omdat ze boos zijn dat een pand verloederd, omdat het al een geruime tijd leeg staat, er niks aan wordt gedaan en het criminelen aantrekt (om bijv. drugs te verhandelen, ruiten ingooien etc.)

Er zijn ook veel studenten die in grote steden geen betaalbare kamer kunnen krijgen. Er zijn echt genoeg krakers die stoppen zodra ze een eigen betaalbaar huis hebben gevonden (kijk bijv. naar de Blauwe Aanslag: veel mensen die daar gewoond hebben wonen nu in een eigen huis)...

er zitten ook teveel van die kutjunks in die kraakpanden

Volgens mij zitten er nog vaker junks in gebouwen die heeeeel lang leegstaan op industrieterreinen (waar de politie dus nauwelijks komt) die NIET gekraakt zijn...

Over drugsgebruik van krakers durf ik niks te zeggen...dat zal per gebouw en per kraker verschillen.