rob outkerk
 

het is toch belachelijk dat iemand moet aftreden omdat diegene naar de hoeren gaat, ook al is dat toevallig de beruchte Theemsweg. wat willen de mensen dan? dat ie zich vergrijpt aan een vrouw of kind, en die gaat verkrachten?

wat vinden jullie hiervan?

de mensen willen het niet.... de media wilt het....

Als hij het nou buiten zijn wekr om deed..okay

Maar hij bezocht pornosites tijdens zijn werk enzow..Dan ben je toch met je werk bezig ?

daar heb ik niks over gehoord, maar het beinvloedde zijn werk niet. en zoalng het zijn werk niet beinvloed, moet het op zich toch kunnen dat ie naar de hoeren gaat.

Riddler, schrijf dan tenminste zijn naam goed.. :x

En LoeLoe, ken de feiten.. :x

Wat hij deed was legaal en buiten zijn werk om. Ik zie geen redenen waarom dit zijn functioneren zou belemmeren...
Hij is naar de hoeren geweest, op zich niet correct als je getrouwd bent en hij heeft porno-sites bezocht op zijn computer (door het werk beschikbaar gesteld, maar dat wilt dus niet zeggen dat het ding alleen voor werk gebruikt mag worden)... Daar leidt de kwaliteit van zijn werk toch niet onder? Dat zijn toch privé-zaken?

Ik vind het ook schandalig dat die Heleen van Royen dergelijke privé-informatie gebruikt om een collumn te vullen met als gevolg dat een man privé en zakelijk kapot gaat, terwijl het niets van doen heeft met zijn ambt of functioneren...

Als het zo prive was dan had hij z'n klep moeten houden. Het ging hier om illegale prostitutie. Ik vind het wel goed voor die arrogante zak. Hij weet alles beter :rolleyes:

Dat hij naar de hoeren gaat moet hij weten, maar dat hij liegt vind ik wel heel erg.
En voor een socialist vind ik wel erg zwak om naar illegale prostitutees te gaan. :rolleyes:

hmz voor zover ik weet bezocht hij legale hoeren?

Dat hij hoeren bezoekt en porno kijkt op internet, boeiend! Dat mag hij allemaal zelf weten. Zolang die informatie maar privé blijft, want dan heb je heel de vaderlandse media aan je broek. Dat is niet gebeurd, en dat is zeker niet de schuld van Rob Oudkerk, maar van Heleen van Royen. Zij mag dat nooit zo publiceren. Heel het land staat op z'n kop en vervolgens treed hij nog af ook. Schandalig.

Een ander punt: er werd gezegd dat hij de beruchte Tippelzone aan de Theemsweg bezocht, terwijl de PvdA in Amsterdam er juist zo voor vocht om die Tippelzone weg te krijgen. Dat is natuurlijk niet goed als dat zo gebeurd is, dat is iets wat je Oudkerk kan verwijten. Hij zou daarna een waarschuwing van burgemeester Cohen hebben ontvangen, en is daarna nooit meer in die buurt gesignaleerd.

Ik snap de hele opschudding wel, maar vind het nogal overdreven en nutteloos.

Alles wat hij deed was volkomen legaal, en bezocht thuis die websites (op een computer van zn werk, hij gaat echt niet op zn werk naar pornosites surfen :Z). Wat dat betreft kun je in mijn ogen niemand iets verwijten. Daarnaast moet je privé en zakelijk gescheiden houden. Het interesseert me totaal niet wat een politicus doet in zijn vrije tijd, zolang hij zn werk maar goed doet. En voor zover ik weet was Oudkerk best een gewaardeerd wethouder.

Het ter discussie staan op zich echter is voor een wethouder natuurlijk een slechte zaak, en hoewel ik het daar absoluut niet mee eens ben, kan ik de redenatie dat in dat geval zijn positie onhoudbaar wordt wel volgen.

Van Rooyen was duidelijk uit op sensatie, maar er was natuurlijk niets gebeurd als Oudkerk niet zo dom was geweest om zn privéleven op straat te gooien. Hoe informeel je ook met iemand praat, weet wel met wíe je praat. Als dat is met een columniste, dan is het vragen om problemen helaas :{

Jammer dat een politieke carriere zo verneukt moet worden. Anderen liegen, frauderen, plegen machtsmisbruik, etc. en worden ontslagen.. Oudkerk bezoekt prostitués en moet weg. :{ En dan die moraalridders bij het CDA die natuurlijk nu in koor schade spreken... "als het hun wethouder geweest was, dan...bla bla". En de reactie van de VVD (nota bene een libere partij, die moet privacy toch hoog in het vaandel hebben:?) valt het me ook tegen.

Ik zou niet willen worden geregeerd door hoerenlopers. Over geloofwaardigheid gesproken

Alsof dat zijn werk beïnvloed. Het boeit mij echt he-le-maal niets wat onze premier Balkenende in zijn vrije tijd doet :? Zolang het maar legaal is mag hij alles doen wat hij wilt, als zijn werk er maar niet onder lijdt. En dat was hier toch niet het geval?

Wat een onzin, als iemand in een extreem rechtse beweging zit gilt iedereen moord en brand (dat is toch ook niet illegaal)

Ik kan me trouwens herrineren dat prostitutie niet legaal is maar gedoogd wordt net zoals drugs.

Ik kan een hoerenloper niet serieus nemen

hmz wil je wel medisch onderzocht worden door hoerenlopers? En worden verdedigd bij de rechtbank door hoerenlopers? En worden bekeurd door hoerenlopers? Overal heb je ze hoor :z

en is het normaal?

Dat is ook niet illegaal, maar het is een andere zaak. Als een politicus van pak-em-beet D66 blijkt in een extreem rechtse beweging te zitten, tast dat zijn geloofwaardigheid zo aan, dat hij zijn werk niet meer goed kan doen. Hij staat dan waarschijnlijk niet meer achter de standpunten van zijn partij.

dus jij vindt een hoerenloper wel geloofwaardig en kan zo iemand serieus nemen? :+

naja ik iig niet en ben blij dat hij weg is en met mij vele andere mensen

Ja, die kan ik wel serieus nemen, omdat ik hem gewoon kan blijven vertrouwen. Het heeft immers niets met zijn werk te maken.

iemand die altijd zijn ziekelijk normen wil doordrukken in de gemeenteraad van Amsterdam en vervolgens zijn vrouw bedriegt met een illegale prostituee. Dat heeft wel degelijk invloed op zijn geloofwaardigheid en dus zijn werk.

tja, laat m toch lekker over hoeren lopen.

Je wilde wel geregeerd worden door een persoon die regelmatig darkrooms bezocht voor de sex? Niet veel verschil imho.

Die 'feiten' heb ik anders wel van het rtl4 journaal..waarvan je toch wel op zijn minst mag hopen dat ze niet zomaar met dingen rond gaan lopen strooien, tenzij het een feit is

oh nee Pim heeft er nooit over gelogen en hij had geen familie en in een darkroom komen geen hoeren en hoeft niet altijd tot sex te lijden.

dat het beroep prostituee na zoveel duizend jaar nog steeds bestaat, denk ik het wel jah

het maakt mij verder ook neit uit wat ie doet in zn vrije tijd, maar het gaat erom dat hij het naar buiten heeft gebracht. Als je als wethouder, met een voorbeeldfunctie dus, wordt gevraagd naar dat soort dingen, door een journalist, ben je wel heel erg dom als je het gaat vertellen. En dan kun je wel heel principeel zeggen dat je vind dat je alles moet kunnen vertellen, maar je meot neit vergeten dat je bekend bent en dus NIET alles kunt vertellen omdat datn heel de pers erop duikt. Dus in die zin is het goed dat hij ontslagen is, omdat hij als wethouder gewoon de verantwoordelijkheid moet kunnen nemen dingen te verzwijgen tegenover de pers.
En dat hij naar de hoeren gaat, doet er verder neit zoveel toe. Ik las een interview met vrouwen die werken in die zone, en ze zei: als jullie eens wisten wie hier allemaal komen, dan zou heel nederland ontslagen kunnen worden.
En ik denk dat ze gelijk heeft, er zijn zoveel meer mannen zoals Oudkerk, die oook bekend zijn en ook naar de hoeren gaan. Het enige verschil is dat Oudkerk het naar buiten brengt.

mensen het waren niet eens porno sites, maar www.hookers.nl / .com
neem een kijkje en zie dat dit GEEN pornosite is

het beroep huurmoordenaar bestaat ook al duizende jaren. Dat is toch geen argument.

er is in Nederland bepaald dat hoer zijn een legaal beroep is, dus als hij in zijn vrije tijd naar de hoeren gaat dan mag hij dat net zo goed als anders andere mensen in hun vrije tijd naar de sauna gaan of een bioscoopje pakken.

Pas als het zijn werk beinvloed is het een ander verhaal, maar ik zie niet in waarom hij hierdoor zijn werk niet goed zou kunnen uitvoeren.

Prostitutie-bezoek hoeft ook niet altijd tot sex te lijden.. :x Wat een kul-argument..
En de vrouw van Oudkerk wist van zijn prostitutie-bezoek, dus wat is het probleem dan?

haha denk je dat nu echt :z dat zeggen ze misschien om het minder erg over te laten komen.

Gelukkig dat jij dat beter weet dan...
Zo zul je iemand wel overtuigen.. :Z

Jij komt ermee aanzetten met dat verhaaltje, dus vertel mij het nut er maar eens van.

Ik zie ook geen discussie punt eigenlijk. Jij vindt het normaal dat mensen naar de hoeren gaan en ik niet. Vervolgens kom je met een vergelijking met Pim, die in mijn ogen nergens op slaat, omdat het appels met peren vergelijken is.

En ja ik vind het schadelijk voor de geloofwaardigheid van een gemeenteraad als een wethouder zich bezig houdt met dit soort dingen en er eerst ook nog eens over liegt. Want eerst noemde hij die columniste een leugenaar.

En waarom denk je dat hij in politierapporten staat vermeldt? Het ging hier om illegale prostitutie.

niet echt een rechts standpunt neem je aan
je lijkt nu wel een linkse rakker

oudkerk mag van mij best zijn behoeftes doen net als elk ander democraties mens.


Helaas hebt je mensen die alles volgens het boekje volgen


en tja ? hoeren die op je gaan stemmen , daar hebt je ook niks aan he

Ik ben niet rechts om het rechts zijn :S maar gewoon mijn eigen mening als dat nog mag hier

Denk je nou serieus dat alle mensen die in de regering zitten nog nooit bij een hoer geweest zijn ? Die hoeren zeiden ook: "Als we dat willen kunnen we heel wat koppen laten rollen". Trouwens dan zou je Zalm ook als onbetrouwbaar kunnen aanduiden want die speelt regelmatig op een gokkast.. Dat is voor een minister van Financiën ook niet echt een goed imago. Als je gaat spitten kom je waarschijnlijk wel veel ergere dingen tegen... ik noem de kinderporno-zaak bij die ex-voorzitter (??) van PSV.. dat is heel want anders want echt illegaal en schadelijk voor kinderen. Maar wat heeft Nederland er nu voor last van als Oudkerk naar de hoeren gaat ?

dan zou ik die mensen ook niet geschikt vinden, wat is je punt :?

Ik snap echt niet waarom een politicus zich dan zo ontzettend vroom moet gedragen. Wat mag hij dan nog wel? Hij zou zich moeten gedragen als een modelburger, moreel verantwoord, bla bla. Dus politici moeten grijzen muizen zijn, moraalridders en keurige kantoorklerken? Wat een betutteling. Politici moeten hun werk goed doen, verstand van zaken hebben, met mensen om kunnen gaan. Daarop moeten ze worden afgerekend en daar wordt hun geloofwaardigheid bepaald. Niet in hun privéleven, mits ze geen illegale zaken doen (waar prostitutiebezoek, gokken, drinken, blowen etc. dus niet onder vallen...).

Ik krijg sterk de indruk dat politieke tegenstanders een privé leven gebruiken om aan te vallen. Een slechte zaak, lijkt me. Hou het inhoudelijk :{

k vind ook dat je werk en prive gescheiden moet houden.

je gaat toch ook geen directeur of politicus afschrijven als ie thuis aan sm doet met zn vrouw? dat is toch persoonlijk.

en de panorama springt er natuurlijk op in

Ik vind dat hij gewoon het recht had om dat te doen. Het was buiten zijn werktijd en het is gewoon legaal, dus waarom daar moeilijk over doen?
Ik keur het af dat hij zowieso zoiets doet, iedereen die naar de hoeren gaat trouwens, maar ik vind niet dat hij om die reden ontslagen had moeten worden.

Politici zijn toch ook gewone mensen, net zoals wij? Alleen omdat hij wat meer in de media komt, dan bijvoorbeeld je slager om de hoek ofzo, wordt hij er helemaal op neergesabeld.
Gun die mensen toch ook hun priveleven :{

een onderzoek wijst uit dat als rob oudkerk nu het parlement in zou gaan dat hij kan rekenen op 10zetels..
like wtf? :+
uit het onderzoek bleek ook dat hij gewoon wel naar de hoeren zou moeten kunnen gaan...
porno sites bekijken op een gemeentecomputer echter niet

(aldus metro van vandaag...)

dat je dan iedereen wel af kan gaan keuren, en een soort superrobotmens in de regering zetten

Ik noem naar de hoeren gaan niet zomaar een klein foutje.

Dus alle mensen die niet naar de hoeren gaan zijn saai :+

dat staat nergens, maar ik vind naar de hoeren gaan geen doodzonde ofzo