Israël doodt Hamasleider Yassin
 

http://www.nu.nl/news.jsp?n=295868&c=23

http://www.planet.nl/planet/show/id=...7415/sc=dff947

Ik vind het een moeilijke kwestie, zeker is wel dat dit de vrede in het Midden-Oosten niet ten goede komt. Het zal verder geweld en radicalisering met zich mee brengen en een vredesproces zal weer enorm ver weg zijn. Hamas en haar zaak zullen alleen maar aan populariteit winnen in de palestijnse gebieden en de Arabische wereld.

Aan de andere kant zou je ook kunnen zeggen dat deze man zo radicaal was dat mét hem ook niet reëel over vrede gepraat kon worden, aangezien hij "de ondergang van Israël" ten doel had. Maar ook Sharon is een hardliner waar niet mee te praten valt en ik vind het tekenend voor het gebrek aan tact en inzicht van zijn regering.

Het is om moedeloos van te worden :( er zou gewoon een jonge, intellectuele, progressieve/ruimdenkende Palestijnse politcus moeten opstaan die Arafat opvolgt en samen met een gematigdere Israëlische regering en met behulp van internationale steun een vredesproces moeten zet. Maar dat lijkt verder weg dan ooit.

ik hoorde het vanmorgen op de radio. Jeetje Israel lijkt wel duitsland met die muur en moorden die ze plegen, waarom kunnen ze niet mee buigen en de pallesteinen grond (terug) geven.

Ik geef de pallesteinen wel gelijk. Het word echt weer oorlog tussen die 2 bevolkings groepen, jammer maarja. israel snapt wel dat zo een liquidati als deze zulke gevolgen kan hebben. Als die gast in een rolstoel zat laat em dan lekker dood rotten zou ik zeggen maar nee hoor pleur der maar raketten op. Het zijn ook van die slimme rakkers die israeliers. :no:

Ik word echt gek van israel. net zoals ik gek word van bush

Ik sta volledig achter het israelische besluit om dit kopstuk van de hamas uit de weg te ruimen. Zoals de woordvoerder van sharon al zei, is deze man verantwoordelijk voor tientallen aanslagen met honderden doden en gewonden tot gevolg. Het moet het recht zijn van iedere zelfrespecterende natie om dit soort gevaren uit de weg te kunnen ruimen, desnoods met geweld. Zal er een haan om kraaien als osama wordt vermoord door Pakistani? Ik erger me dood aan het nieuws dat uitgebreid aandacht besteedt en hem als een soort Palestijnse leider probeert neer te zetten, maar het is en blijft gewoon een smerige terrorist en Sharon heeft goed gehandeld om hem uit de weg te ruimen. Van mij hadden de Israëli ook wel wat bommen op die begrafenis mogen gooien die nu aan de gang is.

Palestijnen dreigen nu met een totale oorlog, maar ze zullen dan zeker het onderspit delven tegenover het superieure en befaamde Israëlische volksleger en dit laat slechts zien dat afscheiding de beste oplossing is Ik vrees voor de Palestijnen dat als hun aanslagen gaan uitvoeren ,Israël kei en keihard terug zal slaan. Met het volste recht.

ben ik het voor de volle 100% mee eens:thumbsup:

Ik ga niet ontkennen dat die man geen gevaar was voor de vrede, maar ik denk eerder dat je (als Israel zijnde) een weg geopend hebt voor nieuwe gevaren dan dat je er één hebt afgesloten.

Laten we hopen dat de Internationale gemeenschap zich is eens echt gaat inzetten in dit deze kwestie. De Joden zijn daar ,mede door Britten, heen verplaatst maar daarna is er merendeel gedoogd en bekijken we het liefst alles van een afstandje. Of sluiten we een verdrag, wat na een bepaalde periode weer geflopt is.

De vergeldingen die nu elke keer plaats vinden bij beide partijen leveren nul komma nul op, en zullen alleen maar de partijen uit elkaar drijven.

Ik denk dat het een goede keus van Sharon is geweest. De rechtse leiders in Israel willen in ruil voor het vertrekken van de kolonisten een afname van terroristen. Immers wanneer er ooit deels een Palestijnse staat gevormd kan worden (grenzen 1947 of 1967) dan moet er zo min mogelijk dreiging zijn van die staat. Met het wegnemen van een geestelijk leider neem je (vaak) een deel van de kracht weg.

Erg naïef gedacht. Als je ziet wat voor een woede en behoefte aan wraak er nu aangewakkerd wordt, is vrede verder weg dan ooit. Hamas en haar zaak winnen aan populariteit en radicalisering zal zich uitbreiden onder de Palestijnse bevolking. Sharon wil voorkomen dat het beeld ontstaat van een nederlaag van Israël door terugtrekking uit de Gaza strook en dus werd deze compleet misplaatste actie uitgevoerd.

Als er ooit een staat gevormd moet worden, vergroot je de dreiging alleen maar als je grote delen van die gebieden blijft bezetten en als je de situatie in deze gebieden zo slecht en zonder toekomstperspectief maakt. Het gaat vooral om voedingsbodems voor terreur, niet om één van de geestelijke leiders. Hoe radicaal deze top van Hamas ook is, Israël op haar beurt doet ook in het geheel geen concessies om tot een vreedzame oplossing te komen. En in dit conflict moet je dan niet alleen met de beschuldigende vinger wijzen op de Palestijnse terroristen die dat blokkeren, want het mes snijdt aan twee kanten.

Israel heeft al enkele keren de hand toegerijkt aan de palestijnen en dan bedoel ik vooral onder de regering van Barak. Telkens werd er echter weer een aanslag gepleegd oid. Dan vind ik het niet gek dat mensen kiezen voor een daadkrachtige man als Sharon. En weer zijn het de palestijnen die roet in het eten blijven gooien met hun radicale opvattingen. De toerijkende hand werd weggeslagen keer op keer. Zelfs Sharon heeft zijn goede wil getoont door het terugtrekken en ontmantellen van enkele posten en nederzettingen, maar weer die verdomde aanslagen.

Dat hoor je amper op het nieuws, het leed van de israeli's

Kom op zeg, wees realistisch,moordaanslagen op bussen, markten en dergelijke worden ruim uitgemeten in de pers.

Net of Israeli's alleen maar een schoon geweten hebben, die hebben ook wel eens 'per ongeluk' een tentenkamp geraakt...

Ook onder Barak ging het bouwen van Joodse nederzetting door.

De gehele geschiedenis staat vol met akkoorden die niet nagekomen werden, of gestaakt werden door acties van één van de twee partijen om wat voor reden dan ook.

tja, dat ze zo moeilijk moeten doen om een invalide bejaarde man die gewoon vrij tussen het volk leeft af te knallen.

Het is wel lichtjes overdreven 3 raketten af te vuren op een bejaarde, oude, weerloze man in een rolstoel, vind je ook niet? En het helpt geen hol om de vrede in Israël te herstellen hoor.

ik geloof dat ze dat vuur met vuur bestrijden noemen.


en jij vind het wel normaal dat die oude man , er voor zorgt dat busladingen vol israeli's opgeblazen worden, vrouwen kinederen...mannen ook....?

De instelling van beide kanten maakt het nu totaal onmogelijk.

Beide kanten zijn even slecht.

ondertussen is zijn opvolger ook al omgebracht (toch???)....

ik ben niet voor Israel en ook niet voor Palestina ... ik ben van mening dat Sharon heel snel moet opflikkeren, want die man is geestelijk ook niet helemaal inorde. Die man is altijd al gefixeerd geweest op oorlog. Ik geloof dat hij ook een oorlog tegen Egypte had gestart ofzow (weet ik niet zeker) en daar vervolgens stukken land heeft gejat. Echter kon Europa weer niet ingrijpen, omdat hij het slim speelt, door de ander de eerste zet te laten zetten. Dan is het namelijk rechtvaardig als je een land binnenvalt.
Daarnaast moet Arafat ook opdonderen.... wat hebben we toch aan van die leiders die allebij zo koppig als een ezel zijn?


vond het eerst geen slimme zet, om die hamasleider om te brengen... maar aangezien ze nu de functie heel erg ontmoedigen wordt de organisatie misschien ook wat minder.

Zeker niet, het wordt gewoon met de dag erger en ik zie ook nog niet direct een oplossing voor het conflict, aftreden zal ook wel geen zak helpen want dan komen er toch gewoon weer andere fanatieke leiders opzetten?!

Klopt. Maar 1 ding staat nu wél als een paal boven water: met deze leiders zullen ze NOOIT tot een oplossing komen ;)

Dat heb ik niet gezegd, ik vind het gewoon ronduit belachelijk dat ze er 3 raketten aan verspillen, maar dat is eigenlijk niet het punt.
Het punt is eigenlijk dat beide partijen Jeruzalem willen 'bezitten'