Leerlingen.com Forum

Leerlingen.com Forum (https://forum.leerlingen.com/vbb/index.php)
-   Sport (https://forum.leerlingen.com/vbb/forumdisplay.php?f=33)
-   -   Ek 2004 (https://forum.leerlingen.com/vbb/showthread.php?t=47483)

Bazzemans 16 June 2004 20:31

Ek 2004
 
Ik zit me de hele tijd topics te zoeken om iets in te posten, dan maar ff integraal..


Was dat nou echt een handsbal waar je rood voor geeft? Mjah hij belet misschien wel zijn doorgang, maar volgens mij kreeg die Pauletta hem anders helemaal niet mee. De keeper stopt hem toch echt in eerste instantie met de benen en dan raakt hij de bal zeer lichtjes met de hand.. Ik vind het twijfelachtig..

Stevie 16 June 2004 20:38

volgens mij raakte hij de bal zelfs niet eens met de hand.. ik denk dat hij juist probeerde de bal juist niet aan te raken

Bazzemans 16 June 2004 20:46

Ja idd, daar zag het idd op de tv-beelden op het einde wel naar uit. Ik had toen dit topic al gemaakt..

Maar als hij hem wel degelijk zou raken, is dit dan een rode kaart? Hij schampt dan de bal. Hij stopt de bal niet met zijn hand eigenlijk, maar met zijn benen.

bartje518 16 June 2004 22:45

Die laatste herhalingen overtuigden mij ervan dat het geen hands was :o Bovendien kon de keeper er sowieso vrij weinig aan doen..

Banaan 17 June 2004 11:01

Ik denk dat áls hij em aanraakte hij er helemaal nix an ken doen.. ik ben er ook wel van overtuigd dattie em niet aanraakt na de beelden na de wedstrijd

Bird Of Prey 17 June 2004 12:46

Op 1 van die herhalingen was echt heel duidelijk te zien dat hij de bal niet met zijn hand raakte. Maar ja, als je het zo op het eerste gezicht ziet, ziet het idd wel uit naar hands, hoe ongelukkig die Ovchinnikov ook op de bal terecht kwam.

Kampie 17 June 2004 13:15

Ik vind dat de scheids wel juist heeft gehandeld.. ondanks dat het geen hands is..

de scheids stond in dezelfde lijn als dat de keeper lag.. dus kon hij nooit juist zien..

en zelfs wij kijkers hebben nog 3 a 4 herhalingen nodig om te zien of het echt hands is..

het zag er naar uit.. en dus goed gehandeld van de scheids..

Ar-Tuur 17 June 2004 13:58

Ik weet niet precies hoe het in de regelementen staat, maar een handsbal buiten de zestien is voor een keeper een rode kaart, onafhankelijk van hoe je de bal nou precies raakt. Als je de bal raakt, is het rood, je kunt dan geen onderscheid gaan maken want dan is het eind zoek. Overigens leek het er na herhaling op dat de keeper een goede reactie had en de bal helemaal niet raakte. Maar ik kan me voorstellen dat die scheidsrechter het van achter anders gezien heeft. En die ene Portugees, Maniche, verdiende gewoon rood na zo'n enorm smerige schwalbe toen hij de bal met een zacht tikje op de borst/arm kreeg gespeeld en deed alsof hij de bal vol in zijn bakkes kreeg en z'n neus daarbij brak. :{

Bazzemans 17 June 2004 14:23

Volgens mij is het volgens de regels pas een rode kaart als je hem dusdanig met de hand beroerd (voor een normale speler zowel binnen als buiten de 16 en voor een keeper alleen buiten zijn eigen 16) dat je de gang van de bal in je eigen voordeel beïnvloed. Volgens mij is dat in dit geval niet zo, dus zou het geen rode kaart zijn.

Wat natuurlijk niet betekend dat de scheidsrechter een fundamentele fout maakt, want vanuit zijn oogpunt lijkt het gewoon alsof hij hem alsnog met de hand stopt..

The Phit 17 June 2004 20:12

ik vind dat je zulke beslissingen uiteindelijk desnoods al in de rust ofzo moet terug kunnen draaien. Want je veroordeeld met zo'n actie wel meteen Rusland tot een verliespartij. En wat te denken van een 5e arbiter achter een TV-scherm.... Maar daar is de Fifa te oud voor om ze daarin te kunnen verdiepen, dus mag de UEFA daar niet over nadenken :(

Bazzemans 17 June 2004 21:38

Weer zo'n dubieus moment. Volgens mij was dit dus weer duidelijk wel een geval van hands. Niet bewust, maar hij heeft er wel dusdanig voordeel bij dat hij kan scoren en dat is niet echt de bedoeling.. Weer falen van de scheids, waardoor Kroatië gewoon 3 punten wordt ontnomen en waardoor het toch net ff minder spannend wordt in Poule B dan het had kunnen zijn..

The Phit 17 June 2004 22:59

ja inderdaad, en dan die jack en leo nog zeggen dat het per ongeluk hands was en dus goed was dat de scheids niet flooooot 8| Dat henry zo aan een doelpunt moet komen, erg minder :no:

Tyskie 17 June 2004 23:02

Trezeguet. :z

The Phit 17 June 2004 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tyskie
Trezeguet. :z
achja zelfde :z, was namelijk een heel seizoen friends aan het kijken en tussen een aflevering door zag ik t in een flits toen ik snel ging zappezappe :z

Ar-Tuur 18 June 2004 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazzemans
Weer zo'n dubieus moment. Volgens mij was dit dus weer duidelijk wel een geval van hands. Niet bewust, maar hij heeft er wel dusdanig voordeel bij dat hij kan scoren en dat is niet echt de bedoeling.. Weer falen van de scheids, waardoor Kroatië gewoon 3 punten wordt ontnomen en waardoor het toch net ff minder spannend wordt in Poule B dan het had kunnen zijn..
Tja dat hands blijft blijkbaar lastig, Trezeguet kon echt niets aan deze handsbal doen. Volgens mij ging de hand ook niet naar de bal maar andersom. Het lijkt een klassiek geval van aangeschoten hands? Overigens wordt het er niet bepaald minder spannend op, Bas :z :

POULE B
FRA 2 4
ENG 2 3
KRO 2 2
ZWI 2 1

Veel spannender kan juist niet, elk land kan er nog uit en elk land kan nog door. :)

Tyskie 18 June 2004 00:37

Kan iemand eens goed de spelregels omtrent hands uitleggen?

Want Trezeguet had zichtbaar voordeel bij deze handsbal en dus zou het afgefloten moeten worden?
Want ook als je niets aan hands kunt doen kan het strafbaar zijn als je er voordeel uit haalt, wat je er anders niet uit zou halen.. lijkt mij.

The Phit 18 June 2004 09:30

de telegraaf schrijft dus helemaal niks over die handsbal. En ik vind het een beetje typisch dat per ongeluk hands in de eigen 16 wel meteen als strafschop wordt gezien, en nu gister een zelfde geval bij frankrijk maar dan in de aanval... pfff... Het lijkt erop dat die gasten bij de NOS op Frankrijk hebben gewed ofzo. :z

Headliner 18 June 2004 10:14

even over die wedstrijd van morgen
advocaat lijkt weer met het koppel kluivert - van nistelrooy te beginnen .. hij leert het ook nooit :no:

bartje518 18 June 2004 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tyskie
Kan iemand eens goed de spelregels omtrent hands uitleggen?

Want Trezeguet had zichtbaar voordeel bij deze handsbal en dus zou het afgefloten moeten worden?
Want ook als je niets aan hands kunt doen kan het strafbaar zijn als je er voordeel uit haalt, wat je er anders niet uit zou halen.. lijkt mij.

Neen, dit was geen hands. Identiek was het geval van Sergio bij PSV-Roda dit jaar. Bouma schiet de bal tegen de hand van hem op, waardoor hij van richting verandert en Kone kan scoren. Geldig doelpunt.

Wat Phit al zei; desnoods een 5e man achter een TV. Maar daar willen ze nooit aan, want dan zou je nooit meer topclubs kunnen bevoordelen.

Bazzemans 18 June 2004 14:37

Dat het bij een situatie in het voordeel van Roda ook zo bepaald werd betekend niet dat het volgens de regels klopt :{

Edit: in de spelregels van de KNVB staat overigens dat je bewust de bal met de hand moet spelen. Volgens mij staan hier echter niet de volledige spelregels in. Zo zijn er namelijk nog een aantal dubieuze gevallen die per situatie bekeken mogen/moeten worden. Als het niet zo is dan vind ik dat er een heleboel scheidsrechters terug moeten naar het schoolbankje om te leren wanneer iets opzettelijk is en wanneer niet..

bartje518 18 June 2004 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazzemans
Dat het bij een situatie in het voordeel van Roda ook zo bepaald werd betekend niet dat het volgens de regels klopt :{
Dat is destijds anders wel breed uitgemeten :o Ik heb ook geen zicht op wat er in de duistere krochten van Zeist of Zürich besproken wordt, maargoed 8)

Bird Of Prey 18 June 2004 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Headliner
even over die wedstrijd van morgen
advocaat lijkt weer met het koppel kluivert - van nistelrooy te beginnen .. hij leert het ook nooit :no:

Of het is een afleidingsmanoeuvre, waarvan Advocaat er voor de wedstrijd tegen Duitsland ook al een paar had toegepast.

Nickchange 18 June 2004 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bird Of Prey
Of het is een afleidingsmanoeuvre, waarvan Advocaat er voor de wedstrijd tegen Duitsland ook al een paar had toegepast.
Die trainigsopstelling sloeg inderdaad nergens op.
:{

The Phit 18 June 2004 20:52

Damn zeg... WAT!!! een kansloze scheids daarnet met Bulgarije - Denemarken... :no:

The Phit 18 June 2004 23:01

die goal van Zlatan was echt supertoppie trouwens, :yes: :p

Bazzemans 19 June 2004 16:31

Hij legt hem er inderdaad wel netjes in. Natuurlijk een flinke dosis geluk bij, maar als je dat niet hebt scoor je meestal ook gewoon niet.

Ik had Del Piero met zijn lob trouwens ook wel meer gegund.. Hij had aan het einde net nog ff een klein beetje meermoeten drukken met zijn schoen, ff nog zo'n laatste tikkie.. Erg jammer

PFP 19 June 2004 18:57

Wat een vernedering voor die Duitsers zeg :no:

bartje518 19 June 2004 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PFP
Wat een vernedering voor die Duitsers zeg :no:
Hoezo? Ze waren 3 klassen beter. Bovendien is Letland, dat in de kwalificatie in Zweden won, Turkije uitschakelde en bijna van Tsjechië won blijkbaar zo slecht niet als iedereen wel niet denkt. Ernstig overtrokken commentaar van F. Snoeks.

PFP 19 June 2004 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje518
Hoezo? Ze waren 3 klassen beter. Bovendien is Letland, dat in de kwalificatie in Zweden won, Turkije uitschakelde en bijna van Tsjechië won blijkbaar zo slecht niet als iedereen wel niet denkt. Ernstig overtrokken commentaar van F. Snoeks.
Dus jij bent tevreden met een gelijk spel?

maupstar 19 June 2004 19:16

Vernedering is denk ik niet het juiste woord. Eerder teleurstellend.

Btw:

Bij winst op Tsjechië: zijn wij door!!!!!

Bij gelijkspel en winst (aantal doelpunten maakt niet uit) op Letland: zijn wij door

Bij verlies en winst op Letland, moet Duitsland winnen van Tsjechië

Kansen zat en bij bijna alle mogelijke uitslagen hebben we het zelf nog in de hand

:d

Banaan 19 June 2004 21:55

Goed hey, dick 8|

PFP 19 June 2004 22:02

Wat een eikel; is dick advocaat, ben het opeens volledig een s met bartje

bartje518 20 June 2004 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PFP
Dus jij bent tevreden met een gelijk spel?
Ik ben ineens DICK tevreden met een gelijkspel ja :7 :yes:

Bird Of Prey 20 June 2004 00:01

Wat een bokkelul, die Advocaat... |:( En die scheidsrechter was al geen haar beter. :no:

bartje518 20 June 2004 00:06

Ik heb op zich, en de rest die met mij meekeek, niet eens zo gek veel op de scheids aan te merken gehad :no:

Bird Of Prey 20 June 2004 00:18

Een penalty die niet gegeven werd en een overdreven 2e gele kaart van Heitinga voor zijn ingreep op Nedved.

Mijns inziens waren dat 2 cruciale momenten voor de wedstrijd, die ongetwijfeld heel anders was gelopen als de scheids die penalty wel had gegeven (dan werd het 3-1 en dan hadden de Tsjechen in de 2e helft wel van heel ver terug moeten komen) en Heitinga een laatste waarschuwing zou hebben gegeven zodat de Tsjechen niet in zo'n belangrijke fase van de wedstrijd met een man meer zouden staan.

Daarnaast hield Gonzalez het spel sowieso kort door voor relatief kleine overtredinkjes te fluiten, wat denk ik toch de schwung voor een groot deel uit de wedstrijd hield.

Headliner 20 June 2004 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bird Of Prey
(dan werd het 3-1 en dan hadden de Tsjechen in de 2e helft wel van heel ver terug moeten komen)
dan had Advocaat alsnog die domme wissel uitgevoerd, misschien dan wel veel eerder :no:

bartje518 20 June 2004 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bird Of Prey
Een penalty die niet gegeven werd en een overdreven 2e gele kaart van Heitinga voor zijn ingreep op Nedved.

Mijns inziens waren dat 2 cruciale momenten voor de wedstrijd, die ongetwijfeld heel anders was gelopen als de scheids die penalty wel had gegeven (dan werd het 3-1 en dan hadden de Tsjechen in de 2e helft wel van heel ver terug moeten komen) en Heitinga een laatste waarschuwing zou hebben gegeven zodat de Tsjechen niet in zo'n belangrijke fase van de wedstrijd met een man meer zouden staan.

Daarnaast hield Gonzalez het spel sowieso kort door voor relatief kleine overtredinkjes te fluiten, wat denk ik toch de schwung voor een groot deel uit de wedstrijd hield.

Ik heb een topwedstrijd gezien. Scheidsrechter deed daar helemaal niets aan af. Als ik Nederland-Duitsland voor de onveruimde geest haal dan had daar óók een penalty naar onze Oosterburen kunnen gaan. Tsja, inherent aan het spel.

Daarnaast was het onprofessioneel vaan Heitinga (inherent aan de positie die hij heeft, een plek die hem niet ligt). Wanneer je op volle snelheid achter Nedved aanspring, met je armen zwaaiend (let wel: hij raakte Nedved nauwelijks!), en een scheidsrechter ziet dat van achteren en Nedved gaat liggen, dan rest de man niets anders dan geel geven. Wanneer je het in de herhaling ziet dan kun je slechts constateren dat het onterecht is, maar in real-time heeft de scheidsrechter gelijk.

De nederlaag van vandaag valt slechts aan één man te wijten: Dick Advocaat. De man moet een vlaag van verstandsverbijstering hebben gehad toen hij die wissel toepaste. Anders kan ik het niet verklaren :no:

Stevie 20 June 2004 02:08

ik kon wel janken :[

The Phit 20 June 2004 10:08

ach ja, dit is gewoon weer een zekerheid dat Advocaat geen bondscoach meer zal zijn als ze er woensdag uit legge. :{ Verder is t natuurlijk ontzettend klote, en aangezien iedereen gister in de stad dezelfde mening had als ik, lijkt t me niet nodig om hier het hele verhaal neer te zetten van wat ik kwijt wil. :z

Red_Scorpion 20 June 2004 10:51

:D


Wanneer ging je nou met die molen op je knar naar 020 Bert?

bruggi 20 June 2004 10:52

<----------------------------------------------- :( :[

bartje518 20 June 2004 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Red_Scorpion
:D


Wanneer ging je nou met die molen op je knar naar 020 Bert?

Wanneer hupie hupie holland pakt t cupie uitkwam Arie :yes: 8{

Ar-Tuur 20 June 2004 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje518
Hoezo? Ze waren 3 klassen beter. Bovendien is Letland, dat in de kwalificatie in Zweden won, Turkije uitschakelde en bijna van Tsjechië won blijkbaar zo slecht niet als iedereen wel niet denkt. Ernstig overtrokken commentaar van F. Snoeks.
Het is geen vernedering, maar een 0-0 tegen Letland is en blijft geen goed resultaat. In wat voor een opzichten was Duitsland trouwens drie klassen beter? Letland trok zich, geheel terecht, terug en dus hadden de Duitsers wat betreft balbezit een overwicht, maar ze hebben maar een handjevol echte kansen gecreëerd. De grootste kans van de wedstrijd was voor Letland.

Ar-Tuur 20 June 2004 12:36

Vier enorme frustraties:

1. De scheidsrechter.
Trachtte 90 minuten lang de wedstrijd kapot te fluiten, ontnam Nederland een penalty (Van Nistelrooy) en beloonde een lelijke schwalbe van Nedved met een rode kaart.

2. Dick Advocaat
Onze behoudende bondscoach begon met een prima opstelling en eindelijk eens in een duidelijk systeem zoals dat bij Nederland hoort. Geen verkapt 4-3-3, maar gewoon bezette flanken, mét Robben en een punt naar achteren. Het resulteerde in een fantastische wedstrijd en van beide kanten het beste spel van het toernooi. Haalde na 55 minuten toen maar Robben eruit, het ging immers ook wel te goed, en bracht Bosvelt in. Het aanvalsspel werd er vakkundig door lamgelegd. Wie weet zou het wel lukken om 35 minuten de boel dicht te gooien en toch te winnen!

3. Eindelijk weer eens een echt goede wedstrijd van Nederland, waarin vrijwel alles klopte en we grote kansen hadden op meer goals.

4. Duitsland - Tsjechië
Duitsland speelde zelf een matige wedstrijd tegen Letland, heeft het geluk dat het de laatste wedstrijd tegen Tsjechië B mag spelen en zal dus wel doorgaan. :z

Bazzemans 20 June 2004 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ar-Tuur
Vier enorme frustraties:

1. De scheidsrechter.
Trachtte 90 minuten lang de wedstrijd kapot te fluiten, ontnam Nederland een penalty (Van Nistelrooy) en beloonde een lelijke schwalbe van Nedved met een rode kaart.

2. Dick Advocaat
Onze behoudende bondscoach begon met een prima opstelling en eindelijk eens in een duidelijk systeem zoals dat bij Nederland hoort. Geen verkapt 4-3-3, maar gewoon bezette flanken, mét Robben en een punt naar achteren. Het resulteerde in een fantastische wedstrijd en van beide kanten het beste spel van het toernooi. Haalde na 55 minuten toen maar Robben eruit, het ging immers ook wel te goed, en bracht Bosvelt in. Het aanvalsspel werd er vakkundig door lamgelegd. Wie weet zou het wel lukken om 35 minuten de boel dicht te gooien en toch te winnen!

3. Eindelijk weer eens een echt goede wedstrijd van Nederland, waarin vrijwel alles klopte en we grote kansen hadden op meer goals.

4. Duitsland - Tsjechië
Duitsland speelde zelf een matige wedstrijd tegen Letland, heeft het geluk dat het de laatste wedstrijd tegen Tsjechië B mag spelen en zal dus wel doorgaan. :z

Ja idd :@

Toevoeging punt 2.
Wie weet zou het wel lukken om 35 minuten de boel dicht te gooien en te gaan leunen op onze slechtste linie, maar toch te winnen!

Superjood 20 June 2004 13:08

Advocaat moet gewoon oprotten met zijn slechte wisselbeleid. Nederland kan niet verdedigen en moet dan ook altijd op zoek gaan naar een treffer. gister had gewoon de 3-1 gemaakt moeten worden,en had dick nooit ervoor moeten kiezen om de 2-1 te consolideren. IEDEREEN in nederland zat thuis te wachten op het moment dat de tsjechen 2-2 en zelfs 2-3 maakten. Verder was de scheids ook verre van goed.

Bazzemans 20 June 2004 13:21

Ja idd. Toen het 2-1 stond was Tsjechië ook gevaarlijk, maar dankzij Robben moesten ze zich nog steeds inhouden. Oranje was namelijk aan de andere kant dankzij hem ook nog steeds gevaarlijk. Als je hem dus wisselt haal je de angel uit je spel en kan Tsjechië volledig op de aanval spelen. Ongelooflijk..

Bazzemans 20 June 2004 13:31

Net trouwens de persconferentie van Advocaat. Volgens hem had Robben doordat hij 3 maanden niet gespeeld had nog te weinig fysieke kracht aan de bal :{. WTF man heeft hij die hele wedstrijd achter de bank aan zijn piel zitten trekken ofzo :{. Als Robben nou na 60, 70 min. aangeeft dat het niet meer gaat en je zet Overmars erin dan is zo'n wissel wel te verantwoorden, maar dit is echt gewoon ongelooflijk :{.

bartje518 20 June 2004 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ar-Tuur
Het is geen vernedering, maar een 0-0 tegen Letland is en blijft geen goed resultaat. In wat voor een opzichten was Duitsland trouwens drie klassen beter? Letland trok zich, geheel terecht, terug en dus hadden de Duitsers wat betreft balbezit een overwicht, maar ze hebben maar een handjevol echte kansen gecreëerd. De grootste kans van de wedstrijd was voor Letland.
Klare Torchancen: 14-3..

Letland liet zich inderdaad helemaal terugzakken. Wanneer je dan niet snel op voorsprong komt dan heeft ieder land daar moeite mee. San Marino of Faroër houden dat meestal niet vol, maar Letland is 2 klassen beter dan die landen. Zweden ondervond dat in de kwalificatie (0-1 verlies!), Turkije, de nummer 3 van het WK, en Tsjechië in de eerste wedstrijd. Letland is een grote onbekende, maar heeft wel degelijk een paar zeer goede spelers. Niet voor niets hebben ineens Bayern en Arsenal interesse in Verpapovskis. Wanneer je tegen zo'n muur toch nog een zeer groot overwicht hebt en echt een paar 100% kansen krijgt, tja, dan moet je wat geluk hebben. Dat had Duitsland gisteren totaal niet, en blijft het dus 0-0. Natuurlijk niet goed, maarja, uiteindelijk toch nog een winstpunt wat wel eens cruciaal zou kunnen blijken te zijn!!


Alle tijden zijn GMT +1. De tijd is nu 19:39.

Forum software: vBulletin 3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.