Pepperspray
 

bron

Ja, wat vind je zelf??

Zonder dat er een stelling is, pepperspray legaal maken is enerzijds voor de genoemde groep vrouwen wel interessant. Toch zou ik tegen zijn, wel vanwege het feit dat je met een klein beetje van het spul al een grote zaal kan treffen. Het is wel niet dodelijk, maar in een gesloten ruimte is het verschrikkelijk spul. Iemand zou maar een grapje maken, of stommer nog, het busje lekt. Dat heb ik op de middelbare meegemaakt en dat is echt géén pretje.

Je kan ook gewoon haarlak gebruiken.

Laatst was hier in België ook iets over in het nieuws:
Hmm... ik dacht dat er een recentere gebeurtenis was ook...

Zoals not-known al zei: er zou (te) veel misbruik van gemaakt worden.
Oké, als meisje alleen over straat lopen als het donker is, is beangstigend. Zeker als je door een zgn. onveilige buurt moet, maar er zijn tal van andere mogelijkheden om veilig thuis te geraken.
Bovendien stel ik me wel eens de vraag of je werkelijk de tijd zou hebben om naar de pepperspray of wat dan ook in je tas te grijpen. Het is een kwestie van seconden en ik denk niet dat je in paniek die echt gaat benuttigen...

Nou ik vind dat pepperspray of een knuppel of wat dan ook, best gebruikt mag worden om jezelf te verdedigen.
Maar hierbij moet je natuurlijk wel jezelf fatsoenlijk verdedigen en niet diegene die je aanvalt totaal los slaan(hoewel dat vrij logisch is dat je het wel doet).
Maar goed dat die winkelbediende in de cel komt omdat hij pepperspray gebruikt heeft om zichzelf te verdedigen vind ik veel te ver gaan, zeker aangezien die jongen hem wel neer had kunnen steken, dus die reactie van justitie om hem maar in de cel te gooien slaat dus echt helemaal nergens op. :no:

dan vind ik smurfenspray een beter alternatief als pepperspray (dat is ook al legaal). is minder pijnlijk voor de dader maar minstens zo effectief denk ik.

Pepperspray is echt een lomp goedje hoor.. Politieagenten in opleiding moeten dit ook in hun eigen ogen laten spuiten om te weten wat de gevolgen er van zijn en zich op die manier te realiseren of het een makkelijk en goed middel is of niet en zullen het daardoor minder snel gebruiken..

Wat Smurfenspray is weet ik niet, maar als dat ongeveer hetzelfde effect heft, maar met minder gevolgen dan klinkt dat iig stukken beter..

Smurfenspray verblindt de bespotene (:+) toch ook tijdelijk? Of laat het alleen een blauwe substantie achter die er niet af te krijgen is?

het verblindt de bespotene ook :+ er ontstaat zo'n blauw schuim en dat duurt ff voordat je het uit je ogen hebt... maar doet geen pijn. en het laat die blauwe kleurstof achter die 3 dagen ofzo blijft zitten :Y)

Bij mij is een half jaar geleden bij een ontruiming van een kraakpand pepperspray onterecht in mijn ogen gespoten (ik heb uiteindelijk ook een 'schadevergoeding' gekregen) en ik kan je zeggen, dat is niet fijn. Daarna is er direct water nodig, maar aangezien ik vast stond en ze het te druk hadden was daar geen tijd voor en heb ik er nog dagen lang last van gehad.

Als pepperspray legaal te verkrijgen is, zal dit veel meer problemen opleveren aangezien ook de misbruikers ervan het gaan gebruiken. Als verdediging moeten ze toch helaas wat anders gebruiken (wat dacht je van een handtasje:no: ). Dat die winkelbediende is vastgezet vind ik wel weer onbegrijpbaar, een boete voor het illegaal dragen en gebruiken ervan is nog wel terecht maar een celstraft niet.

Maar ik ben TEGEN het legaliseren van pepperspray!

die moet je ff uitleggen?

Balance bedoelde vermoedelijk gevangenisstraf i.p.v. boete.

Ik niet... We kennen de feiten niet van wat er gebeurd is, er moet wel een reële dreiging geweest zijn voordat je een dergelijk wapen mag inzetten...

En afgaan op een nogal suggestieve tekst als bovenstaande doe ik niet graag.

Ik vind het te gevaarlijk. Wie beoordeelt nu wanneer het terecht of niet terecht wordt gebruikt? Haarlaak kan inderdaad ook.

Dat lijkt me de rechter, Bart.. ;)
Als je met een -ander- legaal product (bijl, kandelaar etc) iemand wederrechtelijk aanrandt (in normaal Nederlands: in elkaar mept) dan is dat ook aan de rechter om te bepalen of het al dan niet in een noodweersituatie gebruikt is, of het gebruik van het middel al dan niet terecht is dus.

Maar zelfs de uitspraak van de rechter is subjectief: de ene rechter zal iets wettige zelfverdediging noemen, terwijl het voor een ander een strafbaar feit is.
En het wettelijk vastleggen is ook niet echt mogelijk...

Lijkt me erg lastig oordelen in volle kroegen. Bovendien lijkt het me absoluut geen prettig idee wanneer alle meiden pepperspray bij zich hebben. Wie weet hoeveel het zomaar zullen gebruiken.

Ik had iets getypt, maar deed daar kennelijk zolang over dat ik uitgelogd was. Dus hele lap tekst was verdwenen.
Maar het komt erop neer dat ik het in grote lijnen eens ben met die meneer van mijn quote. :)

Dat lijk me verstandig :+:Y)

Ja dat vind ik ook zo'n lomp iets, je laat zo'n agent zich toch ook niet in zn been of arm shieten om te laten zien of t goed is of niet?

Ik ben er ook geen voorstander van hoor, ik ga dus echt niet mee met de meneer van die quote (van Nieuw Rechts?).. In de vorm van die smurvenspray is er inderdaad al een mooi alternatief ipv dat lelijke spul...

Maar je vraag was wie moest beoordelen of het al dan niet rechtmatig gebruikt werd als het legaal wordt... En dat is natuurlijk de rechter, net als in alle andere gevallen wanneer er sprake is van noodweer. :z

Maar wat mij betreft blijft die rommel dus lekker verboden.

Magie wel door gaat studeren, Tijs! Weet je wel hoeveel tig onnozele rechtzaken we dan gaan krijgen? :{ En hoeveel er dan worden gegooid op 'zijn woord tegen haar woord'? En idd, het is in principe nergens voor nodig..

Voor juristen is er altijd werk, Bart.

Maar in de praktijk zal het wel meevallen hoor... :+ En woord tegen woord over iets wat in een volle kroeg gebeurd is? Naa, getuigen genoeg lijkt mij. Daar komt het OM wel uit.

Een meid die momenteel bezig is met de opleiding en een x aantal dagen last had van haar ogen zoals de rest van haar klas?

Ik heb ook een keer zoiets gehoord, maar volgens mij is dit maar bij een bepaalde groep, degene die het daadwerkelijk bij zich gaan dragen, want volgens mij heeft niet iedereen het. En het wordt vooral gebruikt bij (uit mijn ervaring) het ontruimen van een pand, kleine relletjes (bij de grote wordt al snel zwaarder geschut gebruikt) en toch, helaas, vaak bij pesterijtjes van de politie, die dat doen als ze zich beledigt of gekrenkt voelen.:|

Elke agent mag het bij zich dragen en nee ze hoeven het niet in de ogen te laten spuiten. Als je dat doet, doe je het vrijwillig. In Amerika was het wel verplicht om te doen in het verleden, hoe dat nu is weet ik niet.