Abortus onder de 16
 

Als een meisje onder de 16 abortus wil laten plegen, moeten de ouders hiervan dan op de hoogte gesteld worden? Ik weet niet precies hoe dat in Nederland zit (volgens mij niet? want de arts heeft toch geheimhoudingsplicht?), in Engeland worden de ouders in ieder geval niet op de hoogte gesteld, en daar is nogal veel om te doen de laatste tijd.

Wat vinden jullie, moeten de ouders van een meisje onder de 16 dat abortus wil laten plegen worden geinformeerd? Of is dit een zaak die alleen het meisje aangaat, omdat het haar lichaam is?

wetgeving Nederland (ongeveer)
Onderaan de pagina krijg ik de indruk dat abortus op ongeveer elke leeftijd is toegestaan.

Als ouder wil je dat wel graag weten van je kind lijkt mij en het kind is niet meerderjarig dus er valt denk ik wel een boel over te zeggen.

Agree met PFP. Overigens mag die leeftijd van mij wel naar 18 jaar of jonger..

ik heb eens (is al een aantal jaren terug) een artikel gelezen over tienermoeders in engeland, en dat waren er toen heel veel :o heeft die regeling daar misschien iets mee te maken?

ik vind dat de ouders wel op de hoogte moeten worden gesteld als een meisje onder de 16 abortus laat plegen.

als zo'n meisje al voor haar 16e ongewenst zwanger raakt lijkt ze me duidelijk niet goed voorgelicht, daar ligt een taak voor de ouders.

en de stap naar abortus wordt natuulijk gemakkelijker gemaakt als je ouders het toch niet hoeven te weten. en ik ben er absoluut op tegen dat abortus als een achteraf anticonceptie middel gebruikt wordt.

naar wat ik weet over Engeland, is het zo dat abortus daar niet snel gepleegd wordt, waardoor er nogal veel tienerouders zijn. maar ik kan er naast zitten.

Ik ben van mening dat die hele abortus verboden moet worden...Maar goed,, dat was de vraag niet...In mijn ogen is het niet meer dan logisch dat de ouders ingelicht worden over hun kinderen,, dus ook over abortus..

misschien niet geheel relevant in deze discussie, maar als argument voor de vele tienermoeders in Engeland hoorde ik dat als je daar erg jong een kindje krijgt, je vaak een huisje en geld krijgt van de overheid, en dat daarom veel meisjes hun baby dus gewoon krijgen, of misschien wel expres. Maar misschien is dit inmiddels wel weer achterhaalde informatie hoor.

Ik weet niet hoe het precies in België zit, maar ik sluit me aan bij Amber.

Ik vind het net zorgwekkend dat iemand op die leeftijd al moeder wordt. Ik begrijp dat het een moeilijke stap is om als tiener dan naar jouw ouders te stappen en te zeggen dat je zwanger bent, maar ik vind dat zij het toch moeten weten. Zolang je minderjarig bent, zijn jouw ouders verantwoordelijk voor jou en dus ook voor jouw handelingen. Als je zwanger bent, mogen jouw ouders nog een extra kind gaan opvoeden. Beslissen of je het kind houdt of weg laat nemen, moet een beslissing zijn die je samen met je ouders neemt vind ik.

Ben ik niet mee eens. Het is het lichaam van het meisje, dus zij beslist ook of ze het kind wil houden. Ik snap best dat ouders willen weten wanneer hun dochter zwanger is, maar ze moeten goed in hun acherhoofd houden dat ze geen invloed moet uiten naar hun dochter. Het zou wel heel egoistisch zijn als de ouders bepalen dat ze het kindje moet houden, terwijl ze zelf daar absoluut geen behoefte aan heeft.

Met andere woorden, voor mij hoeft het niet.

dat is wel erg makkelijk gezegd.. wat als je zwanger wordt van een verkrachter? Moet je het dan ook maar houden?

En "the-morning-after-pil" dan ?...

Ik was laats op een site (de URL weet ik niet meer)...Deze was van een instelling die ook tegen op abortus waren, als reden gaven ze de lichamelijke en psychische gevolgen...En bovendien is je kind iets van jou, van te voren heb je tijd genoeg gehad om na te denken over "Is dit wel wat ik wil ?"...

Ik weet het niet zeker maar ik geloof dat er toestemming moet zijn als je minderjarig bent om abortus te plegen.

Maar bij een verkrachting heb je geen tijd om na te denken. Ik geloof dat de gemiddelde leeftijd waarop iemand tegenwoordig ontmaagd wordt 15.2 jaar is. Ik las net een artikel waarin stond dat ongeveer 13% van de 23-24-jarigen en 15% van de 21-22-jarigen nog nooit geslachtsgemeenschap hebben gehad. Dan vraag ik me af hoeveel van de jongeren tegenwoordig al op hun 13de seks hebben. Volgens mij is dat een verontrustend hoog cijfer. Ik denk niet dat je als 13-jarige er echt al veel over nagedacht hebt en er al veel met je "partner" over gesproken hebt. Voor veel pubers is het tegenwoordig stoer om op een jonge leeftijd seks te hebben, wat roken of op een maand tijd het handje vasthouden van drie verschillende jongens/meisjes op de speelplaats vroeger was.

Ik denk dat de morning-after-pil dan wel het laatste is waar je aan denkt als je net verkracht bent. Een verkrachting is psychologisch óók heel erg zwaar. Je moet het eerst zelf proberen te aanvaarden of te verwerken voor je naar je ouders of iemand anders stapt om erover te praten.

Waarom mogen ouders geen invloed uitoefenen op een dochter van 16 of jonger?? Het zijn toch haar ouders nota bene?

Ik kan met trouwens niet voorstellen dat er ouders zijn die willen dat hun minderjarige dochter tegen haar zin bevalt van een kindje. Hooguit vanwege heel erg strenge geloofsovertuigingen oid, maar dat vind ik een uitzondering.. (in dat geval hoeven de ouders van mij dus niet betrokken te worden bij een abortus .. :o)

Al is het geen verkrachting, we wonen in een vrij land en als een meisje een abortus wil plegen, snap ik niet dat andere haar tegen willen houden. Het is toch haar buik. Waarom mag ze dan niet bepalen dat dat hoopje cellen uit haar buik moet verdwijnen. Sowieso mensen die aan een abortus denken, kunnen maar beter even geen kinderen krijgen. Anders komt dat kind alleen maar ongewenst op aarde en zeg nou eens eerlijk. Wat is erger. Een ongelukkig kind of een hoopje cellen dat wordt weggehaald. En kom aub niet met de opmerking dat je dat kind ter adoptie zou kunnen stellen, want ten eerste zijn er op aarde al genoeg kinderen zonders ouders die daar veel meer baat bij hebben en ten tweede heb je nog steeds kans dat het kind zich ongewenst voelt.

uit welk deel van mijn reactie maak jij precies op dat ik tegen abortussen ben in het algemeen?

Niet, maar omdat jij begon over verkrachting ging ik daar gewoon verder op in. Het was geen persoonlijke aanval op jou.;)

naar mijn mening moeten ouders daar van niet op de hoogte gesteld worden. laat deze keuze aan het "kind" in kwestie.

als arts ken je die ouders niet, dus voor het zelfste geld zorg je er voor dat er weer een kind meer mishandeld wordt... of erger.

vanaf 16j moeten ouders niet meer worden niet meer worden op de hoogte gebracht.

tiener moeders moeten en zullen meer een meer aanvaard worden in deze tijden. dus ik denk dat we er maar al best mee leren leven dat ze er zijn ;)

Hebben we het hier over huisartsen?
Hij/zij kent de ouders meestal toch wel, het is toch ook hun huisarts? Als het geen gemiddelde overwerkte huisarts in Nederland is dan... juist, schiet niet echt op zo

uit ervaring kan ik zeggen dat veel jongeren dan niet naar hun eigen huis arts stappen.

daar zit wat in

Klink misschien oppervlakking, maar als echt in een vrij land woonden, waarom is drugs dan nog steeds illegaal ?...

Vrij is natuurlijk relatief. We zijn "existentieel" vrij. We mogen doen wat we willen, maar we hebben nog steeds een aantal beperkingen, hetzij door ons lichaam, hetzij door bepaalde wetten, hetzij door iets anders.
De overheid legt die wetten op omdat de burger vrij zou kunnen zijn. Aangezien drugs op lange termijn de burger afhankelijk maakt of schade toebrengt, heeft men besloten om dat te verbieden.
Denk trouwens eens aan al hetgene waar we wel vrij in zijn: recht op vrije meningsuiting, recht op briefgeheim, etc.

Maar dat is naast de kwestie.

Daarnaast zijn er ook nog een hoop wetten die ter bescherming van de burger zelf zijn ingevoerd. Zoals bijvoorbeeld ook het optreden tegen openbaar dronkenschap. Iemand kan in zo'n geval schade aanbrengen aan zichzelf, maar ook aan anderen. Vooral het gevaar voor anderen is hierin natuurlijk de sleutel, want je bent vrij in alles voor jezelf, maar zodra je voor anderen een gevaar vormt wordt het natuurlijk gekker.
Dat is nu juist het moeilijke bij abortus. Een stukje zelfbescherming voor de moeder, want abortus is een zeer aangrijpende ingreep. Daarnaast natuurlijk voor de eventuele vader en het ongeboren kind. De vraag is dan ook in dit geval wat wijsheid is. In hoeverre is iemand van onder de 16 aan de ene kant zelf in staat zo'n beslissing te nemen en aan de andere kant in staat om een kind op te voeden zonder onvoorwaardelijke steun van de ouders?

Daar valt wat tegen te zeggen, maar ik zal niet off-topic gaan ;)

ik vind dat de ouders wel op de hoogte gesteld worden, er word hier wel gezegt "het is haar lichaam". maar vanuit de wet word gekeken of het "normaal" is iemand van een leeftijd een dergelijke handeling treft.
stel een jongen van 16 koopt een ring twv 5000 euro voor zijn vriendin (van zijn eigen geld), de ouders zijn hierop tegen dan krijgen de ouders gelijk. want het is niet normaal dat iemand van 16 zoveel uitgeeft aan een ring....

koopt deze jongen een bosje bloemen twv 10 euro voor zijn vriendin en de ouders zijn hierop tegen heeft het kind gelijk. 10 euro word maatschappelijk als 'normaal' ervaren.

als puur vanuit de wet word gekeken moet je denken; is het normaal dat iemand van 16 zelf een oordeel trekt of zij een arbortus neemt. zelf vind ik een abortus een zodanig erge ingreep dat de ouders op de hoogte gesteld dienen te worden.

dus als het maatschappelijk als normaal wordt gezien wordt het ook via de wet normaal gezien?

Ik heb nog nergens zien staan dat abortus pas vanaf zo oud mag of dat tot zoveel jaar de ouders ingelicht moeten worden. Het kan natuurlijk zijn dat ik ergens overheen heb gelezen.
Als dat toch in de wet moet worden gesteld, waarom hebben ze dat na 20 jaar dan nog niet gedaan?

Hoe kan een jongen van 16 trouwens aangeklaagt worden als hij een ring van €5000 koopt van z'n eigen geld? Waar staat in de wet dat dat illegaal is? Hoe bedoel je, z'n ouders krijgen dan gelijk?

Kun je nog iets duidelijk zijn over het waarom? Waarom vind je een abortus een zodanige ernstige ingreep. Wat is het doel van het inlichten van de ouders?

probleem is dat er erg veel grijze gebieden in het wetboek zitten, maar het is maatschappelijk niet `gebruikelijk´is dat een jongen van 16 (maakt niet uit of het zijn eigen geld is) een ring koopt twv 5000 euro. De ouders krijgen dan gelijk in de zin van dat ze kunnen terug gaan naar de winkel en de koop ongeldig laten verklaren...

waarom ik een abortus een ernstige ingreep vind? gezien het feit dat als het feit dat als het fout word gedaan het ernstig letsel kan opleveren. de ernst van de ingreep is iets groter als een griepprikje halen.....

ik ben er zelf ook nog niet geheel uit over wat het `doel´ is om de ouders in te lichten, maar gezien de ouders toch verantwoordelijk zijn voor de rechtshandelingen die hun minderjarige kind verricht lijkt het me toch handig om te weten wat voor operaties je kind ondergaat.

En dan heb je het nog niet eens over de psychologische moeilijkheden iemand die abortus heeft laten plegen er mee kan krijgen.

Is dat zo? Dat wist ik niet. Maar is het dus zo dat bij een bosje bloemen ouders er niet mee terug kunnen?

Kun jij zeggen hoe vaak een abortus fout gaat? Ik kan er namelijk niets voer vinden even snel.

Misschien heb je wel gelijk. Ik weet niet wat de gevolgen kunnen zijn als de ouders het te weten komen. Verschilt natuurlijk ook per geval.
Maar dat is geen goed argument om de ouders in te lichten denk ik. Als iemand naar een psycholoog gaat weten de ouders vaak toch ook niet wat er precies met hun kind gebeurt, vanwege zwijgplicht (al weten ze wel dat hij/zij naar een psycholoog gaan natuurlijk).

Na goed, tot zoverre dat het voor een kind wel degelijk belangrijk is om een goede keuze te maken in dit soort gevallen. Dat de ouders hierin een belangrijke rol zouden kunnen betekenen lijkt me wel duidelijk. Het gaat daarbij dus meer om de steun dan om de daadwerkelijke beslissing.

over het bosje bloemen (of iets anders wat maatschappelijk als normaal word beschouwd) hebben de ouders geen poot om op te staan..

hier een stukje over de risico´s
link

Een beetje een vreemde site moet ik eerlijk zeggen. Staan ook geen percentages bij over hoevaak het nou precies fout gaat.
Ik heb wel percentages gevonden in een onderzoek over de Pyschologische gevolgen.
'Na twee weken voelde 76% zich opgelucht, rapporteerde 15% negatieve gevoelens (schuld depressies, gevoelens van verlies) en 8% een gevoel van vrijheid. 33% had ambivalente gevoelens, nl opluchting en schuld en opluchting en depressie.'
Dit is maar van 1 soort onderzoek, maar andere vertonen vergelijkende resultaten.
'Na een abortus gaat 80 % van de stellen uit elkaar! Allemaal resultaten van onderzoek.'
Volgens die site.
'(3 maanden na de abortus) 5% van de huwelijksrelaties die voor de abortus bevredigend waren, was na de abortus verslechterd. 11% had nog geen seksueel contact en van 26% had de seksuele relatie niet bevredigend. In totaal had 51% van de vrouwen geen enkel probleem wat betreft relaties en seksualiteit, schuld en ambivalentie.'
Volgens het onderzoek dat ik had gevonden.
Bovendien spreekt die site over een Post Abortus Synddroom, waarover 'mijn' onderzoek zegt: 'Het Post Abortus Syndroom is niet officieel erkend, omdat niet is bewezen dat abortus een dusdanige ernstige stressor is dat van Post Traumatische Stress Stoornis kan worden gesproken.'
Natuurlijk kan mijn bron fout zitten en die site helemaal goed, maar de mijne ziet er lekker veel wetenschappelijker uit ;). Omdat ik mijn bron eerder geloof dan die site denk ik dat die site of zeer amateuristisch is of subjectief
Bron