|
Waarom is er niet niks?
Idk.
Ik weet eigenlijk wel dat niemand het weet, maarja... Waarom is dit er allemaal? waarom niet gewoon, niks? ... |
Ga door Marrie. Ben benieuwd hoe je dr tegen aan kijkt :)
|
omdat als er niks zou zijn..
er geen wereld was.. geen mensen geen dieren dan was er helemaal niks.. wat dan toch weer iets is.. namelijk niks... het heeft een naam gekregen en daarom is het automatische weer iets.. |
Wat zij zegt :yes:
|
Citaat:
|
Maar ze denken dat ze wel wat te zeggen hebbe:yes:
|
We hebben er toch over gediscussieerd?:?
|
Citaat:
Ik neem aan dat je daar niet overheen gelezen hebt? |
En nu zie ik trouwens ook dat mijn posts verwijderd zijn.
Dat is helemaal idioot. |
zo Henkus, je hebt dit topic grondig opgeruimd zie ik?
|
Slaat nergens op.
Mijn post was echt wel zinnig en ontopic. |
als ik ze terugkijk ben ik het daar niet mee eens :')
|
Mijn waren toch meestal ontopic?
|
Ik mag dan wel posten dat filosofisten meer dan niet mijn ding zijn, maar zo grof in de mond waren ze ook niet. En gezien de stelling was het correct.
|
Henkus heeft ze verwijderd, dus met klachten moet je bij hem zijn :)
En nu weer on topic :) |
Zoals ik al zei.
Niets is er als je dood bent.Soort van,als je dood bent besef je niets meer en neem je niets meer waar wat er gebeurt in je omgeving.Dus het is niet dat als er voor jou niets is dat dat voor de rest ook is.Dit is mijn kijk erop. |
Ok.
Ik vind de stelling vaag en te kort. Dit is echt zo'n stelling waarover je uren kunt ouwehoeren en geen bal mee opschiet. Hiervoor is geen verklaring en die zal je ook niet vinden omdat je niet kan bewijzen hoe dat precies zit. Verder heeft dit weinig met filsofie te maken omdat je er niet over kan filosoferen. Filosoferen is een kutwoord. Dankje, Henkus. |
theoretisch gezien was er in het begin niets.
en dat ontplofte ( oerknal). Maar dit kan je niet oplossen omdat je om hier een voorstelling van te maken, er vanuit moet gaan dat er altijd al iets of niets is geweest, er altijd wat zal zijn, en dat ook tijd er altijd is geweest en altijd zal zijn. dat kunnen mensen niet bevatten. dus kan je dit vraagstuk ook nooit oplossen. |
Ik was serieus, ffs. Maar toch is m'n post weg.
Ik blijf bij m'n mening dat niets niet bestaat. Er kan niet niets zijn, denk ik. |
zwart gat?
|
Dat is toch weer een zwart gat.
|
Is 'niets' niet gewoon vacuüm?:')
Want als je een stolp vacuüm maakt, dan zit er geen lucht meer in, geen atomen of moleculen. Dus dan zou dat toch theoretisch 'niets' moeten zijn? Waarom dit er dan allemaal is? Dat is hetzelfde als vragen waarom jij nou precies geboren bent. Je kan er niets aan doen, wilt er niets aan doen en het is ook beter om er niets aan te doen. |
Daarom is er in de wereld altijd iets want er zijn altijd atomen en moleculen.
|
Citaat:
|
In theorie toch niet? Want iets bestaat uit atomen/moleculen. Als die niet in 'iets' aanwezig zijn heb je 'niets':?
|
Het geen wat vacuum zuigt bestaat toch ook uit moleculen en atomen?
Hoe wil je anders alles vacuum krijgen? :z |
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Een stolp is materie. Dus er is altijd iets. |
Maar die stolp laat geen materie los. Dus dan is binnen in de stolp 'niets', zolang er binnen maar een vacuüm is.
|
Dan is er niet niets. Ja, IN die stolp.
Er moet materie zijn om vacuüm te zuigen. |
En als je die materie weg pompt. Dan heb je vacuüm. Wat wordt aanschouwd als de maximale onderdruk oftewel een ruimte waarin geen lucht of een ander gas aanwezig is. In de Natuurkunde ook wel een materie-vrije ruimte genoemd.:rolleyes:
|
Zonder iets (dus als er niets is) bestaat het wordt "niets" niet, aangezien "iets" en "niets" bestaan is er iets en niet niets ;)
Grtz |
Citaat:
Maar we zitten nu wel te discussiëren over atomen/moleculen. Maar wiskundig gezien kan 'niets' ook zijn dat er 0 snoepjes in de snoep pot zitten. |
Dit echt een dom topic.
Er is iets en dat zal er altijd zijn. Of je nun iets vacuum zuigt of niet. |
Citaat:
En met mofo ben ik het eens. Je kunt het toch niet verklaren :) |
Inderdaad ben ik het ermee eens dat je 'niets' en 'iets' moet leren accepteren.
Toch moet ik mijn mening een beetje bijstellen; Het blijkt dat niets wss. niet bestaat in ons heelal. Ik dacht dat 'niets' vacuüm is maar via Wikipedia kwam ik op dit stukje uit het artikel: Naarmate het inzicht vorderde leek het erop dat een vacuüm wel degelijk kan bestaan en dat de ruimte tussen de sterren vrijwel leeg was. Tussen de individuele gasatomen zou er niets zijn. De komst van de kwantummechanica heeft dat beeld echter weer doorbroken. Een elementair begrip uit de kwantummechanica is het onzekerheidsprincipe van Heisenberg. Dit stelt dat van een deeltje nooit de energie en positie tegelijk precies bekend kan zijn. Dit betekent ook dat de energie van het vacuüm niet nul kan zijn, met andere woorden, er kan altijd een deeltje aanwezig zijn. Uit het niets ontstaan spontaan deeltjes en deze vernietigen elkaar weer, zie virtueel deeltje. Ik denk dus dat wij hierbij ons antwoord hebben_0_ |
Ja zo ziet het er wel uit ja ;)
Nice research Chitesel :) Grtz |
Citaat:
Wat me trouwens opvalt... de topicstarter(ster) leeft volgens mij niet meer:z |
Citaat:
|
Citaat:
2. Nou, als je de definitie 'niets' (wat wiskundig wordt gezien als het getal 0, en natuurkundig: waar geen materie in is) gaat beschrijven en dat wordt dan volgens jou 'iets', dan zou de definitie 'niets' toch misplaatst zijn? en daardoor zou 'niets' niet bestaan. |
Citaat:
:z |
Citaat:
Het woord 'niets' kun je dan inderdaad niet exact toepassen, maar taal is geen exacte bezigheid. |
Daar heb je indd. een punt.
Dus conclusie: 1. 'niets' bestaat waarschijnlijk niet in deze wereld/heelal. 2. al zou het wel bestaan is het iets wat wij niet begrijpen. 3. wat een gezanik over zo'n klein 'iets':') |
Citaat:
|
Kerols. Ik had al hoofdpijn.
|
Ik ook.
|
ja daar zit ik ook weleens over te filosoferen :P
maargoed, dat zijn van die vragen waar nooit een antwoord op zal komen :P |
Dat is met alle filosofie.
|
| Alle tijden zijn GMT +1. De tijd is nu 23:51. |
Forum software: vBulletin 3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.