Extreem gelovige partijen moeten verboden worden
 

Een stelling voor een debat op school. Eens of oneens?

Wat wordt er verstaan onder extreem gelovig?

Nee. Ze mogen hun mening uiten, imo. Het is juist beter om ze groot en openbaar te houden, dan heb je er toezicht op. Je hebt het over politieke partijen neem ik aan?

Hoi Pytha :love:

ik zeg ook nee, niet in dit land, als het niet aanslaat zal het net zo snel floppen als die pedo-partij, laat ze maar lekker meedoen

Daar kom ik zo op terug.
Het kan flink uit de hand lopen als zo'n partij groot wordt.

Ja, politieke partij.

want?

Maar dat is met elke partij. Het is gewoon een mening die zij hebben, en die mogen ze wat mij betrefd uiten. Als zo'n partij groot wordt, is daar vast een reden voor. En dan kun je dan altijd nog ingrijpen, als het helemaal fout gaat, en zien wat je er aan gaat doen.

Haaah, die Baloe!

Stel dat een extreem gelovig partij op de een of ander manier een enorme ''succes'' is, het slaat toe. En dan? Ikzelf vind eigenlijk dat het verboden moet worden, ondanks je een partij mag oprichten met je eigen ideeën.

dus jij bent geen voorstander van de CU en SGP in de politiek, begrijp ik:P

Als zo'n partij groot wordt, kan het ernstige gevolgen hebben.
Heb laatst nog gehoord dat er een jongen steeds meer verlamd raakte, ik ben die rotziekte vergeten, maar hij mocht vanwege zijn geloof die medicijnen niet nemen. Daardoor is hij dus overleden. Dat moeten we natuurlijk niet hebben.

Tegenwoordig hoor ik daar alleen maar over.
Met andere partijen is het niet zo heel erg.

Klopt niet, denk ik. Stel nou even dat bijvoorbeeld de SP heel groot zou worden, of dat de PVV extremistische aanhangers kreeg. Dan zit je net zo genaaid.

Als zo'n partij groot wordt zegt dat iets over de mate van gestoordheid in dit land en ben ik weg.

ik zie het zo gebeuren; aangezien we al spotjes hebben op tv met: 'Aardige mensen, hoe gaan we er mee om?'

Zal dat net zo erg zijn als een gelovige partij? Ikzelf ben ook gelovig, maar als dat extreem wordt en een partij op gaat richten, weet ik 3746237467% zeker dat iedereen hier weg is. Terwijl dat bij SP niet het geval is.
Met PVV durf ik dat niet te zeggen.

Het is maar hoe je het bekijkt.

Ik denk dat als je extremisten van de SP krijgt, en die heel groot worden, het ook de verkeerde kant op gaat. Dat heb je dus ook met de PVV, zoals je hier ook al zegt, dat je niet weet hoe dat gaat. Ik denk dat je met elke partij de mist in gaat zodra hij heel groot wordt, en veel extremisten krijgt. Puur omdat de kans bij religieuze partijen groter is, is geen reden om ze te verbieden. Dan zou je nu ook de PVV moeten verbieden.

The fuck heeft dat met gelovige partijen te maken.

Je hebt een punt, ja. Als elke partij groot wordt, kan dat inderdaad tot een probleem leiden.

Bedankt voor je mening! :thumbsup:

:z

Ik vind het anders best logisch wat blaab zegt.

ik reageerde op wat hij zei over de gestoordheid van het land, wat de massa mensen dus doet, niet over het topic alleen

Hoezo nou weer de massa? Zo erg zijn we er niet aan toe. Kunnen ze wel van die spotjes uitzenden maar ik denk dat merendeel gewoon normaal tegen elkaar doet hier.

SIRE is er volgens mij voor bedoeld om de massa aan te spreken, ze zenden zo'n commercial niet uit voor een paar honderdduizend mensen..

maar om dit te relateren tot het topic, ik denk dat zo'n extreem gelovige partij het niet haalt als grote partij, weliswaar zijn er zat mensen genoeg die er wat voor zouden voelen, maar niet genoeg voor een grote politieke partij

Zo'n partij komt er sowieso niet door. Bij katholieken denk ik ook niet aangezien de paters het aardig verkloot hebben.

Een campagne voor een beetje fatsoen heeft vrij weinig met extreem gelovige partijen te maken. Ook weinig met algehele gestoordheid als je het mij vraagt.

top idee.

Onderbouw eens?

Ben toch bang dat de pvda weer hoog komt te staan. Alleen maar omdat het Job Cohen is. :) Er moet zo snel mogelijk een andere wind gaan door Nederland.

Dachten we ook van Geert.

Klopt, hij is dan ook niet streng gelovig.
Daarnaast heeft Wilders er aparte ideetjes en plannen bij zitten maar om die kerel nou weer als het gevaar te bestempelen. :')

Dat is ook de reden dat hij als "gevaarlijk" bestempeld wordt.

Ik vind degene die een aanslag willen plegen en daar al meerdere jaren mee bezig zijn gevaarlijker dan een politicus die zijn standpunten aanvoert. Zo zie je maar weer dat we hier net een kudde schapen zijn door ons nu ineens op Geert Wilders te focussen omdat hij ook ' gevaarlijk' is. En nu bij de pvda Job Cohen gearriveerd is hebben we weer een nieuwe hype. De meneer-jood-goeddoener-ik ga lekker met jullie belastingcenten smijten.

Blaat.

Nee, maar hij is extreem rechts. En ja, dat kan gevaarlijk zijn.

Hij is niet extreem rechts. Want dan was de SP extreem links.

Het is maar wat je extreem vindt.

Zelfs extreem rechtse groepen hebben laten weten dat ze vinden dat Wilders radicaliseert. ;)

Oneens, iedereen heeft het recht zijn partij te vormen vind ik. Of mensen erop stemmen of niet is de keuze van de stemmer.

De SP zegt zelf dat zij extreem links is (of ja.. de meest extreme linkse)
Pas nog gehoord in een interview.


Anyways ..
De wet staat toch toe dat je je mening mag uitten? Dus ook als je extreem gelovig bent. Lijkt mij zo toch?

de scheiding van kerk/religie en staat zegt je niks begrijp ik?

Heb ik dat nou of ga je in violentie met de wet als je een partij verbied hun eigen mening te uitten? In dit geval een extreem gelovige partij.

nee?

is violentie wel een woord?

violent wel.

Helpt ook lekker met de verkiezingen in aantocht; zeggen dat je extreem bent. Gebruik je oren eens. Of vermeld een bron.

Moet hier nou echt zo afgekeurd worden op woorden die je gebruikt?
Ik wil best discussieren ..

De bron Macphisto?
Heb ik een keer bij Jenssen gezien (volgens mij vorige week)
Een of andere doos ging iemand van de SP ondervragen en toen zei de vertegenwoordiger van de SP dit. Deze vertegenwoordiger was wel serieus trouwens.. Kan ik niet zeggen van die doos xD

[QUOTE=SYoung;1475738]Moet hier nou echt zo afgekeurd worden op woorden die je gebruikt?[/qoute]

Ja, anders hoef je niet te discussieren. Zeg het dan zoals het daadwerkelijk is.


Die neem ik niet serieus, vooral niet met afgelikte snafu-tv met Jaap Amesz en die domme snol Kelly van de Veer.

Kelly: 'Ik zoek de C&A.. uhh het CDA!'

...

'Weet u waar dat is??'

...

[QUOTE=Mr. Macphisto;1475869]Ach dat ik engelstalige natuurkunde studeer en daarom soms een woordje engels gebruik is toch niet zo'n ramp? :) als het maar fatsoenlijk en begrijpelijk nederlands is zeg ik maar zo ^^


Nja die Kelly neem ik ook niet serieus.. maar ik neem toch niet aan dat een man van de SP zijn eigen partij anders gaat vertegenwoordigen dan hij in een normaal interview zou doen. Hij weet immers dat het op tv komt. *gratis campagne*..

& Lol die opmerking xD