Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door FunFair
btw.. als Kerry president wordt zal hij echt niet z'n troepen uit Irak halen. Het is daar nog niet afgerond en hij kan het land daar niet zomaar achterlaten. Daarnaast blijft de legerleiding precies zoals bij Bush. En die mensen maken uiteindelijk de aanvalsplannen. Daar heb je echt geen Bush bij nodig...
|
De president bepaalt uiteindelijk ALTIJD nog of bepaalde aanvalsplannen wel of niet uitgevoerd worden en in welke richting de legerleiding zijn aanvalsplannen moet maken, dus dat is geen argument.
Daarnaast is het zo dat ALS Kerry president wordt en ALS hij de troepen terug zou WILLEN trekken dat onmogelijk zou zijn, omdat de republikeinen een meerderheid hebben in het congres. Zijn beslissing om de troepen terug te trekken zou er dus nooit doorheen komen, mits er onomkeerbare bewijzen op tafel komen die duidelijk maken dat ze wel terug MOETEN trekken.
Waarschijnlijk zal het dan ook het meest productief zijn als Bush gewoon weer president zou worden. Aan de andere kant zal Kerry een deel van zijn ideeën ook wèl uit kunnen voeren en de gekkere kant van Bush zal niet verder zijn uitwerking krijgen op het land. Jammer voor Kerry dat hij dus zeker in het begin zijn werk niet in alle vrijheid zou kunnen uitvoeren. Wat mij betreft heeft Kerry echter van de twee zeker wel de betere ideeën over het interne en externe (ten op zichte van Europa vooral) beleid. Het is gewoon jammer dat zowel wij als de Amerikanen eigenlijk geen duidelijk beeld krijgen van wat de kandidaten ècht van plan zijn. Het gaat alleen maar over de manier van overkomen en het afkraken van andermans plannen. Beide kandidaten zijn dan volgens mij eigenlijk ook niet capabel, maar dan kies ik voor het minst erge van twee kwaden en dat is Kerry. Jammer dat Gore het de vorige keer niet redde, leek me een zeer schappelijke man. Aan de andere kant misschien ook wel niet daadkrachtig genoeg.