Ik vind dat er na de dood van Theo v. Gogh alleen wel erg makkelijk voorbij wordt gegaan aan hoe hij was. Hij was wel een voorvechter van het vrije woord, maar betekend dat per direct dat hij een goed man was? Ik vond de manier waarop hij vond dat hij alles maar mocht kunnen zeggen en doen niet de juiste. Hij gebruikte zijn vrijheid van meningsuiting om anderen te beledigen en vergat respect te behouden voor andere denkwijzen en een andere manier van leven. Het ergens niet mee eens zijn en daar je mening over geven mag nóóit verkeerd zijn, maar je moet wel in de gaten houden op wat voor manier je bepaalde dingen brengt. Van Gogh vergat vaak rekening te houden met andermans gevoelens en ideeën. Vrijheid van meningsuiting is niet bedoeld om ALLES te kunnen zeggen zonder dat je daarvoor verantwoording hoeft af te leggen. Vrijheid van meningsuiting is bedoeld voor de mensen die niet alles konden zeggen; de minderen en zwakkeren in onze samenleving. Vrijheid van meningsuiting is dan ook geen doel, maar slechts een middel om een groter doel, denk aan gelijke rechten en evenveel zeggenschap, te bereiken. Natuurlijk wil ik hiermee niet goed praten wat die idioot in Amsterdam gedaan heeft, maar ik vind dat er ook weleens wat meer discussie mag komen over de manier waarop omgegaan wordt met dit soort mensen die denken dat de vrijheid van meningsuiting een vrijgeleide is om gewoon te roepen wat je roepen wil of je daar nou iemand mee kwetst of niet.
|