dus jij gaat er blindelings van uit dat al die vrouwen het het beste voor hebben met de kinderen?
dat het niet iets is om die vent keihard terug te pakken, nadat ze m gestript heeft van zn huis zn spullen zn halve salaris, en dan ook nog een omgangsregeling weigeren.
die wijfen zijn er net zo goed als dat er foute kerels zijn, maar ik weet wel dat jij het niet zo op mannen hebt, dat is neit erg, jouw zaak, maar houd wel goed in je achterhoofd dat een verhaal altijd 2 kanten heeft, en dat er genoeg vrouwen zijn die vies misbruik maken van het feit dat een rechter negen van de 10 keer de vrouw in het gelijk stelt, waarom, omdat er van vroeger uit word uitgegaan dat de moeder de enige is die de kinderen kan opvoeden, de opvatting van: een man kan dat niet.
en dat is wat die mannen bedoelen, ze mogen hun kind helemaal neit zien, VAN HUN VROUW!
En denk je nou serieus dat die lui hun kinderen misbruikt zouden hebben, mens denk na, dat zou binnen de kortste keren uitkomen, dat zou een grote kop in de krant opleveren, de media zou er van smullen, maar is dat gebeurt, nee, dus dan ga ik er van uit dat dit NIET het geval is, jij met je achterlijke vooroordelen.
het is namelijk heel vaak zo, dat een vrouw haar persoonlijke scrupules in zulke gevallen niet aan de kant kan zetten en de man nog een hak probeert te zetten door hem alles af te pakken.
MAAR!
het is ook heel erg vaak zo dat er een goede omgangsregeling word getroffen ook al hekelen de voormalige pratners mekaar, er word voor gezorgd dat de kinderen de kans krijgen om ook met de ouder waarbij ze niet wonen om te gaan, en die fathers for justice, die mogen dat van hun ex-vrouwen niet, en omdat niemand naar die schrijnende gevallen luisterd gaan ze in superhelden pakken ludieke acties ondernemen.
|