BlackTurtle

ontopic:

de stelling die jij noemt komt uit het fenomeen wat zich de laatste jaren uit: de strijd tegen zinloos geweld met de doelstelling dat elke vorm van geweld zinloos is.

ik ben het hier totaal mee oneens,dit heeft meerdere redenen, ik zal de belangrijkste toelichten.

geweld heeft zins et ontstaan van de mens bestaan, de mens om wat voor reden dan ook is er snel toe geneigd geweld te gebruiken jegens soortgenoten, of dit nou verbaal of fysiek geweld is, is onbelangrijk het is een vorm van geweld.
En er is een belangrijke oorzaak waarom men er de laatste jaren zoveel aandacht aan besteed en dat is media, en dan vooral tv, de mens is al sinds de maja's en misshcien zelfs wel ver daarvoor goeboeid door geweld, als we het zien moeten we er naar blijven kijken, de incas lieten krijgsgevangen met elkaar vechten tot de dood en offerden de laatste overlevende voor een publiek, de romeinen lieten gladiatoren met elkaar vechten tot de dood, een ophanging is in veel landen nog een uitstapje voor de hele famillie, we laten nogsteeds volwassen mannen en vrouwen gebonden aan bepaalde regels met elkaar vechten.
Er is wat dat betreft weinig verandert, alleenop een cruciaal punt is er verandering in gekomen, publiek geweld is door de verheerlijking ervan in films en in straatculturen de samenleving ingetrokken en zolang we er veel aandacht aan besteden in de media blijft die verheerlijking bestaan.

En dan komt die:

Wie zegt wie er gelijk heeft, de tegenstanders van geweld, of de mensen die met geweld leven en het accepteren, het is een kleine groep, maar hij is er wel.
Maar is de mens er dan voor geboren, zit het in ons en moeten we proberen het uit te roeien of het te accepteren en er mee leven, waar zit de waarheid, pacifistisch of aggresief, wat zijn we, waarom heeft de een het wel in zich en de ander niet en wie heeft er dan gelijk.

dus ik weet niet of je geweld zinloos kunt noemen en dus zal ik het nooit zo noemen.