als babydress en sander nou even uitleggen wat er precies gebeurd is en dat we dan kijken wat er eigenlijk aan de hand is?
want als sander alleen op msn heeft gezegd "ik heb de ziener" is er naar mijn idee niets aan de hand, want baby moet dan zelf maar zien of ze hem gelooft. zo gaat het ook in het spel zelf: ik heb ook op de eerste pagina gezegd dat ik een dorpeling ben en dat mag dan wel
dus wat is er precies voor info gewisseld? dát is wel echt belangrijk, want nogmaals alleen zeggen ik ben de ziener is geen misdaad.. naar mijn idee dan. alleen als je zoiets bewijst, bijv. door zo'n screenshot te sturen, zit je verkeerd. maar goed, zo denk ik erover.
wat nou als ík tegen babydress zou zeggen dat ik de ziener was (terwijl ik dat uiteraard niet ben) en zou zeggen dat impressions en frox geen weerwolven zijn (wat ik uit gevoel ook postte hier
) en uiteindelijk dat saarah een weerwolf was en net zou doen of ik haar functie had opgevraagd ipv dat uitgezocht zou hebben? is het dan ook niet eerlijk? in principe weten we niet eens zeker DAT sander de ziener is!
hiermee wil ik eigenlijk zeggen dat sander ook gewoon net kan doen alsof ie de ziener is en dat ik het ook zou kunnen zijn.. en dat babydress nu ingepalmd is door hem terwijl ie helemaal de ziener niet is.. (in theorie dan he
)
dan slaan die hele beschuldigingen nergens op