Citaat:
Origineel gepost door niemand
Maar de reden dat ik niet op de beschuldigingen van appelshampoo gereageerd heb is dat ik het meer een loze verdenking vind dan dat er echt argumenten gegeven worden
|
even ter uitbreiding van m'n vorige reactie:
dus het feit dat appeltje
1. in de eerste ronde al iemand "verdacht" noemt (wat babydress ook deed toen ze wolf was), dat ze
2. een loze opmerking maakt t.a.v. sander ("is dit een bekentenis?") dus de aandacht op anderen probeert af te schuiven, ze
3. "het heeft geen zin me te verdedigen"-acties doet (waarvan stevie zegt dat hij dat ook deed toen hij wolf was), en ze
4. argumenten uit het verhaal haalt, terwijl ze er notabene zelf bijzegt dat er geen hints instaan,
is een loze verdenking; en het "even kijken of de spelleider echt wel nieuwe functies heeft gegeven" en dus op prestige stemmen is een beargumenteerde reden om op haar te stemmen?
maakt niet uit verder hoor, maar dat is toch wel een beetje vreemd..