Citaat:
Originally posted by Unexplained.
Waar trek ik conclusies?
|
Citaat:
Mijn excuses. Ik ben vergeten te vermelden dat dat opgaat voor mensen die psychisch gezond zijn.
Helaas even vergeten dat er op dit forum enkele devianten existeren.
|
Citaat:
Originally posted by Unexplained.
Als je dit 100 jaar geleden zei, gaf ik je gelijk. De tegenwoordige (sociale) psychologie is echter volwassen. En er is ook zeer betrouwbare informatie uit te halen. Het is niet één-of-ander populistisch psychoscribent.
Tegenstrijdige rapporten zijn overigens het resultaat van amateuristische onderzoekopstellingen.
|
Ondanks dat ik zelf psychologie wil gaan studeren, ben ik niet zo naief om te denken dat er bewijzen zijn zo sterk als in een groot deel van de rest van de wetenschap. Helemaal zeker als je zo'n generalisatie maakt als je zojuist deed. Dat is erg gewaagd en vaak niet zeker geneog correct. Als je daar anders over denkt, dan wil ik graag een ISBN nummer van een boek, of url van een internetadres, waar deze (bewezen) bewering wordt uitgewerkt.
Tegenstrijdige rapporten komen echter ook op hoger niveau voor....
Citaat:
Originally posted by Unexplained.
Dit is pesistent onwaar wat je zegt. Het is juist onmogelijk om aan te tonen dat iets niet is.
Natuurlijk heb je altijd te maken met de onvolledigheid van zaken: alle consistente formuleringen hebben immers onbelisbare proposities. Epimenides heeft deze paradox uitgedacht, later verder uitgewerkt door Gödel.
|
Het is juist onmogelijk om aan te tonen dat iets wel is. Met een (1) geldig tegenvoorbeeld heb je het 'bewijs' ongedaan gemaakt.
Je kan een bewijs alleen aannemelijk maken door redenatie en voorbeelden waarvoro het klopt.
Citaat:
Originally posted by Unexplained.
1) Ik merk een tendens op richting het ontkennen van een universele waarheid/werkelijkheid.
2) Ik word een beetje moe van dit soort populistisch zweverig gebrabbel.
2) Als die universele werkelijkheid niet bestaat..
3) .. waarom handel je er dan naar? Waarom kijk je nog uit bij het oversteken?
4) Laten we stellen dat binnen ons referentiekader en belevingswereld wetenschap waar is.
5)Daarmee wordt dat soort idiotie vermeden.
|
1) Mijn laatste opmerking was juist alleen maar gericht tegen het bericht dat jij postte, dat wat jij zei, al dan niet zogenaamd, was bewezen. Dat neem ik in twijfel, en zoals ik al zei, geef mijn jouw bron en ik zal zonodig rectificatie geven als dat gerechtvaardigd is.
2) JE snapte duidelijk de opzet niet
3) blabla
4) correct, maar je kunt wel leuk dingen aannemen, maar er is, zeker op het gebeid van wetenschap, ook zo veel onzin gespuit. Dat je (zeker op internet cq forum) kritisch moet zijn, tegenover bepaalde 'bewezen' waarheden.
5) Zie 2 en 4.