Citaat:
Originally posted by Mantra
Juist, de slachtoffers hebben geleden. Verheft een maatschappij zichzelf door daarop te reageren met het aanbrengen van NOG meer leed?
Helaas is dat de wijze waarop in onze maatschappij mensen tevreden gesteld schijnen te worden.
|
JA een maatschappij verheft zich als het zich na een misdaad ook nog om het slachtoffer bekommert! En deels door de dader een deel van het leed te laten voelen wat het slachtoffer heeft gevoeld. Een gunstig bijkomened effect is dat de dader sneller aanvoelt dat hij het fout heeft gedaan, en dus helpt het indirect ook weer de maatschappij en de dader.
Citaat:
Originally posted by Mantra
Wat stel ik dan voor, vraag je je misschien af? Allereerst zal het hele begrip 'straf' vervangen moeten worden. Het impliceert namelijk een 'oog-om-oog'-houding die geen blijk geeft van een beschaafde samenleving. Je zou bijvoorbeeld kunnen spreken van een procedure, of een ander leuk toepasselijk woord.
|
Nee, straf is goed. Het is namelijk deels een straf en deels een procedure.
Citaat:
Originally posted by Mantra
(Dit is ook de reden waarom ik reageerde op eneri zoals ik deed, het impliceerde voor mij dat ze wraak- of zelfs haatgevoelens koestert die net zo ongezond zijn als de motieven van de misdadigers waarover we spreken.).
|
Hulp bij rehabilitatie van het slachtoffer, zo zou ik het willen noemen.
Citaat:
Originally posted by Mantra
In die procedure zou het belangrijkste element zijn om bij de dader elke mogelijke reden op te heffen die zou kunnen leiden tot herhaling. Met de huidige straffen gebeurt dat niet.
(Tevens zou je kunnen denken aan een intensieve begeleiding van de slachtoffers, iets waar ook nog veel mogelijk is)
|
Dader te helpen, niet in herhalen te vallen
ENhet slachtoffer te helpen. Dat laatste ook deels door de dader te straffen. Dit is om extra te benadrukken dat de dader fout is geweest en zou het slachtoffer kunnen helpen bij het verwerken van het aangedane leed.
Citaat:
Originally posted by Mantra
Filosofisch gezien is dat onjuist. Maar uit juridisch en maatschappelijk oogpunt en dat van de slachtoffer is dat wel juist. En daar gaat het natuurlijk om.
Dat is echter geen reden om de misdadiger te degraderen tot een beest met wie we ons niet identificeren.
Een misdadiger is geen door kwade machten overmeesterd symbool van slechtheid. Elk van ons op dit forum zou vandaag nog een vreselijk strafbaar feit kunnen plegen. Dat praat het nog niet goed, maar een maatschappij toont zich wel volwassen door een misdadiger niet te zien als een onmenselijke buitenstaander maar als een van ons die verkeerde (uit eerdergenoemde oogpunten) beslissingen heeft genomen.
|
ik geloof niet dat iemand een misdadgier tot beest heeft gedegradeerd. Al doe ik dat bij deze wel in enkele gevallen, waarbij de misdaad 'te erg voor woorden' is. Maar laten we ons niet teveel op individuele gevallen gaan richten.
De maatschappij (en het rechtssysteem) laat hun volwassenheid pas zien, als ze een straf/procedure zo op kunnen leggen, dat de kans dat de dader niet terugvalt in herhaling miniem is. Hij DUS inziet dat hij fout was. HEt slachtoffer de grootste kans heeft om te revalideren (op welke manier dan ook financieel/lichamelijk etc...)