Als het recht van de sterkste geldt in de wereld, dan wel... of je het nu leuk vindt of niet, de VS is de enige overgebleven supermacht in de wereld. Of ze daardoor het recht hebben Irak aan te vallen, is een tweede. Al is het goed te zien dat Bush het via de veiligheidsraad speelt. Ik denk niet dat hij zo gauw zonder steun van de VN en veiligheidsraad gaat aanvallen. Als hij de goedkeuring wel heeft, kun je niet meer spreken van "de VS die in zijn eentje aanvalt".
Citaat:
|
Irak mag elke wapens bezitten die ze willen zolang ze het maar niet gebruiken, amerika moet ff nie bemoeie met de wereld en lekker rustig focussen op hun landje, niemand zegt er wat van als amerika verboden wapens heeft...
|
Op zich heb je gelijk, maar toch is het naïef. Je vindt dus eigenlijk ook dat pakweg Osama Bin Laden massavernietigingswapens mag hebben, zolang die ze maar niet gebruikt? Saddam heeft die wapens niet voor de lol. Het is een dicator die spelletjes speelt en als ie in het nauw zit, zal hij de wapens gebruiken. Ook zal hij, als hij een atoombom heeft, die gebruiken voor chantage. Druk uitoefenen op Irak is dus op zich geen slechte zaak.. maar een complete invasie vind ik te ver gaan. Maar je kunt Saddam niet vergelijken met Amerika, een land dat inderdaad ook ABC wapens heeft, maar die echt niet zomaar inzet. Het is puur bedoeld als afschrikking en voor noodsituaties.