Citaat:
Originally posted by Ar-Tuur
Op zich heb je gelijk, maar toch is het naïef. Je vindt dus eigenlijk ook dat pakweg Osama Bin Laden massavernietigingswapens mag hebben, zolang die ze maar niet gebruikt? Saddam heeft die wapens niet voor de lol. Het is een dicator die spelletjes speelt en als ie in het nauw zit, zal hij de wapens gebruiken. Ook zal hij, als hij een atoombom heeft, die gebruiken voor chantage. Druk uitoefenen op Irak is dus op zich geen slechte zaak.. maar een complete invasie vind ik te ver gaan. Maar je kunt Saddam niet vergelijken met Amerika, een land dat inderdaad ook ABC wapens heeft, maar die echt niet zomaar inzet. Het is puur bedoeld als afschrikking en voor noodsituaties.
|
kijk bin laden heeft iets gedaan, ze 'horen' dat hij ergens in pakistan is en dan bombardeert amerika heel pakistan
Saddam moet nie zo dreigen, zolang amerika niet dreigt en Saddam zich normaal gedraagt(en dus niet het gedrag van: eej ik verveel me, steek ff een olieshit in de fik) zal er niet veel gebeuren. maar kben het wel eens dat als hij kernwapens heeft dat amerika die mag vernietigen. maar amerika wil irak aanvallen zonder dat ze iets gevonden heeft. irak heeft toch duidelijk gezegt dat het geen van de verbodenwapens bezit? en dat waren niet de woorden van Saddam. het was iig overtuigend genoeg voor mij om te geloven dat irak geen wapens heeft en zijn mag aanpassen aan de wereld.
okeej amerika kan zin liever richten op Al Qaeda(of hoe dat ook heet)